Discussion:Création à Léningrad de la symphonie no 7 de Chostakovitch/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 juillet 2018 à 23:49 (CEST)

Création à Léningrad de la symphonie no 7 de Chostakovitch

Proposé par : Patachonf (discuter) 17 juin 2018 à 17:18 (CEST)

C'est la première fois que pour un article issu d'une traduction, je propose l’avis de tous pour un article de qualité. Mais cette page est particulière, elle raconte un moment d'histoire ; micro-histoire certes, mais aux conséquences non négligeables dans la vie d'une œuvre présentée à l'autre bout du monde en quelques semaines... Une œuvre aimée, décriée, gaussée, peu importe ! Il n'en reste pas moins que cette page d'histoire, déjà l'objet d'un roman, peut émouvoir de tant d'énergie placée dans l'art, où se frottent la fatigue, la faim, la mort, les calculs politiques... mais aussi la vie ! La vie qui exprime sa plus haute volonté : l'art, et ici la musique. Patachonf (discuter) 17 juin 2018 à 17:26 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité : en attendant Slonimsky (peut-être ?…) — « Слава тебе, Patachonf » qui travailles à réhabiliter, illustrer ou simplement faire connaître des compositeurs russes autrement moins célèbres que DSCH ! — FL^{ours toujours} 25 juin 2018 à 12:20 (CEST)
3.  Article de qualité : article très émouvant, relatant un événement historique marquant de la Seconde Guerre mondiale, symbole de la Résistance au nazisme en lien avec la musique classique, au style clair et objectif, rien à redire, --Sidonie61 (discuter) 25 juin 2018 à 14:06 (CEST)
4.  Article de qualité : D'accord avec Sidonie. Un sujet original n'empêche pas la qualité. - Eric-92 (discuter) 26 juin 2018 à 03:32 (CEST)
5.  Article de qualité : Article bien fait.--Canaricolbleu (discuter) 26 juin 2018 à 09:12 (CEST)
6.  Article de qualité : Sur un micro-événement si l'on veut mais intéressant et émouvant en lui-même, un article très bien documenté et rédigé de façon agréable : que demander de plus ? --Marlaguette (discuter) 28 juin 2018 à 09:51 (CEST)
7.  Article de qualité : Bien sûr, sans problème même s'il s'agit d'une traduction de la page anglaise, celle-ci est aussi labellisée !--Maleine258 (discuter) 2 juillet 2018 à 17:18 (CEST)
8.  Article de qualité Label mérité pour ma part, traduction assez réussie, l'article m'a passionné, bravo ! Bibo le magicien (discuter) 3 juillet 2018 à 08:58 (CEST)
9.  Article de qualité il me semble que les critiques ci-dessous sont sans véritable fondement, plus que subjectives (pas de sources en français, certes, mais pas non plus en Kazakh ou en Ouighour ...). L'article mérite le label. Gérard 9 juillet 2018 à 18:02 (CEST)
10.  Article de qualité Bon travail ! FR · ✉ 11 juillet 2018 à 13:13 (CEST)
11.  Article de qualité Mérite le label, bravo pour ce travail intéressant.--Cbyd (discuter) 16 juillet 2018 à 12:11 (CEST)

Attendre

1.  Attendre
   1. Il s'agit d'une traduction de l'anglais au français un peu trop littérale. Certaines phrases possèdent toujours une syntaxe anglaise.
   2. Aucune source de l'article n'est en français.
   3. L'intérêt d'une page dédiée à ce sujet me semble discutable. Ne serait-il pas mieux d'intégrer ce texte dans l'article Symphonie no 7 (Chostakovitch)?
      Guillaume Landry (discuter) 17 avril 2018 à 12:34 (EST)

   Hello  Guillaumelandry :

   1. Les corrections et l'amélioration est bien entendu ouverte à tous les artistes, hein... mais c'est
   2. Ce n’est pas un problème ; il faut des sources, il y en a. Ajouter quelques sources issues de Meyer (que j'ai) ou de Volkov (que je n'ai pas, donc impossible pour moi de relocaliser les pages citées) n'auraient pas fondamentalement changé le texte d'origine. Si j’avais puisé dans d'autres sources, sûres qu'elles auraient été anglo-saxonnes derechef — et j'en ai consulté ! Par exemple quelques détails donnés dans le A Shostakovich companiaon de Michael Mishra ; un article de Christopher H. Gibbs dans Shostakovich and His World (2004) qui donne des articles de presse américains de l'époque 1942-44 (Nicolas Slonimsky et Aaron Copland notamment) ; voilà pour en citer deux sur dix ou quinze mini que je peux consulter aisément et qui évoquent l'œuvre... Mais en fait, souvent on quitte le sujet de l'article et on saute justement dans l'œuvre elle-même (Hurwitz, Roy Blokker ou le catalogue de Derek C. Hulme, très bien fait par ailleurs, etc.) ou sa réception très centré États-Unis où elle est jouée jusqu'à dix fois par mois après la création de Toscanini... ce qui n'est pas le sujet. Voilà pour t'éclairer. Mais je peux trouver quelques sources russes si tu préfères, pour diversifier ;-)
   3. Non. Un documentaire et un livre traitent de ce sujet de manière parfaitement autonome, pourquoi pas une page française à l'interwiki ?

   Voilà, voilà. Patachonf (discuter) 17 juin 2018 à 20:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Nonopoly

Je sais qu'il ne s'agit que d'un avis personnel, mais l'utilisation du passé simple dès l'intro me contrarie et les encyclopédies généralistes font été d'un savoir présent... Si on modifie la temporalité, les choses paraissent plus neutres. Ce n'est pas rédhibitoire, mais je ne suis vraiment pas fan. Nonopoly (discuter) 18 juin 2018 à 09:32 (CEST)

 Nonopoly : Pour le coup, je suis tout à fait d'accord et m'en vais procéder à la présentification présentement. Patachonf (discuter) 18 juin 2018 à 11:33 (CEST)