Discussion:Coyote (système)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Nouill dans le sujet Proposition de fusion entre Coyote System et Coyote (système)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Technologies, Automobile, Camion, Moto, Route, Télécommunications et Transports.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Camion (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Moto (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Coyote System et Coyote (système) modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Mème si l'un traite de la société et l'autre du seul système développé par celle-ci, je pense que ces deux articles peuvent être réunis en un seul ... Pano38 (discuter) 28 avril 2017 à 08:11 (CEST)
Pour ça permettra surement d'être un peu moins long et surement moins promotionnel. --Nouill 30 avril 2017 à 02:33 (CEST)
Attendre. La fusion ne me semble ni nécessaire… ni inutile. Les deux articles se touchent mais sont correctement écrits et structurés. Dans quelques années, l'entreprise aura disparu ou se sera diversifiée, on saura alors quoi faire. Borvan53 (discuter) 1 mai 2017 à 20:06 (CEST)
Contre. Il s'agit de deux choses différentes qui peuvent chacune évoluer de manière distincte dans le temps. Par ailleurs régler un problème de rédaction promotionnelle par la fusion est une réponse inappropriée face à un vrai problème. --~~
- Bon pas de consensus, donc je clôture et j'archive. Je trouve que c'est assez dommage tant pis. --Nouill 20 mai 2017 à 21:24 (CEST)
