Discussion:Corn Laws/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2009 à 00:29 (CET)

Corn Laws

Proposé par : Huesca (d) 7 décembre 2009 à 07:01 (CET)L

Les Corn Laws, leur mise en place et leur abolition constituent un élément essentiel de l'histoire de la Grande-Bretagne et du développement du libre-échange au XIXe. Je vous le propose en BA dans la mesure où au moins deux aspects peuvent encore être largement développées : d'une part tout ce qui tourne autour des débats théoriques suscités par ces lois, d'autre part des éléments descriptifs à propos de l'Anti Corn Law League. Cependant, il me paraît suffisamment riche actuellement pour mériter de passer sous les fourches caudines du label BA. A vous de me dire si je me suis trompé, en me gratifiant svp d'un maximum de remarques sévèresmaisjustes qui me permettront de faire évoluer l'article dans le bon sens. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article article de très bonne facture. DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:32 (CET)
2.  Bon article Très intéressant, bien construit, sourcé comme il faut. Beau travail ! Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:39 (CET)
3.  Bon article, excellent travail. Je suggérerai de découper les sections "L'Anti-Corn Law League" et "Une décision sans grande conséquence à court et moyen terme" en deux sous-parties chacune, pour rendre la lecture de l'article plus agréable. Alankazame ^[bla] 7 décembre 2009 à 23:47 (CET)
4.  Bon article. Article de grande valeur, bien référencé et agréable à lire. Antoine_Blondin (Antoine_Blondin) 8 décembre 2009 à 19:10 (CET)
5.  Bon article Article bien charpenté qui, aussi bien par sa forme que par son sujet, fait honneur à l'encyclopédie (et me rappelle de vieux souvenirs d'histoire du XIXe siècle). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 décembre 2009 à 20:25 (CET)
6.  Bon article Très sérieux. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 20:19 (CET)
7.  Bon article. Article sérieux -- fuucx (d) 10 décembre 2009 à 22:29 (CET)
8.  Bon article, des deux mains. Personnellement, je me suis rangé à l'avis que les notes doivent, autant que faire se peut, être intégrées dans le texte, les références ne servant, justement, qu'aux références. Peut-être un point à voir pour l'AdQ. En l'état, l'article est impressionnant. -- Bokken | 木刀 11 décembre 2009 à 09:03 (CET)
9.  Bon article Très bien. Pmpmpm (d) 14 décembre 2009 à 17:08 (CEST)
10.  Bon article Beau travail, qui honore l'encyclopédie et son auteur principal : clarté du propos jointe à des qualités de synthèse et de structure, bien trop rares sur les articles "primés" sur Wikipédia. Je garde un regret toutefois : le manque de référence à l'historiographie anglo-saxonne récente. Un manque à combler pour en faire un article de qualité ? gede (d) 15 décembre 2009 à 00:13 (CET)

    Tu pointes très justement ici un défaut que je ne pourrais éliminer qu'avec difficulté, dans la mesure où j'ai énormément de mal à lire l'anglais. Je pense devoir sur ce point m'en remettre aux bonnes volontés éventuelles, sauf à trouver de miraculeuses traductions. Huesca (d) 15 décembre 2009 à 05:22 (CET)

11.  Bon article Relu et approuvé, même si je n'aime pas le mot « libre-échangiste » qui a aussi une autre signification . N'oublie pas que le monde est en crise agraire juste après l'abolition des corn laws, d'où le maintien des prix. Un coup de main pour les sources en anglais ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2009 à 18:18 (CET)
12.  Bon article Excellent travail de synthèse sur une question importante de l'histoire du XIXe siècle britannique. [remarque très personnelle : je me souviens de cours d'histoire économique du XIXe siècle...quelle souffrance à l'époque] Félicitations en tout cas pour ce beau travail. Pradigue (d) 17 décembre 2009 à 08:36 (CET)
13.  Bon article un très bel article d'histoire économique. Bravo Huesca. --Roucas (d) 19 décembre 2009 à 17:16 (CET)
14.  Bon article Une lecture très intéressante. :) --Nouill (d) 20 décembre 2009 à 07:00 (CET)
15.  Bon article Article très intéressant et bien rédigé, même si comme Bokken je trouve que les notes "devraient" être intégrées dans le texte (sauf peut-être pour la définition). Deux remarques mineures aussi. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:45 (CET)
16.  Bon article Mérite largement le BA --Jean0604 ^[répondre] 21 décembre 2009 à 20:24 (CET)

Discussions

Remarques de Mafiou44

Je sais pas si c'est moi, mais j'ai eu du mal à lire le troisième paragraphe du chapitre Combat contre les Corn Laws et lutte des classes. N'est-il pas un peu compliqué ? Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:37 (CET)

J'ai légèrement réformulé. Est-ce plus clair ? DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:47 (CET)

Parfait ! Merci. Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)

Sinon le mot "emblaver" m'a fait peur sur le coup. Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:37 (CET)

J'ai ajouté en note une définition du terme. Huesca (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)

Impeccable ! Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)

Remarques de Léna

Corn_Laws#Le_vote_de_la_Corn_Law_de_1815.2C_aboutissement_du_mercantilisme_britannique

"Si le libéralisme avait triomphé dans l'économie intérieure, Actes de Navigation, barrières douanières et monopole des compagnies commerciales avaient permis à l'économie britannique de se développer à l'abri de la concurrence étrangère."

J'ai un soucis avec la neutralité de la formulation. On a l'impression que l'économie britannique aurait totalement coulé sans le protectionnisme. A sourcer/attribuer ou à reformuler je pense. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)

Je parle sous le contrôle de Huesca mais il me semble que c'est bien le cas. De fait, toutes les économies industrielles avancées ont longtemps reposé, et reposent encore en grande partie, sur le principe du « protectionnisme pour moi et libre marché pour les autres ». DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)

Je confirme. C'est d'ailleurs pour l'essentiel ce qui est exprimé dans la citation de Bédarida qui suit. Il s'agit d'un constat, et non d'un jugement sur ce qui se serait passé si les barrières protectionnistes n'avaient pas existé. Il n'y a donc pas de point de vue subjectif exprimé. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)

Désolée pour le temps de réaction. C'est le "à l'abri" qui m'avait gênée à la lecture, mais maintenant je ne trouve rien à redire . C'est bon pour moi donc :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:32 (CET)

Corn_Laws#La_Corn_Law_de_1815.2C_source_imm.C3.A9diate_de_d.C3.A9bats_th.C3.A9oriques

"La remise en cause des lois sur le blé s'appuyant sur l'idée ricardienne de division internationale du travail risquerait par ailleurs de remettre en cause la stabilité sociale de la nation, dans la mesure où « il existerait, selon lui, une proportion naturelle entre activités agricoles et industrielles »[26]."

Le point peu clair de l'article pour moi : lui Ricardo ou lui Malthus ? Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)

J'ai remplacé "lui" par "Malthus". Merci de m'avoir signalé ce passage effectivement peu clair. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)

Parfait :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:33 (CET)