Discussion:Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église

Dans le monde entier et pour toutes les églises ?

Bonjour, il me semble que le résumé introductif devrait préciser de quelle église il s'agit et dans quel pays cela se passe. - p-2021-10-s - Couarier 6 octobre 2021 à 08:18 (CEST)

. En effet. --Lewisiscrazy (discuter) 6 octobre 2021 à 08:23 (CEST)

Polemique concernant la confession

bonjour, je ne suis spécialiste en rien des travaux de la Comission et l article porte sur un sujet d actualité très récent. Malgré tout, il me paraîtrait utile d'ouvrir un paragraphe concernant la polémique autour des paroles reçues en confession par les hommes d'églises. La position de la Comission à ce sujet (laquelle "estime que la loi implique que le secret de la confession ne doit pas permettre aux confesseurs de se soustraire à l’obligation de signalement au parquet des cas de violence sexuelles" tel que l'indique le présent article) ne semble pas acceptée par le Président de la Conférence des évêques (PCE) de France Monseigneur Eric de Moulins-Beaufort . En effet ce dernier a déclaré mercredi 6 septembre 2021 sur franceinfo, que "le secret de la confession s'impose à nous et en cela, il est plus fort que les lois de la République". Ce pourrait être la position isolée ou personnelle d'un seul homme mais son statut de PCE donne un tout autre relief à cette déclaration publique. La polémique ne fait que commencer et prend désormais de la place dans le débat. Le sujet est emblématique puisqu'il a trait au silence et à la parole, à la reconnaissance ou non du crime, à sa dénonciation ou non, à sa condamnation ou non. C'est aussi la confrontation de deux lois: celle de la République et celle de l'Eglise. J'espère qu'un contributeur mieux informé et prêt à suivre cette polémique rédigera ce paragraphe, qui pourrait par la même nourrir l'article français Wikipédia concernant "La Confession". Il est assez succinct et n'aborde pas du tout la question du silence de la confession confronté aux exigences légales de la dénonciation de certains crimes, comme c'est le cas en France par exemple. Pfvh (discuter) 8 octobre 2021 à 07:59 (CEST)

Bonjour, merci de la remarque. Il existe déjà un paragraphe sur ce sujet qui parait bien développé pour la page actuelle ici. Il serait préférable de le développer la page spécifique Secret de la confession, il est possible de s'appuyer par exemple sur l'ouvrage Le secret de confession de Thomas Poussier, recteur du séminaire St-Luc, publié de 2021. Il doit exister d'autres ouvrages pour éviter un TI. C'est certainement une problématique d'avenir pour l'Église . Langladure (discuter) 8 octobre 2021 à 14:44 (CEST)

Bonjour,

merci de vos indications et recommandations de lecture. La polémique ne manquera pas de se développer puis s'éteindre une fois les arguments des uns et des autres exposés et de possibles décisions prises par les parties intéressées. Si aucun contributeur ne l'a fait d'ici là, je ne manquerai pas de compléter le présent article ainsi que celui ayant trait à la confession. La matière sera alors sûrement suffisamment consistante pour faire un rapport d'étape.C'est sans doute une affaire de semaines. Pfvh (discuter) 9 octobre 2021 à 02:12 (CEST)

Pertinence de l'article du Figaro sur le secret de la confession

Manacore Je ne me serai pas permis de citer un article provenant du blog en question. Mais vous aurez remarqué que le "blogueur inconnu" est l'auteur d'une tribune dans l'un des journaux français de référence. C'est uniquement ce journal que j'ai sourcé.

Par ailleurs, Pierre Amar n'a pas de notoriété inférieure à Camille de Metz-Noblat, responsable du collectif Comme une mère aimante. Cette dame est pourtant citée dans la même section...

L'intérêt de l'article du Figaro est qu'il détaille, par le biais d'un prêtre, ce qu'est le secret de la confession avec ses caractéristiques (points factuels), et son efficacité prétendument démontrée en faveur des victimes (point de vue de l'auteur).

Cela me paraît d'autant plus pertinent que la section Débat sur le secret de la confession ne laisse place à aucun argument ou point de vue du côté de l'Eglise, excepté pour le déclencheur de la polémique (dont on a extrait une phrase qui n'argumente même pas). Donc un minimum de pluralité s'impose selon moi.

Après je peux supprimer le nom de Pierre Amar si vous souhaitez, tout comme le fait qu'il soit rédacteur à Padreblog (qui n'est effectivement pas notoire). Mais l'article du Figaro me paraît vraiment pertinent.

Cordialement --Lardenne (discuter) 23 novembre 2021 à 18:12 (CET)

Bonjour Lardenne D'accord avec vous : la ref Figaro est valable... mais en supprimant l'intervention de ce blogueur inconnu - et en supprimant aussi la responsable du collectif, tout aussi inconnue. Mais surtout, il est important de veiller à la qualité des sources, qu'elles soient ou non favorables à l'Eglise. Le secret de la confession est un thème majeur, traité par des sources secondaires d'une qualité bien supérieure aux médias. Cette polémique, et les arguments "pour" et "contre" se situent bien au-delà des articles journalistiques qui abordent superficiellement leurs sujets en fonction de l'actualité. Le point de vue d'un prêtre ne saurait tenir lieu de "résumé" de ce qui est bien plus qu'un point de vue pour l'Eglise : il s'agit ici d'une véritable doctrine, et elle est sourçable, tout comme les arguments "contre". Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2021 à 01:42 (CET)

Neutralité concernant le paragraphe du rdv entre Mgr Eric de Moulins-Beaufort et Gérald Darmanin

Bonjour à tous, pour information j'ai modifié une partie du paragraphe de ce texte qui citait précédemment "Eric de Moulins-Beaufort s'oppose aux lois de la République (...)" car je trouve que cela exprimait une opinion, que cela n'était donc pas objectif et donc non encyclopédique. Avant d'effectuer cette modification j'ai regardé l'interview concernée et à mon humble avis Eric de Moulins-Beaufort n'a jamais exprimé qu'il s'opposait aux lois de la République mais exprimait avant tout son inquiétude sur le fait que les victimes qui s'exprimaient au travers des confessions pourraient ne plus le faire à l'avenir si elles savaient que celles-ci pouvaient être rendues publiques. J'ai ainsi modifié cette formulation par "Eric de Moulins-Beaufort déclare (...)". Cependant comme il s'agit de mon opinion personnelle, n'hésitez pas à donner la vôtre si vous n'êtes pas d'accord avec moi :) Je précise que ceci n'est pas une tentative de faire en sorte que l'article apparaisse plus en la faveur de Mgr Eric de Moulins-Beaufort qu'il ne l'était auparavant, à titre personnel je pense que Mgr Eric de Moulins-Beaufort détourne la responsabilité de l'Eglise dans cet interview (ce qui est un autre débat qui n'a pas sa place dans l'article), tout ceci pour prouver que la modification que j'ai effectuée est uniquement dans un but encyclopédique :) Neutrogenik