Discussion:Winnie Harlow/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Winnie Harlow » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Winnie Harlow}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Winnie Harlow}} sur leur page de discussion.

Chantelle Brown Young

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:15 (CEST)

Suite à une demande de restauration (WP:DRP#Chantelle Brown Young copiée infra), l'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Bonjour. Je demande la restauration de l'article Chantelle Brown Young alias Winnie Harlow supprimé le 25 janvier 2015. J'apporte de nouvelles sources : lemonde.fr [1], Der Spiegel : [2], theguardian.com : [3], lexpress.fr : [4] et [5] , huffingtonpost.fr [6], Radio Télévision Luxembourg [7], parismatch.com [8] + d'autres liens [9], [10], [11] et [12]. Voir aussi l'article wikipedia en anglais qui comporte des sources de 2014 [13].

Je suis en faveur d'une restauration (et pas nécessairement avec PàS), vu les sources apportées et l'article en anglais. Ceci dit, je pense que l'article devrait être renommé en Winnie Harlow.  Enrevseluj, tu en penses quoi ? Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2015 à 12:08 (CEST)

Pas contre une PàS car l'intérêt de l'article m'échappe malgré les sources. En fait les sources sont essentiellement centrées sur sa maladie de peau. Est-ce que cela en fait un article encyclopédique, je ne sais pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2015 à 13:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Winnie Harlow » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Voir les arguments en discussion de restauration ci-dessus. Mario93 (discuter) 20 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
2.  Conserver L'article anglais présente des sources à partir de février 2014. 18 mois de notoriété, vu les articles présentés, ça me semble suffisant. Plus subjectivement, vu l'écho de plus en plus grand rencontré par diverses minorités (notamment handicapés ou atteints de maladies visibles, comme c'est son cas) dans des univers jusque là réputés pour leur extrême uniformité (comme le monde du mannequinat), je ne doute pas de la durée de sa notoriété pour au moins les deux ans à venir. Citée comme exemple dans plusieurs articles récents, le caractère encyclopédique me semble justifié à ce titre. Esprit Fugace (discuter) 20 juillet 2015 à 20:49 (CEST)
3.  Plutôt conserver, des sources, même si récentes, des sources. --Arroser (râler ?) 20 juillet 2015 à 22:37 (CEST)
4.  Plutôt conserver Idem Arroser. Chris93 (discuter) 21 juillet 2015 à 09:21 (CEST)
5.  Conserver Elle est le porte-drapeau d'une tendance qui voit percer des mannequins échappant au moule hyper-formaté de la profession. Et c'est en cela qu'elle a sa place dans l'encyclopédie, pas en tant que simple mannequin. EmDee (discuter) 25 juillet 2015 à 17:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété récente et pas établie dans le temps (articles de presses datés de février 2015).--Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 16:16 (CEST)

   Bonjour  Lefringant :. Il existe des sources antérieures à février 2015 comme celle-ci (février 2014) [14]. Mario93 (discuter) 20 juillet 2015 à 16:33 (CEST)

   ok donc des sources étalées sur un an, c'est en dessous de ce qui est demandé usuellement.--Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 16:37 (CEST)

2.  Supprimer Pas de source valable étalée sur 2 ans, donc on supprime (un mannequin n'est pas un sujet encyclopédique d'importance). Peut-être que dans quelques années, elle percera et on verra... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2015 à 20:37 (CEST)

   Bonsoir  Malosse :. Le huffingtonpost.fr (2014) [15], Der Spiegel (2015) [16], The Guardian (2015) [17], Le Monde (2015) [18] sont des sources valables. Wikipedia est une encyclopédie généraliste, tout les sujets peuvent êtres présents. Les articles créés ne le sont pas que pour leur "créateurs", mais pour tout le monde. Mario93 (discuter) 20 juillet 2015 à 21:56 (CEST)

   Les sources ne sont pas étalées sur 2 ans. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2015 à 22:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:15 (CEST)