Discussion:Catherine Cairn/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Catherine Cairn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2023 à 19:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2023 à 19:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Catherine Cairn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Cairn}} sur leur page de discussion.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Catherine Cairn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2023 à 19:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2023 à 19:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Catherine Cairn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Cairn}} sur leur page de discussion.

Catherine Cairn modifier

Dernier commentaire : il y a 10 mois35 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par : Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 19:53 (CEST)Répondre

Raisons :

La précédente discussion n'avait pas attirée les foules. Deux des trois participants sont aujourd'hui bannis de wikipédia pour manipulation de l'encyclopédie, leurs arguments ne reposaient pas sur les règles liées aux sources.
L'article sur Cairn ne contient aucune source secondaire centrée nationale, seul un article d'Ouest-France sur l'un de ses bustes (donc ni centré, ni national, ni secondaire) existe.
Des échanges sur sa page de discussion font état de plusieurs avis pour réouvrir le débat.

Tous les contributeurs à la page ont été notifiés.

Conclusion

Conservation traitée par —

Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 21 juin 2023 à 19:56 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Malaga345 : pour rappel, les pages de DAD sont organisées en deux sections : une section « Discussions » qui est le lieu des discussions et une section « Avis » qui contient les avis. Donc, les discussions, c'est dans la section « Discussions », et c'est rappelé noir sur blanc en italique dans chaque DAD. Désolé d'enfoncer des portes ouvertes, mais cela est parfois utile. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juin 2023 à 23:44 (CEST)Répondre

Bonjour @AntonyB, merci pour le rappel. En général, j'essaie de mettre dans la section discussions les arguments généraux, alors que je réponds aux participants directement dans leur vote afin qu'ils le justifient. Cela me paraît plus lisible ainsi et encourage les votants à justifier leur position, car il est malheureusement trop courant de voir cette page comme un simple vote. Si la conversation s'allonge par contre, l'intérêt devient général et passe dans la section débats. J'espère avoir ainsi avoir pu clarifier ma démarche :) Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 23:51 (CEST)Répondre

Bonjour Mario93 : tu cites une notice biographique dans Le Delarge, j'ai en effet noté plusieurs fois dans les DAD que cet ouvrage, qualifié dans son Infobox d'ouvrage de référence était considéré comme une référence pour valider la notoriété d'un auteur. Pourrais-tu nous en dire plus sur ce que contient cette notice ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juin 2023 à 23:51 (CEST)Répondre

@Malaga345, franchement lancer là maintenant tout de suite ce DdA est très discutable. Il y a eu déjà assez d'agitation autour de P Delorme ces derniers temps, poursuivre le wikidrama était dispensable. Autant effectivement je me suis engagé sur l'autre DdA, autant là...On aurait pu laisser le temps faire son œuvre. Le chat perché (discuter) 8 juin 2023 à 10:34 (CEST)Répondre

@Bonjour AntonyB

, c'est la source numéro 5. Mario93 (discuter) 8 juin 2023 à 18:05 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catherine Cairn » :

Conserver modifier

Conserver, elle a conçu une statue pour la cathédrale Saint-Louis de Versailles classée monument historique. Elle a en outre une notice biographique dans le Delarge. Mario93 (discuter) 7 juin 2023 à 21:12 (CEST)Répondre
bonjour @Mario93, en quoi ceci répond aux conditions de sources secondaires nationales centrées? Merci de donner un avis argumenté basé sur cela. Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 21:49 (CEST)Répondre
Conservation immédiate. Répond aux critères Admissibilité des articles, déjà discuté, proposition non argumentée. NAH, le 7 juin 2023 à 21:39 (CEST).Répondre
bonjour @Nomen ad hoc, 1/ les admissibilités peuvent être rediscutée, 2/ j'ai argumenté, au contraire de ton message. 3/ Merci d'argumenter sur l'admissibilité en utilisant les éléments du lien que tu viens de partager. Ceci n'est pas un vote, mais un lieu d'échanges argumentés. Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 21:47 (CEST)Répondre
@Malaga345 merci de ne pas m'interpeller en vain, surtout si c'est pour prétendre m'apprendre comment fonctionnent les débats d'admissibilité alors que cela fait des années que j'y participe. (i) L'admissibilité peut être rediscutée s'il y a des éléments nouveaux : est-ce le cas ici ? Apparemment non, ce qui étaie ma demande de conservation immédiate (j'estime qu'on a mieux à faire sur WP que de rediscuter tous les ans le même sujet). (ii) À l'instant où j'écrivais ceci, il n'y avait pas d'argumentation dans la demande. Elle n'a été ajoutée qu'ensuite. (iii) Mon avis est bel et bien argumenté, prière donc de ne pas remettre en cause ce fait. En l'occurrence, l'intéressée fait l'objet d'une notice dans un ouvrage de référence (le Delarge). Et pour finir, je précise que ne vois pas trop en quoi ce message pourrait de nouveau appeler une réponse. NAH, le 8 juin 2023 à 04:58 (CEST).Répondre
Bonjour @Nomen ad hoc, Comme c'est un lieu de discussion, je te réponds. Je ne comprends pas que tu participes à la discussion dans l'admissiilité de cette personne si tu trouves qu'on parle trop du même sujet. A noter que la dernière discussion a eu lieu il y a 8 ans.

Les éléments nouveaux était visibles dès le début ici, soit 1h39 avant ta propre participation. Je rappelle que c'est un lieu de débat où il faut obligatoirement argumenter, par décision communautaire. Le Delarge est effectivement un argument, mais que j'interpète à l'aune des médias à dispo: pas un papier sur un magazine d'art, pas une interview sur la technique mentionnée dans le Delarge ? Bien à toi, Malaga345 (discuter) 8 juin 2023 à 15:56 (CEST)Répondre
Je n'en sais rien, ce n'est pas moi qui ai rédigé la page, et rien ne m'oblige à faire des recherches subsidiaires au-delà du seul Delarge (sans compter qu'en l'occurrence, on ne peut pas dire que la tonalité générale des discussions en donne grande envie).

Et je participais à cette discussion justement pour dire qu'à mon sens, elle n'avait pas trop lieu d'être ; je dis pourquoi, et puisqu'on m'a aussi demandé mon avis sur ma PdDU, je le donne. Voilà tout.

NAH, le 8 juin 2023 à 19:13 (CEST).Répondre
Conserver Notice dans le Delarge, considéré comme un ouvrage de référence. Merci de ne pas commenter mes propos ici. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juin 2023 à 00:53 (CEST)Répondre
Conserver Ouvrage de référence le Delarge Jean Vallon (discuter) 13 juin 2023 à 10:18 (CEST)Répondre
Conserver Bonjour. N'ayant pas l'expertise de certains ici pour écrire péremptoirement que Le Delarge est/n'est pas un ouvrage de référence, je viens de le consulter pour plusieurs artistes dont je connais les œuvres. Je constate que la sélection me semble judicieuse. Aussi au bénéfice du doute pour CC, je propose, comme c'est la procédure ici, de conserver cet article en l'absence de consensus sur la pertinence de cette source. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2023 à 22:39 (CEST)Répondre
Conserver J'ai du mal à concevoir qu'une autrice d'une oeuvre classée monument historique ne soit pas connue. A l'air marquée politiquement, est-ce que c'est ça qui fait pencher des décisions? Elle est dans plein de journaux qui sont des références valables --Valdeperales (discuter) 16 juin 2023 à 18:19 (CEST)Répondre
@Valdeperales WP requiert deux sources nationales centrées. Pourrais-tu expliquer auxquelles tu te réfères? Malaga345 (discuter) 18 juin 2023 à 21:07 (CEST)Répondre
Conserver Les sources sont là, il suffit de lire. Lensemm (discuter) 17 juin 2023 à 00:36 (CEST)Répondre
@Lensemm Quelles sources secondaires nationales centrées? Merci de préciser. Malaga345 (discuter) 18 juin 2023 à 21:05 (CEST)Répondre
Conserver, elle a conçu une statue pour la cathédrale Saint-Louis de Versailles classée monument historique ce qui fait d'elle une référence dans le domaine de la sculpture contemporaine--Nicoleon (discuter) 19 juin 2023 à 21:26 (CEST)Répondre
En quoi commettre une oeuvre contemporaine pour un monument historique serait un critère d'admissibilité sur Wikipédia ? Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:05 (CEST)Répondre
Bonjour @Nicoleon ! Pourrais-tu préciser quelles sources secondaires nationales centrées tu as trouvé? Car concevoir une statue (d'ailleurs, une seule semble-t-il) n'est pas un critère d'admissibilité. Où vois-tu qu'elle est une "référence dans le domaine de la sculpture contemporaine"? Peux-tu fournir une source à cette affirmation? Malaga345 (discuter) 20 juin 2023 à 00:59 (CEST)Répondre
Conserver Suffisamment notoire : il y a une notice biographique dans Le Delarge et c'est déjà un critère suffisant. Et apparemment, elle a conçu une statue pour la cathédrale Saint-Louis de Versailles classée monument historique, ce n'est pas rien... --34 super héros (discuter) 21 juin 2023 à 14:56 (CEST)Répondre
Conserver Une notice pas indigente dans un ouvrage de référence vaut infiniment mieux que deux articles de presse quelconque dont la qualité peut parfaitement laisser à désirer. Cette artiste utilise une technique originale, il y a des choses à dire, intéressantes d'un point de vue artistique. CaféBuzz (d) 21 juin 2023 à 17:18 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Initiant. Voir ci-dessus. Aucune source valide. --Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 20:00 (CEST)Répondre
Supprimer en tous cas, pas deux sources secondaires nationales centrées. Sijysuis (discuter) 7 juin 2023 à 20:15 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source valide. Page promotionnelle, utilisation abusive de wikipédia, voir le débat d'admissibilité de la page Discussion:Philippe Delorme/Admissibilité pour comprendre. --Louis de Lauban (discuter) 7 juin 2023 à 23:00 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources secondaires centrées. Rappel des critères de Wikipédia:Notoriété des arts visuels : * être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; * avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) * Éléments justifiant l'admissibilité : Une notice dans le dictionnaire Bénézit est généralement considérée comme suffisante lors de débats en page à supprimer pour établir l'admissibilité d'un artiste et non sur Delarge. Isacre (discuter) 10 juin 2023 à 19:23 (CEST)Répondre
Supprimer Manque de sources secondaires pour prouver l'admissibilité. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:30 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Delarge n'est pas considéré comme un ouvrage de référence et ne prouve pas une admissibilité - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 13 juin 2023 à 20:09 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources de qualité. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 15 juin 2023 à 17:53 (CEST)Répondre
Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 21 juin 2023 à 12:40 (CEST)Répondre
Supprimer Idem Lomita. Au sujet du Delarge : "Le Delarge se veut « un recueil exhaustif des artistes ayant exposé entre 1905 et 2014 »" ; accepter le Delarge comme seul critère d'admissibilité, comme le font nombre d'avis en conservation ici, ce serait accepter que tout artiste ayant réalisé une exposition est admissible. Le Delarge équivaut à une base de données, qui ne permet pas de démontrer l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 21 juin 2023 à 16:29 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Catherine Cairn modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Précédente discussion

Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:25 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.