Discussion:Café

Traduction

Je fais un lien sur Café et tombe sur cet article est en anglais, si qq veut bien se charger de la trad jeffdelonge 13 jul 2003 à 11:56 (CEST)

J'essaye. Çà a l'air un peu chaud Didup 13 jul 2003 à 17:14 (CEST)

Liens vers Malongo

De nombreux liens pointent vers une page, du célébre producteur de café. Doit-on les supprimer ? --Pseudomoi 17 jun 2005 à 03:53 (CEST)

A mon avis oui, pour deux raisons, la première , c'est que nous n'avons pas à faire la promotion d'un producteur,~aussi honorable soit-il, la seconde, surtout pour les liens dans le corps du texte, c'est qu'un article encyclopédique doit être indépendant de sites externes. Donc, si le site est jugé intéressant par rapport au sujet de l'article, un lien dans la partie liens externes devrait suffire. Spedona 17 jun 2005 à 08:25 (CEST)

Incohérence de données

Il y a une incohérence de données entre les chiffres des principaux producteurs en 2003 et ceux du tableau de production 2003-2004, cela ne correspond pas ! Manchot ☺

Oui, c'est vrai. Il faut recroiser et compléter les sources, mais il est probable que l'on n'arrivera jamais à une cohérence complète. Les chiffres de la FAO, bien qu'officiels, sont souvent approximatifs, parce qu'il faut les rendre à la publication pour telle date et que les experts de l'orgaisation sont alors obligés de faire des évaluations sommaires faute d'avoir pu collecter les renseignements à temps. Tu remarqueras que pour certains pays le chiffre n'a pas bougé d'un iota d'une année sur l'autre : étonnant, non? C'est pour cela aussi que la précision à la tonne est parfaitement illusoire (en dizaine de milliers serait largement suffisant). Je ne connais pas l'autre source, sans doute plus fiable car alimentée par les négociants, à condition que ceux-ci représentent tous les producteurs mondiaux et soient honnêtes. Channer 29 janvier 2006 à 19:36 (CET)

Sections vides

Par rapport aux sections Stocks, Importations et Exportations, il me semble qu'avec la liste des pays producteurs, il ne manque (enfin pour l'instant, au niveau de détails où on en est) qu'une liste des pays importateurs ou consommateurs... Le premier étant probablement plus facile à trouver. Est-ce que ça fâcherait si les titres Stocks et Exportations étaient effacés, pour ces raisons ? Gene.arboit 30 janvier 2006 à 04:14 (CET)

Pour ma part je n'y vois aucun inconvénient et j'allais même le proposer Channer 30 janvier 2006 à 15:54 (CET)

ajout d'une section sur les arômes.

Moez ^m'écrire 31 janvier 2006 à 00:05 (CET)

ajout d'une section sur le café decaféiné

Moez ^m'écrire 31 janvier 2006 à 01:56 (CET)

Britannica 1911

Ces textes sont dans le domaine public. L'article café pourrait servir de source d'infos pour celui-ci, ainsi que le font abondemment nos amis anglo-saxons. lien.
Moez ^m'écrire 1 février 2006 à 05:19 (CET)

Niveaux de torréfaction

Pour l'image des niveaux de torréfaction, j'ai un doute sur le vocabulaire de la légende. C'est une traduction du japonais, à l'anglais et puis au français... Si qqn pouvait vérifier ? Gene.arboit 1 février 2006 à 18:28 (CET)

J'avais beaucoup hésité à introduire cette image et j'y avais renoncé car il ne s'agit que d'une gradation colorimétrique obtenue avec un logiciel graphique. Les japonais aiment les chartes colorimétriques mais il n'y a aucune info sur celle-ci : est-elle d'un usage fréquent, qui l'a mise au point, de quel document d'origine est-elle recopiée?? D'après la légende de la photo, il semble que le japonais ait été traduit de l'américain, donc on peut imaginer que les termes en anglais sont justes. Si je trouve des correspondances en français, je te le signale, sinon tes propositions de traduction me paraissent appropriées. Channer 1 février 2006 à 19:25 (CET)

En fouinant sur le net j'ai trouvé les termes les plus souvent utilisés en français pour décrire les niveaux de torréfaction (en particulier city = brun), mais les gradations sont très variables selon les torréfacteurs et je n'en ai trouvé aucune qui corresponde à une référence standard (parfois il peut y avoir 6 ou 7 nuances de brun ou de noir)Channer 5 février 2006 à 04:08 (CET)

pour la section économie

Je place un petit passage sur l'influence de l'économie du café sur le développement du Brésil, je compte faire de même avec d'autres pays, probablement le Vietnam, la Colombie, et un pays d’Afrique. Moez ^m'écrire 2 février 2006 à 00:15 (CET)

Sur la proposition en AdQ, on dit : Il faudrait reconsidérer la partie économique. On a aucune idée de la production de café avant 2003 (un peu juste) et surtout de l'impact qu'a eu cette production sur l'économie de certains pays (Côte d'Ivoire par exemple), la surproduction, etc. Helldjinn 6 février 2006 à 22:01 (CET).

Il manque d'historique dans cette section. Comment trouver les nombres pour les années (siècles) passés ? (Internet ne donne pas grand chose.) Pour le reste, tout restructurer ? Ou inclure les cas comme celui de la Côte d'Ivoire à côté de celui du Brésil ? Gene.arboit 8 février 2006 à 19:03 (CET)

On peut effectivement chercher dans la mesure des informations existantes à améliorer encore un peu cette partie économique. Ce serait bien de trouver l'évolution mondiale de la production sur le long terme et de souligner et d'illustrer encore un peu plus les enjeux politiques mondiaux (voir du côté de l'OIC, qui mériterait d'ailleurs son propre article, même court). Mais celui-ci doit rester un article de synthèse sur le café assez concis et équilibré pour chacune des sections. On peut écrire des livres entiers sur le café et on ne peut répondre complètement à la lettre aux exigences des votants au passage en adQ. Sans doute les demandes de Helldjinn relèveraient plus d'un article secondaire uniquement consacré à l'histoire de l'économie du café ou du contenu de l'article sur l'économie de la Côte d'Ivoire. L'unanimité est rarement possible (c'est d'ailleurs un bon signe d'ouverture des débats). Tant pis le passage en AdQ attendra un mois de plus et pendant ce temps l'article gagnera encore quelques points de qualité dans la finition. Mais je ne crois pas qu'il faille tout restructurer. Cordialement. Channer 8 février 2006 à 20:17 (CET)

À la relecture, il est vrai qu’une partie éco serait bien. On peut déjà changer le titre de la partie du Brésil en présentant le développement qu'a connu ce pays comme un paradigme pour les autres. Sinon, le type d'infos contenues dans ce site (en) (lien), que je vous invite à lire, laisse entrevoir un aspect qui, il est vrai, est peu abordé dans l'article. Je vais refaire des recherches et tenter d'étoffer la partie eco. Je perçoit que la difficulté sera de ne pas faire de hors-sujet et de ne pas tomber dans des polémiques. Moez ^m'écrire 8 février 2006 à 20:28 (CET)

graphique de consommation

Je suis sur le point de faire un graphique de consommation de café par an et par tête ( de l’année 1995). Est ce opportun ? Si oui, dois-je inclure les pays ci dessous, ou bien en enlever ? J'ai déjà enlevé plusieurs pays de la liste. Sinon, présentation sous forme de tableau ou bien de graphique (colonnes) ? (reference: Actions of Caffeine in the Brain with Special Reference to Factors That Contribute to Its Widespread Use, Fredholm et al., Pharmacological Reviews, Vol. 51, Issue 1, 83-133, March 1999)

J'attend vos avis ! Moez ^m'écrire 8 février 2006 à 21:46 (CET)

                  kg/an/habitant    equivalent cafeine
Sweden	           9.440             388.000
Norway	           9.230             379.000
Netherlands	   8.980             369.000
Denmark           8.620             354.000
Finland           7.830             322.000
Germany           7.110             292.000
Austria           6.710             276.000
Switzerland       6.700             275.000
Nicaragua         5.340             219.000
France	           5.230             215.000
Australia         4.930             202.000
Italy	           4.820             198.000
Canada	           4.390             180.000
United States	   3.490             143.000
Colombia	   3.070             126.000
Japan	           2.890             119.000
United Kingdom	   2.250             92.000
Algeria           1.920             79.000
Brazil	           0.630             26.000
Russian Fed	   0.630             26.000
China	           0.040             2.000
India	           0.020             1.000

Mon avis : très intéressant. On a déjà les consommateurs par pays et par compagnie acheteuse, donc il manquait les individus. C'est quoi, « equivalent caffein » ? Gene.arboit 8 février 2006 à 23:32 (CET)

Il s'agit de la quantité de caféine pure qui est contenu dans les x kg consommés. Je prend note de cette remarque et integrerai cela à la legende.

En ce qui concerne la présentation, plutôt graphique ou tableau (Je penche pour le graphique, avec deux échelles en ordonnées, l'une en kg/an/hab. l'autre en caffeine ? En ce qui concerne les pays inclus, tous ceux-là ou moins ? Remarquez que l'option plus de pays existe, puisque j'ai déjà enlevé plusieurs pays à cette liste. Moez ^m'écrire 9 février 2006 à 01:10 (CET)

Pour les pays, l'idée c'est d'avoir un groupe représentatif. Est-ce qu'on n'a aucune donnée pour le Moyen-Orient ? Un graphique ferait plus compact qu'un tableau, probablement... l'article est déjà long. La quantité de caféine est directement proportionnelle au nbre de kg de café, donc... ça n'apporte pas d'information de plus ? Peut-être que ça serait intéressant d'avoir la proportion de caféine prise due au café (par rapport au thé, etc.), mais ce sont encore d'autres données... Gene.arboit 9 février 2006 à 01:30 (CET)

OK, il y a quelques pays du moyen orient dans le tableau initial. Je m'aperçoit que la colonne caféine est superflue. La quantité de caféine prise par boisson de thé est présente dans l'article, ainsi que celle due à la prise de cacao et au maté (je ne connais pas cette derniere boisson). Par contre ne figure pas la quantité de caféine due aux boissons gazeuses. je recompile demain. Merci pour les indications. Moez ^m'écrire 9 février 2006 à 03:42 (CET)

C'est beaucoup de compilation, mais le % de caéfine dû au café serait très intéressant... même si on a seulement le thé et autres infusions du type (comme le maté) pour comparer. On a déjà un article sur le maté. C'est typiquement sud-américain... Je pensais au Moyen-Orient à cause que c'est (en partie ?) l'origine de l'introduction du café en Occident et à cause de l'interdiction islamique temporaire... Gene.arboit 9 février 2006 à 03:58 (CET)

Bon, voici le graphique que j'ai fait, en brun la quantité de caféine du café absorbée en mg/jour/habitant, en vert celle du thé.

Impressionnant. Deux petites choses : Royaume-Uni s'écrit sans « s » et l'ordre est par continent puis... alphabétique ? Gene.arboit 11 février 2006 à 02:15 (CET)

Le désordre s'explique ainsi : les pays étaient classés par ordre décroissant de consommation de caféine, puis, à la main, j'ai regroupé en continent. Je pourrais classer par continent, puis par ordre décroissant de consommation de caféine. Qu'en pensez-vous ? Je travaille en ce moment au texte accompagnant la figure, je le soumettrai plus tard sur cette même page. Il y a quelques subtilités et je me demande si je dois les inclure ou non (comme par exemple le calcul de la quantité de caféine contenue dans le café, selon que le pays consomme majoritairement du robusta ou de l’arabica). Cela doit rester intéressant, sans devenir rébarbatif. Ha, ces scientifiques... De plus, le texte de l’article est déjà long. Mais bon, je crois que c’est l’article qui veut ca. Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 02:37 (CET)

Si c'est faisable, un léger espace entre chaque continent rendrait le graphique plus clair (ça m'a pris un moment) et là on pourrait voir la décroissance tout de suite, je crois. Est-ce que vous voulez dire par continent d'abord, puis par ordre décroissant ? Si c'est le cas, il y a qq. permutations...

Pour les subtilités, si un détail très précis fait que le texte semble faux si non mentionné, je pense que la meilleure chose à faire est de le mettre en note en bas de page. Alors si on veut vraiment tout savoir, on va lire les détails... Enfin, c'est mon intuition sur ce que vous dites, puisque je n'ai pas encore lu ce texte. :-) Gene.arboit 11 février 2006 à 02:49 (CET)

Il ya une nouvelle version maintenant incluant les modfications que vous avez suggeré. Elle montre aussi la somme café + thé et la colonne thé est decalée pour faciliter la lisibilité. Le texte dont je vous ai parlé suivra demain probablement. Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 04:14 (CET)

PS: je pense qu'il faut rafraichir la page pour voir la nouvelle version de l'image.

Flûte, il ya un problème avec le Nicaragua...

Je viens de noter : en français, c'est Irlande... (aucune idée pourquoi ils ont un « e » de plus en anglais. Gene.arboit 11 février 2006 à 05:34 (CET)

Derniere version :

Quantité de caféine absorbée par jour et par habitant par boisson de café (brun) ou de thé (vert) ainsi que la somme des deux (blanc) pour l'année 1995, d'après les données de la FAO. L'apports de caféine des boissons gazeuses n'est pas représenté. L'apport de caféine du cacao ne depasse pas 15 mg/jour/hab pour le Danemark, premier consommateur, et est negligé ici. L'Argentine et le Paraguay sont les deux pricipaux consommateurs de maté, soit un apport en caféine de 100 et 50 mg/jour/habitant (respectivement), non représenté ici.

Encore un commentaire sur l'orthographe : si on garde le même format, Émirats arabes unis devrait avoir un accent sur le premier e. Gene.arboit 11 février 2006 à 20:36 (CET)

J'aurai vraiment fait toute les fautes possibles sur ce grapahique... Que voulez vous dire par "si on garde le même format" ? Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 21:25 (CET)

Si on met les accents sur les majuscules. (Est-ce que c'est désormais accepté, en Europe ?) Gene.arboit 11 février 2006 à 22:02 (CET)

Corrigé.Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 22:55 (CET).

Évolution de la consommation des trois principales sources de caféine aux États-Unis

suite à mon commentaire sur les boissons gazeuses, je pensais que ceci serait bien. Deux defauts toutefois : ce n'est qu'aux US, les boissons gazeuses incluent probablement les boissons sans caféine (ce n'est pas clair dans le texte dont je dispose). Je la soumet à vos critiques. Elle serait probablement mieux dans l'article caféine (?)

Production agricole (graphique)

J'ai consulté la base de données de l'Organisation Internationale du Café pour en extraire les récoltes annuelles par pays et par année de 1975 à 2004. J'en ai tiré le graphique cumulé ci-après (les sacs de 60 kg ont été convertis en milliers de tonnes : c'est plus facile à comparer)qui montre bien la progression constante de la production.
Channer 11 février 2006 à 11:57 (CET)

Excellent, cela repond bien à l'un des commentaire. Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 16:58 (CET)

Je pense que tu pourrais l'insérer en place de celle du transport du café en Indochine (statistique économique). Moez ^m'écrire 11 février 2006 à 17:16 (CET).

Le seul nombre le pour 19e siècle (en 1825, la production était de 100 000 tonnes) pourrait être inséré, p-ê en le liant en pointillés aux autres ? L'unité kt, c'est pour kilotonne, n'est-ce pas... c'est standard ? (Je ne l'avais jamais vue...) Gene.arboit 11 février 2006 à 22:08 (CET)

kt est une abréviation correcte (au contraire de Mt qui selon les pays et les moments signifie milliers ou millions !) mais de toute façon je rappelerai l'unité (en milliers de tonnes) dans le titre du tableau.
Pour l'instant j'essaye de comprendre pourquoi les chiffres de la FAO et de l'OIC présentent de telles différences. Channer 12 février 2006 à 07:05 (CET)

Préparation du café

Ayant trouvé cette partie un peu légère voire édulcorée, je me suis permis de la développer un peu plus. En effet, la préparation du café ne se limite pas seulement à une infusion dans l'eau. Il existe en réalité quatre autres procédés. J'en ai également profité pour supprimer la photo du "moulin à café" dont la présence dans cette section me semblait incohérente. Même chose pour la partie concernant la "torréfaction" que j'ai redéplacée dans la partie "Récolte et préparation des grains". Sophocle 12 mars 2006 à 22:56 (CET)

Soufis et Chinois

J'ai retiré (peut-être à titre provisoire) le paragraphe et l'ai placé en attente ici car il ne permet plus à l'article de répondre aux critères de qualité. L'histoire est passionnante mais elle constitue une superposition d'hypothèses, elle n'est pas neutre (la seule explication ... scientifiquement et historiquement satisfaisante !!) et elle n'est pas référencée. Pour le moins, il faudrait citer les sources (qui sont ces fameux archéologues et qu'ont-ils publié ?) et neutraliser un peu le style car ce n'est pas parce qu'une hyptohèse est hardie et cohérente qu'elle est juste!).
Channer 1 juin 2006 à 20:19 (CEST) voici le texte retiré :

La seule explication qui puisse actuellement être scientifiquement et historiquement satisfaisante consiste en la rencontre de deux civilisations marchandes : l'islam et la Chine. Au Yémen, les soufis s’étaient établis des le XII^e siècle. Leur pratique mystique de l'islam, a travers danses et chants extatiques, n’en faisait cependant pas une confrérie retirée de la société : leurs membres étaient des pères de familles actifs, travaillant la journée et pratiquant leurs rites durant la nuit. A la fin du XV^e siècle, des données archéologiques mettent en évidence la consommation de café chez les soufis, largement répandue. Les échanges entre la Chine et le monde musulman de l’époque sont bien connus – on comptait 200 000 Arabes a Canton des le V^e siècle -, et de nombreux échanges commerciaux prenaient place des cotes chinoises jusqu’aux cotes ouest-africaines. En 1270, plusieurs soufis, réputés pour leur excellence en astronomie, botanique et autres, avaient été invités a la cour de l'empereur à Pékin. Motivés par leur curiosité naturelle, les soufis ont donc du assister a la technique d’infusion du thé, et surtout, de l’infusion tout court, comprenant aussi la phase de cuisson, inconnue a l'ouest auparavant. On peut donc penser que les soufis aient expérimenté la technique d’infusion en l’appliquant aux graines de caféier, virtuellement inutiles sans être alliées a un élément liquide. Influencés par l’alchimie, ils ont pu trouver un rituel satisfaisant dans la cuisson, puis l’infusion des graines. Surtout, la consommation de café soulageait un aspect plus pragmatique de leur vie : une journée laborieuse prolongée dans une nuit de pratiques rituelles. Les voyages du navigateur eunuque musulman Zheng He, à la tête d’une flotte d’ampleur démesurée pour l’époque, coïncident précisément avec les premières traces de consommation de café au Yémen. Les échanges scientifiques, notamment botaniques et pharmaceutiques, ont pu trouver un vecteur d’échange privilégié a travers la communauté soufie, rencontrée au port de Djeddah, à proximité de La Mecque. Un certain Gemaleddin, soufi et lettré respecté dans sa communauté, semble avoir été un des promoteurs de la diffusion du café, dont la preparation et la transformation répondait métaphoriquement à la transformation alchimique de l’âme humaine. Des fouilles à Zabid démontrent que le café était utilisé en 1450 dans des bols rituels spéciaux, puis, une centaine d’années plus tard, dans des coupes individuelles, faisant passer la boisson du domaine religieux au domaine public.

Oui, c'est la reflexion que je me suis faite en lisant ce paragraphe : je n'ai jamais vu cela évoqué nulle part, et j'ai pourtant fait pas mal de recherches pour étoffer la partie historique. J'approuve à 100% channer. Moez ^m'écrire 1 juin 2006 à 21:44 (CEST)

Idées d'améliorations

Idées en l'air sur des améliorations possible à cet aricle :

• parler des diverses essences de café (maragogype, moka, robusta, ...)
• indiquer le temps moyen d'action de la caféïne après absobtion
• s'inspirer des informations que l'on peut trouver dans la vieille (1998) FAQ caféïne anglaise d'usenet Coffee and Caffeine's Frequently Asked Questions

Cher ami 62.147.182.12 de Baudreville (Eure-et-Loir),

Merci pour ces pistes de réflexion.

Les diverses variétés de café sont traitées d'une part succinctement dans l'article, d'autre part dans l'article spécialisé : Variétés, crus et assemblages de cafés. Les maragogypes ont effectivement été oubliés ! C'est donc bien qu'il y a toujours quelques retouches et ajouts à effectuer ; si tu es spécialiste des maragogypes et d'autres variétés n'hésite pas à user de ton clavier.

La caféine a aussi son propre article. On y trouve déjà pas mal de données de pharmacocinétique.

Quant aux questions de la FAQ citée, il y a peut-être quelques interrogations usuelles dont les réponses n'apparaissent pas dans l'article sur le café ou dans les articles connexes, mais je n'en ai pas trouvé de fondamentales (l'objectif d'un article sur un sujet aussi vaste que le café pour lequel on peut écrire des livres entiers, est à mon avis de rassembler l'essentiel de manière précise, accessible, structurée et illustrée en l'équivalent d'une dizaine de pages A4 maxi). Peut-être faut-il développer encore un peu plus l'article sur la caféine et créer un article spécial pour les recettes de cafés... à voir ?

Cordialement.

Channer 5 juin 2006 à 20:18 (CEST)

Article de qualité espagnol

Il a été promu de qualité et est (très) largement inspiré du notre. :) Moez ^m'écrire 1 juillet 2006 à 15:18 (CEST)

Cappuccino

Je suis assez stupéfait de ne pas voir d'article concernant les boissons issues de variations sur le café. Par exemple il n'existe pas du tout de page sur le cappuccino. Si une bonne âme se sent le courage... :)

--Jerome a nantes 20 octobre 2006 à 15:22 (CEST) Les variations sur le café sont disponibles sous http://fr.wikipedia.org/wiki/Expresso. Malgrés l'exaustivité des variations, le cappuccino n'y est que cité trés brievement.

effet du cafe sur la digestion et le transit

Pensez vous qu'il serait interessant de présenter dans cet article les effets du café sur la digestion qui concerne directement tous les consommateurs de café? L'augmentation de la tension artérielle causée par le café pourrait être responsable de l'augmentation de la fréquence de la selle. Qu'en pensez vous ? question légèrement reformulée par Moez ^m'écrire le 21 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

--Jerome a nantes 21 octobre 2006 à 22:36 (CEST) Pourquoi pas, ceci dit il serait absolument nécessaire sur ce sujet d'être solidement documenté, ce n'est pas la peine de colporter des légendes urbaines...

Catégorisation redondante

Je n'arrive pas à comprendre pour l'article café est présent dans la Catégorie:Pays producteur de café, où il n'a pas de raison de figurer. Des idées ? --Arnaudh 21 février 2007 à 05:50 (CET)

Il n'est pas dans cette catégorie. Par contre la Catégorie:Pays producteur de café est dans la Catégorie:Café, ce qui semble normal. --Piglop 21 février 2007 à 07:18 (CET)

Le café et la santé

Pour poursuivre, je suggère qu'on traduise en:Coffee and health (aussi en espagnol) en Effets du café sur la santé, par exemple. L'article semble bien sourcé et ça répondrait p-ê à une question précédente sur les effets du café sur la digestion. Gene.arboit 7 mars 2007 à 21:22 (CET)

un bel article.

merci pour ce très bel article. je sais tout ce que je veux a présent.

*Le café est-il bon pour la santé*, une petite erreur ?

Dans la page Café à cette rubrique, il est écrit : "Il est vrai que le café augmente la pression artérielle chez les buveurs occasionnels mais il a aussi des vertus[...]"
En lisant la phrase quelque chose me trouble : l'augmentation de la pression artérielle ne concerne-t-elle pas les buveurs "réguliers" plutôt que les occasionnels ?
par Nicoulas, le 12 juillet 2007 à 10:13

Le café filtre

Le procédé "filtre" est une lixiviation : extraction aqueuses de matières actives. J'ai ajouté cette précision. F

Quand je lis ceci : "la prohibition de l'alcool par l'islam" je me dis qu'il faudrait faire attention.

Je ne suis pas un exégète mais je me rappelle mes discussions avec de nombreux musulmans, dont un imam, qui m'ont bien précisé que ce que condamne le Coran c'est la perte de contrôle de soi, que ce soit sous l'effet de l'alcool ou de toute autre substance ou action de l'homme.

Ce sont les intégristes qui ont simplifié ce précepte de manière radicale.

Inutile d'abonder dans leur sens.

Les religions font assez de mal sans ça.

Ce n'est pas tout à fait correct ce que vous écrivez. L'histoire de l'interdiction de l'alccol pour les musulmans n'est en effet pas simple, mais vous commettez l'impair que vous dénoncez en attribuant cette interdiction aux "intégristes". Moez ^m'écrire 23 février 2008 à 02:13 (CET)

Pression optimale pour le café

J'ai mis : « La pression optimale sur la mouture est de 9 bars^{[réf. nécessaire]}. » en commentaire car outre le manque de référence effective, l'info me semble fausse : techniquement un expresso est considéré comme tel si la pression est au minimum de 12-15 bars. Je n'ai pas de ref pour confirmer ... Mais le 9 bars me semble sérieusement une erreur, on ne peut pas laisser. --Olivemrs (d) 22 février 2008 à 13:55 (CET)

Point à vérifier

Un auteur signale : « attention dans l'article sur la caféine le tableau indique l'invers, lequel croire ? », commentaire survenant après le texte : Attention: contrairement à une idée reçue, l’expresso est moins caféiné qu’un café filtre simple ou un café issu de la percolation! Et comme on l'a écrit sur cette page, rappelons que le café arabica contient 2 fois moins de caféine que le robusta]]. Moez ^m'écrire 24 mars 2008 à 14:54 (CET)

Relations avec la santé

BONjour, je fais vite n'ayant pas bcp de temps: cette partie"santé", forcément très "attendue" est imprécise et incomplète. Si je peux, je viendrai mettre mon grain de café, de sel. Voir par exemple mon article cafestol, que je devrais compléter aussi. Il y a bien des secteurs dans lesquels je devrais apporter des modifications également.--Bernard Perthuis (d) 29 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

Intention de contester le label

. PoppyYou're welcome 7 janvier 2010 à 16:27 (CET)

La culture scientifique des contributeurs touchant aux articles liés à la santé et aux sciences devrait être testée par un examen !

Hallucinant de lire ça (mais pas surprenant, vu le niveau général) :

D'un point de vue épidémiologique, certaines études établissent des corrélations statistiques entre la prise de café et divers paramètres de santé. Par exemple, une étude suggère que la consommation régulière de café pourrait réduire légèrement la mortalité globale. Cet effet serait plus marqué avec du café décaféiné⁴⁴.

Déjà, la formulation complètement incohérente fait sentir le gros problème à n'importe quel lycéen ayant les yeux et le cerveau à peu près ouverts : incohérence scientifique totale ("cet effet serait plus marqué avec du café décaféiné" !). Personne ne semble s'émouvoir de ce genre d'ânerie. Moi, si. Je vais voir la source citée en note 44, et j'y lis la conclusion, qui dit :

Regular coffee consumption was not associated with an increased mortality rate in either men or women. The possibility of a modest benefit of coffee consumption on all-cause and CVD mortality needs to be further investigated.

Soit (je traduis pour le neuneu ou le malhonnête qui a introduit cette référence en trichant) :

La consommation régulière de café n'a pas été associée à une augmentation du taux de mortalité, chez les hommes comme chez les femmes. La possibilité d'un bénéfice modeste de la consommation de café sur toutes les causes de mortalité (...) doit encore être étudiée plus précisément.

Je ne vois pas en vertu de quoi on se permet d'en conclure que "une étude suggère que la consommation régulière de café pourrait réduire légèrement la mortalité globale". Ou plutôt, pas plus que si j'écrivais "une étude suggère que la consommation régulière d'encre de stylo à plume pourrait réduire légèrement la mortalité globale".

Évidemment, je ne me fais pas trop d'illusion sur le fait que la personne responsable de cette tricherie considérera que je pinaille et que c'est véniel.

Moi, je ne trouve pas que ce soit véniel de jouer avec la santé, en général. Ni avec la traduction, d'ailleurs. Ni d'utiliser des études foireuses ne concluant RIEN.

Calvus mons (d) 27 juillet 2011 à 22:34 (CEST)

Incohérence dans la masse de matière sèche

Sans faire de calcul on peut montrer une incohérence dans les nombres. En effet, la densité de l'eau et celle du café en boisson sont très proches (cf. calcul plus bas) or il est indiqué :

• 100 g contient 99.4 g d'eau, d'après le tableau de la composition. La différence est donc de 0.6 g de matière sèche pour 100 g de boisson.
• Au niveau des antioxydants "323 mg/g correspondent à 100 ml de poids sec" donc cela sous-entend qu'il y a 1 g de matière sèche pour 100 ml de café en boisson. Sachant que 100 ml de café en boisson pèse à peu près autant que 100 ml d'eau, on devrait obtenir 0.6 g de matière sèche et non 1 g. La différence est presque du double !

Pour ce qui aurait un doute sur la densité du café en boisson (i.e. son poids par rapport à l'eau) on peut prendre le problème à l'envers : si 0.6 g de matière sèche correspond à 100 g de boisson alors 1 g de matière sèche correspond à 100/0.6 = 167 g, autrement dit la boisson de café devrait peser 67 % de plus que l'eau ! Impossible, sauf peut-être avec 13 sucres :-) A mon avis ces 323 mg/g ne correspondent pas à 100 ml de boisson mais plutôt à une simple tasse qui, elle, doit être proche de la moitié du volume, ce qui serait cohérent cette fois... Ce n'est qu'une supposition, il faudrait éclaircir le sujet...

Philippe Sylvestre Dufour

Wikimedia Commons Images: File:Philippe Sylvestre Dufour Chocolat 17th century.jpg, File:Curiosity tea coffee chocolate title page.jpg. (no parlais francais, these may be of some use)Mercurywoodrose (d) 6 mai 2013 à 08:27 (CEST)

Le café est souvent présenté comme le deuxième bien d'exportation dans le monde après le pétrole

L'article commençait par cette phrase et tout de suite après, par une phrase expliquant en gros que c'était faux. Il n'est plus très difficile aujourd'hui de démontrer cette affirmation comme fausse, tant en terme de masse produite annuellement qu'en valeur (le cours du cuivre est à 6 euros le kilogramme contre 1.5 pour le café et la production mondiale est de 15 million de tonnes contre 7 pour le café, le Blé est produit à 680 million de tonnes par an, l'aluminium à 22 million tonnes par an) Sletuffe (discuter) 15 mars 2015 à 13:51 (CET)

Vous avez entièrement raison. Il suffit d'une source elle-même mal renseignée, mais reprise en référence, pour qu'une ânerie devienne une vérité... J'ai modifié en conséquence les articles Café et Economie du café. Comme quoi citer une source est une chose, la vérifier en est une autre... Merci pour votre clairvoyance !--Otto Didakt (discuter) 15 mars 2015 à 16:32 (CET)

Introduction douteuse

L'introduction de l'article ne me semble pas très sérieuse : le café ferait partie "des trois principales boissons contenant de la caféine les plus consommées dans le monde avec le thé et le maté"... Faut-il rappeler que le Coca-Cola contient de la caféine (de même que le Red Bull et même le chocolat chaud) ? Or on lit par exemple sur www.planetoscope.com qu'"il se boit plus de 11000 litres de Coca-Cola dans le monde chaque seconde, soit 40 millions de litres par jour." Je ne pense pas qu'il se boive autant de maté, dont la consommation est très limitée en dehors du Cône Sud... Du coup je n'ai pas lu la suite de l'article, supputant qu'il fourmille d'autres imprécisions et erreurs.

David --2A01:CB0C:460:9600:D9D0:173D:E401:C628 (discuter) 24 septembre 2016 à 15:12 (CEST)

Addiction

Bonjour  Eloisetennac :
J'ai remarqué votre ajout récent sur l'addiction. Mais je pense que, au lieu d'ajouter une section sur ce sujet, il aurait suffi de modifier Café#Propriétés stimulantes en y ajoutant un court paragraphe et en ajustant éventuellement le sous-titre (Propriétés stimulantes et addictives). Je dis cela parce que je pense que votre ajout a plus sa place dans l'article Caféine.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 novembre 2017 à 23:38 (CET)

Bonjour, j'ai modifié comme vous l'avez indiqué. Cordialement, Eloise. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eloisetennac (discuter), le 10 novembre 2017 à 12:34‎.

 Eloisetennac : OK, merci, bonne continuation ! --NicoScribe (discuter) 10 novembre 2017 à 23:24 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2020 à 11:47, sans bot flag)