Ouvrir le menu principal

Discussion:Boeing B-52 Stratofortress

Discussions actives
Autres discussions [liste]


CaractéristiquesModifier

J'ai placé les caractéristiques hors de l'infobox, dans une section à la fin de l'article, pour deux raisons :

  1. Tout d'abord, les caractéristiques ne concernent que la version B-52H tandis que l'infobox concerne le B-52 en général, aussi bien le YB-52 que le B-52H. Donc, à moins de préciser, après chaque caractéristique, que cela concerne uniquement le B-52H, il est peut-être mieux de tout mettre dans une section à part, dédiée uniquement aux caractéristiques.
  2. L'autre raison est que la liste des armements prend beaucoup de place. Après avoir testé, dans mes brouillons, d'inclure les caractéristiques et la liste d'armements dans l'infobox, il est apparu que par manque de place et manque de clarté, il serait AMHA plus approprié de tout placer dans une section caractéristiques, à la fin de l'article.

Adrien 22 novembre 2010 à 22:19 (CET)

Concernant l'armement, il faudrait indiquer les SRAM et préciser que depuis 2008, le Buff n'emporte plus de missiles nucléaire, les missiles de croisière ACM sont retirés du service et les vieux ALCM en réserve.L'amateur d'aéroplanes (d) 23 novembre 2010 à 03:02 (CET)
Oui, j'ai aussi remarqué certains trucs qu'on pourrait retoucher, des ajouts qui pourraient être fait. Mais pour le moment, je vais attendre la relecture. Adrien 1 décembre 2010 à 13:39 (CET)
Concernant les SRAM, j'ai vu que ces missiles avaient été retirés en 1990. Est-il nécessaire de les mentionner dans ce cas ? Pour les ACM et ALCM je m'en occupe. Adrien 27 décembre 2010 à 14:41 (CET)

Relecture pour l'Atelier de lectureModifier

Bonjour,

J'ai relu l'article. C'est du bon boulot, agréable à lire, à part quelques problèmes de style que j'ai corrigés ou qui sont dans les remarques ci-dessous. C'est richement illustré, correctement sourcé et à mon avis bien structuré. Voici les remarques (de fond) :

  • On parle de l'opération Linebacker II : est-il possible de la dater ? J'imagine que c'est vers Noël, du coup est-ce que les deux victoires aériennes de fin 72 se sont déroulées lors de cette opération ?
  Fait. Ça y est, c'est fait.
  • « Les B-52 réalisent environ 1 620 raids, lançant 40 % des armes » : le terme armes est peut-être trop générique : il s'agit de 40 % des bombes ?
J'attend juste la traduction du mot qui suit. J'ai fait une demande au bistro du projet traduction.
Je trouve la trduction de ce passage un peu bizarre : « livrant 40% des armes larguées », surtout le mot « livrant ». Sinon, pour le terme d'armes, mon livre parle de « 38 % des bombes larguées par l'US Air Force », de « 29 % des bombes larguées par les forces américaines » et de « 1 624 sorties », mais bon, on n'est pas à 4 sorties près. Par contre, pour les 40 % des armes larguées par les forces de coalition, je ne sais pas s'il d'agit de bombes ou de tous les types d'armements. Adrien 27 décembre 2010 à 14:59 (CET)
  • Il reste quelques trads à finir et un {{quoi}}
Pour les traductions, j'ai demandé au bistro du projet traduction
  • « Quatre membres d'équipage s'éjectent de façon satisfaisante » : à reformuler
  Fait.
  • « La capacité du B-52 pour se maintenir tapi pendant des durées prolongées au-dessus du champ de bataille (ou à l'extérieur), libérant des bombes de précision ou à chute libre en cas d'attaque aérienne » : à reformuler aussi, j'ai pas compris.
L'amateur d'aéroplanes a fait une proposition.
  Fait. Je lui ai volé sa proposition.
  • Il faudrait mettre des petites plumes à côté des ouvrages utilisés dans l'article.
  Fait.
  • Pourquoi pas une liste exhaustive ou pas des jeux-vidéo de simulation d'avions où on peut contrôler un B-52, s'il y en a.
J'ai fait une petite recherche sur WP en mais sans trouver grand chose. Il doit exister une bonne quantité de jeux de simulation ou de strat"gie ou le BUFF apparaît. Adrien 27 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Voilà, donc au final pas grand chose de méchant. L'article a toutes ses chances en BA une fois les quelques points traités. Bravo et bon courage pour la suite. Je pourrai remplir la page de trad une fois les derniers mots espagnols éradiqués  . Mafiou44 (d) 27 décembre 2010 à 10:58 (CET)

Pour la reformulation d'une phrase, je propose, la grande autonomie du B-52 lui permet d'être en attente au dessus ou à proximité du champ de bataille attendant les demandes de bombardements et d'appui aérien rapproché avec des bombes de précision ou à chute libre. C'est ce qui se passe en Afghanistan. L'amateur d'aéroplanes (d) 27 décembre 2010 à 11:23 (CET)
Bien vu ! Pour ma part, la phrase proposée me convient. Adrien 27 décembre 2010 à 14:01 (CET)
Impeccable, c'est tout bon de mon point de vue. La procédure BA permettra de découvrir les éventuels derniers points à améliorer. Mafiou44 (d) 28 décembre 2010 à 08:24 (CET)

CorrectionsModifier

  • Chapitre 2.1 et 2.2.4 : Les B-52G et H sont équipés d'un système de vision tout temps/nocturne utilisant des caméras intra-rouges (FLIR) et classiques (TV) facilitant la navigation à trés basse altitude. Ce système, connu sous le nom de AN/ASQ-151 EVS (Electro-optical Viewing System), alimente depuis les pods Litening quatre postes de navigation et de bombardement à bord de l'avion, facilitant le pilotage et le choix des objectifs. Il a été imaginé hors de tout programme officiel en 1964 par un ingénieur de Boeing et il a fallu 11 ans pour le mettre au point, puis l'installer sur les appareils en service. Cout du programme : U$D 248,5 millions. Ce dispositif a supprimé l'usage des lunettes de vision de nuit !
  • Chapitre 2.3 : Ce tableau provient d'un document du Département du Trésor. Les contribuables américains s'inquiètaient du cout de ces avions. Il date effectivement de 1955 et indique le cout 'moyen' d'un avion (imprécision dans le texte, donc à corriger) ou Fly away cost (littéralement prix clef en main) pour chaque versions du B-52. Il ne prend donc pas en compte les Engineering Change Proposals (ECP) suggérées à partir de 1964 par Boeing pour résoudre les problème de vieillissement des cellules et prolonger la vie opérationnelle de l'avion. On compte au total plus de 1800 ECP, les 32 plus importantes (remplacement des plans fixes de dérives ou du revêtement de la section centrale de voilure par exemple) ayant couté U$D 62,9 millions.

Amicalement Mojga (d) 30 décembre 2010 à 20:28 (CET)

Hautement effectif?Modifier

"Il est hautement effectif quand il est utilisé pour la surveillance maritime, pouvant aider la Navy dans les opérations antinavire et la pose de mines." Très efficace? Skiff (d) 30 décembre 2010 à 20:40 (CET)

  L'amateur d'aéroplanes (d) 1 mai 2012 à 10:17 (CEST)

Copyvio ?Modifier

On fait de la pub pour l'USAF ? Je cite : Dans un conflit conventionnel, le B-52 peut effectuer attaques stratégiques, appui aérien rapproché, opérations aériennes, offensives aériennes et opérations maritimes. (...) Il est hautement effectif quand il est utilisé pour la surveillance maritime, pouvant aider la Navy dans les opérations antinavire et la pose de mines. Deux B-52 peuvent surveiller en deux heures jusqu'à 364 000 kilomètres carrés de surface océanique. C'est pas du mot-à-mot pour In a conventional conflict, the Boeing B-52 can perform strategic attack, close-air support, air interdiction, offensive counter-air and maritime operations. (...) It is highly effective when used for ocean surveillance, and can assist the U.S. Navy in anti-ship and mine-laying operations. Two B-52s, in two hours, can monitor 140,000 square miles (364,000 square kilometers) of ocean surface.? extrait de ceci. Mojga (d) 30 décembre 2010 à 22:40 (CET)

A priori ce n'est pas un copyvio d'une part parce que c'est une traduction (il me semble que ce n'est pas considéré comme tel) ensuite comme c'est tiré du site officiel de l'US Air Force leurs texte sont du domaine publique car écrit par des fonctionnaires du gouvernement américain (Information presented on AF.mil is considered public information and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested. . Par contre c'est vrai que la tournure ne semble pas tout à fait neutre. Duch (d) 3 janvier 2011 à 23:41 (CET)
Remarque : Une traduction d'un texte sous copyright est un copyvio. Ascaron ¿! 4 janvier 2011 à 06:56 (CET)

Le plus jeune à maintenant 50 ans et toujours en service!Modifier

[1]. Skiff (d) 27 octobre 2012 à 20:19 (CEST)

  Skiff : Et oui ! Solide, le papi !  --Friday83260 (Wanna talk ??) 26 janvier 2015 à 00:42 (CET)
Une anecdote a faire pour les 60 ans de service cette année ? C'est a vérifier mais il s'agit sans doute le plus vieux avion de combat en ligne américain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 janvier 2015 à 02:04 (CET)
Ça fera au-moins un Boeing qui s'écrase pas toutes les cinq minutes !  --Friday83260 (Wanna talk ??) 24 septembre 2017 à 01:54 (CEST)

Pour le Bon Article, propositions à mettre iciModifier

Je suggère de mettre ici les suggestions pour la proposition en BA. Pour ma part, trouvé l'OdB du Strategic Air Command lors du déploiement maximal du B-52 et mettre à jour l'OdB actuel, la, cela date du début des années 2010. Si on arrive à avoir USAF Almanac 2017 ou 2016 par exemple, cela serait sympa. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 septembre 2017 à 20:45 (CEST)

Liste de vérificationModifier

Liste de vérification
Type de remarque À vérifier Explication détaillée Fait ?
Accessibilité Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget). Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}  
Guillemets Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français. WP:IMG  
Italique L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) Wikipédia:Conventions typographiques#Italique  
Langue des références Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. Wikipédia:Liens externes  
Liens internes dans les titres Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article. Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens  
Ligatures L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature  
Majuscules Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>. Aide:Note#Notes à appels multiples
Points Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire. Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs
  1. a b c d et e Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).

Adrien 17 septembre 2017 à 13:22 (CEST)

  AviaWiki : Ca y est ! Label BA !  --Friday83260 (Wanna talk ??) 27 septembre 2017 à 02:07 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 septembre 2017 à 15:16, sans bot flag)

Je l’avait déjà proposé sous cette forme, il faut trouvé une autre approche. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 septembre 2017 à 20:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2017 à 07:15, sans bot flag)

Italique ?Modifier

Bonjour,

Pourquoi Stratofortress est en italique, c'est le nom d'un modèle construit en série, c'est normalement en romain. Il y a d'ailleurs la phrase suivante, "le B-52 Stratofortress remplace le Convair B-36 Peacemaker et le Boeing B-47 Stratojet", où c'est le seul nom de modèle en italique.

185.24.185.195 (discuter) 3 octobre 2017 à 09:26 (CEST)

United States Strategic Bombers 1945 - 2012 , des diagrammes à piochéModifier

A partir des pages 160, il y a plusieurs schémas et diagrammes officiels sur les caractéristiques de missions sur le livre suivant United States Strategic Bombers 1945 - 2012 qui valent le coup d’œil, mais il faut de tordre le coup pour les lire :

https://books.google.fr/books?id=Dne7AwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=United+States+Strategic+Bombers+1945+-+2012&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjRrcecgYnXAhXHfRoKHW_9AdkQ6AEIJzAA#v=onepage&q=United%20States%20Strategic%20Bombers%201945%20-%202012&f=false L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 12:11 (CEST)

Coiffure, groupe de musique & shooterModifier

Bonjour, hormis le groupe de musique et la coiffure, il y a aussi un shooter qui porte ce nom. C'est un shooter populaire et il est même mentionné dans l'article Shooter, mais pas dans celui-ci. Je crois qu'il serait préférable de l'ajouter ici. Merci --24.226.129.28 (discuter) 21 novembre 2017 à 17:58 (CET)

Chiffres en 2017Modifier

Liens externes modifiésModifier

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Boeing B-52 Stratofortress. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 04:21 (CET)

Revenir à la page « Boeing B-52 Stratofortress ».