Discussion:Artsper/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Artsper » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2020 à 16:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2020 à 16:33 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Artsper}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artsper}} sur leur page de discussion.

Artsper modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans18 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Kikiroux (discuter) 28 janvier 2020 à 16:33 (CET)Répondre

Suite à DRP

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 février 2020 à 16:33 (CET)Répondre
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions modifier

DRP modifier

Bonjour, cet article a été supprimé en PàS en avril 2016 Artsper (d · h · j · ↵ · DdA), il y'a de nouvelles sources depuis :

Artsper, l'art contemporain à portée de clics, GQ Magazine, septembre 2016
Artsper lève 2 millions d’euros pour étendre son réseau au Royaume-Uni, Maddyness, février 2017
Artsper va créer des synergies avec Beaux-Arts magazine, Challenges, juin 2017
Artsper met l'art sous écran total, Le Journal du dimanche, octobre 2018

Pensez vous que c'est suffisant pour une restauration ? Kikiroux (discuter) 4 novembre 2019 à 14:58 (CET)Répondre

Bonjour,

Le plus intéressant est le JdD, le reste est de l'interview et une info ponctuelle sur une levée de fonds. Le problème est surtout qu'on a affaire à un site assez doué pour sa comm' (cf l'offensive de leur rédactrice web aussi journaliste chez Beaux-Arts Magazine) mais qu'on n'a pas grand chose en ce qui concerne l'entreprise (chiffres d'affaires ou nombre d'employés). Une PàS pourra pencher d'un côté comme de l'autre. Déjà pas mal impliqué dans les refus précédents, je préfère ne pas être le seul à décider. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2019 à 16:03 (CET)Répondre

D'autres sources :

Artsper démocratise la vente d'œuvres d'art, Le Figaro, mai 2014
Start-up : l'art contemporain à l'ère numérique, Le Point, octobre 2016
La galerie virtuelle Artsper creuse son sillon dans l’art contemporain, L'Opinion, février 2017. Sur cette source, il y'a des chiffres. Kikiroux (discuter) 7 novembre 2019 à 07:53 (CET)Répondre

Bonjour, des nouvelles ? Si l'article supprimé est promotionnel ou pas sourcé, je peux éventuellement le retravailler en brouillon avant PàS Kikiroux (discuter) 26 novembre 2019 à 00:44 (CET)Répondre

Bonjour, cela fait tout juste un mois que cette requête est ouverte, je me permets de relancer à nouveau, en espérant une réponse. Kikiroux (discuter) 4 décembre 2019 à 07:57 (CET)Répondre

L'article du Point est "abonnés", l'article du Figaro est intéressant et me parait un bon début, L'Opinion intéressant aussi, l'article de Challenges une interview qui ne peux être qu'un complément à l'article, l'article du JdD un peu court mais intéressant lui aussi, l'article de GQ assez riche. Tout cela me parait suffisant pour l'admissibilité et écrire un article neutre. Par contre, peut être faire un brouillon avec l'article d'origine et l'exploitation de ces sources ? Perso, je n'insisterai pas trop sur la levée de fonds, c'est devenu une « mode »

, lire Collecte_de_fonds#Critiques. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2020 à 15:18 (CET)Répondre

OK pour travailler en brouillon, vous pouvez restaurer ici : Utilisateur:Kikiroux/Artsper Kikiroux (discuter) 23 janvier 2020 à 17:20 (CET)Répondre

Kikiroux : Je me suis permis (pour faciliter les renommages et fusions) de créer plutôt Utilisateur:Kikiroux/Artsper et d'y déposer le texte avec tout l'historique, par renommage, pour que tu puisses voir les diverses versions. Mais, je redonne mas position : j'ai été trop impliqué dans les refus précédents pour bien gérer cette DRP. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2020 à 18:05 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Artsper » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Plutôt pour comme exprimé lors de la DRP ; par contre la section Réception et distinctions me parait bien trop publicitaire. La première phrase sur les collaborations n'est pas sourcée. La liste des titres de presse ayant écrit sur Arsper me parait totalement anecdotique, une revue de presse n'est pas un contenu encyclopédique / les classements pas très notables et pas très glorieux. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2020 à 18:06 (CET)Répondre
Conserver mais à sourcer davantage. La coince (discuter) 28 janvier 2020 à 21:54 (CET)Répondre
Conserver Quelques petites sources ont été ajoutées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 janvier 2020 à 23:28 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de 2016

Proposé par : Shev (discuter) 6 avril 2016 à 10:11 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif=Même si l'article est sourcé, on est assez loin des critères de Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Conclusion

Suppression traitée par £e p$y £éon (discuter) 14 avril 2016 à 11:33 (CEST)Répondre

Raison : Pas d'avis pour la conservation