Discussion:Apocalypse sur le Texas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Apocalypse sur le Texas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2019 à 01:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2019 à 01:14 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Apocalypse sur le Texas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apocalypse sur le Texas}} sur leur page de discussion.

Apocalypse sur le Texas

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:14 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction

Conclusion

-> clôture annulée : Attendre

 Ruyblas13 : Cette clôture me paraît contestable, aucun avis en conservation n'ayant apporté la moindre source permettant d'étayer l'admissibilité de l'article ni n'ayant expliqué en quoi il répondait aux critères d'admissibilité (hormis Celette qui évoque un « bon succès éditorial »), contrairement à ce qui est attendu (« Les contributeurs de Wikipédia donnent ensuite leur avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, les liens sur les éléments pertinents étant les bienvenus ») et malgré ma demande explicite il y a quatre jour. Kokonino (discuter) 14 janvier 2019 à 12:28 (CET)

Bonjour Kokonino,

Je te prie de m'excuser pour mon retard de réponse. Objectivement, oui, il n'y a eu aucune source secondaire apportée à l'article depuis depuis ta demande. En l'état, et ce malgré une absence de consensus de l'actuelle consultation, le mieux que je puisse faire est d'annuler la présente clôture afin de prolonger la discussion de la PàS et voir, à terme, ce qu'il en est. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 janvier 2019 à 20:50 (CET)

Vu que l'autre Album discuté L'Aigle et le Cobra est parti en fusion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:L%27Aigle_et_le_Cobra/Suppression, pourquoi ne pas être cohérent et fusionner aussi celui ci? Ced78180 (discuter) 14 janvier 2019 à 21:32 (CET)

Merci Ruyblas13 Kokonino (discuter) 16 janvier 2019 à 12:44 (CET)

Conclusion

 Fusion traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 15 janvier 2019 à 18:28 (CET)

Raison : 4 avis pour la conservation et 6 avis pour la fusion. Majorité des avis exprimée en faveur d'une fusion de l'article. Clôture en fusion de Apocalypse sur le Texas et Jour J (bande dessinée).

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

 L'amateur d'aéroplanes, Celette, Friday83260 et Mister BV : où sont les sources secondaires centrées de qualité étalées dans le temps démontrant l'admissibilité de l'article ? Kokonino (discuter) 10 janvier 2019 à 23:21 (CET)

Bonsoir, j'ai récemment fait une petite recherche europresse de base autour de L'Aigle sans orteils de Christian Lax. J'obtiens 129 articles, au point qu'il faudra trier les meilleurs - et je ne parle pas des médias & sites bédéphiles. J'ai tenté avec Apocalypse sur le Texas, pour me faire une idée du « succès public et critique » de cet album : trois résultats : un filet de 50 mots dans Sud-Ouest, 1 chronique de 126 mots dans Paris-Normandie non centrée, un troisième truc minuscule dans la presse régionale. Ce n'est pas vraiment convaincant, si je peux me permettre... Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2019 à 19:30 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Apocalypse sur le Texas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour la conservation. C'est l'un des mieux construit de cette collection. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2018 à 07:41 (CET)
2.  Conserver Série de BD au bon succès éditorial. L'histoire et les aspects uchroniques sont de la matière à développer dans chaque article dédié. Celette (discuter) 31 décembre 2018 à 15:02 (CET)
3.  Conserver L'article est très intéressant (même si je suis pas hyper objectif en disant ça comme ça...) --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 1 janvier 2019 à 08:21 (CET)
4.  Conserver précisément pour la raison mise en avant par Tom kurita ci-dessous : dans la plupart des cas les tomes sont indépendants, l’histoire racontée et l’univers uchronique dans lequel elle se déroule sont distincts. Peu d’intérêt à fusionner donc, puisqu’il n’y a pas d’unité autre que le titre et le concept. -- Mister BV (discuter) 10 janvier 2019 à 15:24 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Jour J (bande dessinée) comme déjà indiqué hier pour L'Aigle et le Cobra: "En fait ce n'est pas sous l'angle de la suppression qu'il faut retravailler cette série de BD: l'article principal est peu développé et mal fichu. Par contre la moitié des albums ont leurs propres articles. A mon avis il faut retravailler tout ça dans l'article principal, traiter de la suppression des articles d'album pris de façon isolés me parait en décalage avec le travail à réaliser." J'espère qu'on va pas refaire le débat chaque jour avec un album différent. Ced78180 (discuter) 31 décembre 2018 à 11:33 (CET)
2.  Fusionner avec Jour J (bande dessinée) faute de sources secondaires centrées en nombre et de qualité suffisantes, ou de prix majeurs. Kokonino (discuter) 4 janvier 2019 à 00:17 (CET)
3.  Fusionner avec Jour J (bande dessinée) est effectivement pertinent. Salsero35 ^☎ 8 janvier 2019 à 01:16 (CET)
4.  Fusionner avec Jour J (bande dessinée) si ont ne perd pas le peux de contenu qu'on à sur les tomes et qu'on obtiens un article globale consistant ça me va. Le problème de l'article de la série principale est que chaque tome représentant une histoire, un univers indépendant. ☎ 9 janvier 2019.
5. #  Fusionner avec Jour J (bande dessinée). Quand l'article principal sera bien construit, il sera temps d'aviser. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 janvier 2019 à 23:39 (CET)
6.  Fusionner avec Jour J (bande dessinée), avec les mêmes arguments que mes prédécesseurs au sein de cette section. CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :