Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ali Chourabi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ali Chourabi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ali Chourabi}} sur leur page de discussion.

Ali Chourabi modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans18 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:50 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Maintenant que l’élection est terminée et qu’il a fait un score dérisoire parmi une myriade d’autres candidats non notables, il serait sans doute bien de réévaluer l’admissibilité

Conclusion

Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 5 décembre 2015 à 00:17 (CET)Répondre

Raison : avis majoritaires en suppression.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je notifie les anciens participants qui ne se sont pas exprimés Olivier Hammam, Alexich, Reptilien.19831209BE1, Bibo le magicien, Кумкум, Esprit Fugace et Benoît Prieur :. Mario93 (discuter) 29 novembre 2015 à 13:46 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ali Chourabi » :

Conserver modifier

Conserver car candidat à une élection présidentielle.Mario93 (discuter) 29 novembre 2015 à 13:24 (CET)Répondre
Ce n’est pas un critère des personnalités politiques (WP:NPP). Et pour cause, les conditions pour se présenter sont très hétéroclites entre les pays ; en l’occurrence, en Tunisie, il suffit d’être musulman, Tunisien comme seule nationalité et depuis deux générations, et d’avoir entre 40 et 75 ans, ce qui est sans doute le cas de beaucoup de Tunisiens. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 13:41 (CET)Répondre
Bonjour ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Pour l'admissibilité des maires il n'est pas fait de différences entre les pays, même si chaque pays à ses particularités, alors je ne vois pas pourquoi il serait fait des différences sur les candidats à la présidentielle. Soit on établit des critères politiques spécifiques à chaque pays, soit se sont les mêmes pour tous. J'ai déjà vu un article sur un bourgmestre d'une commune de 90 000 habitants en Belgique supprimé alors que ce pays est beaucoup moins peuplé que la France (90 000 habitants en Belgique en pourcentage ça représente beaucoup plus que 100 000 habitants en France). Dans ce cas il n'y avait pas de distinction des pays. Or, dans la présente discussion une distinction est faite entre la Tunisie et d'autres pays, pourquoi ? Si en Tunisie, les critères pour être candidat sont moins sévères qu'en France, ce sont les mêmes critères pour les adversaires de Ali Chourabi. Sur ce point donc tous les candidats tunisiens sont égaux entre eux. En France des candidats, mêmes avec des résultats très faibles sont admissibles. Mario93 (discuter) 29 novembre 2015 à 14:34 (CET)Répondre
Mario93 : Raisonnement complètement fallacieux ; en France, les candidats doivent rassembler 500 signatures de maires, donc évidemment, ceux qui y parviennent sont admissibles, non pas parce qu’ils se présentent aux présidentielles, mais parce qu’ils étaient déjà connus au préalable (suffisamment pour rassembler 500 signatures de maires qui leur font confiance, ce que les candidats inconnus n’ont aucune chance de réussir). — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 15:42 (CET)Répondre
Ou alors, pour soutenir ton propos, cite moi une seule personnalité politique qui n’était pas admissible avant de se présenter à l’élection présidentielle en France. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 21:35 (CET)Répondre
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Wikipedia en français n'est pas assez ancien mais je constate que Guy Héraud ne rempli pas les critères généraux et il n'a obtenu que 0,07 % des suffrages. Mario93 (discuter) 29 novembre 2015 à 22:21 (CET)Répondre
Il est admissible en tant qu’universitaire spécialiste de son domaine ([1]), et bien présenté comme tel. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 22:49 (CET)Répondre

Si les « trois ouvrages abordant notamment les droits de l'homme et de l'enfant » sont à compte d'éditeur, il serait éventuellement possible de rendre l'article admissible en tant que « essayiste » ou « militant des droits de l'homme » en se référant aux critères d'admissibilité des écrivains.Xiawi (discuter) 1 décembre 2015 à 19:44 (CET)Répondre
Si les ouvrages en question ont fait l’objet de critiques dans des médias d’envergure nationale, certainement (c’est la partie la plus importante des critères des écrivains). — ℳcLush ^{=^.^=} 1 décembre 2015 à 20:00 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Plutôt supprimer Une des 27 candidatures retenues aux dernières présidentielles tunisiennes, dont les conditions semblent assez légères pour que n’importe quel Asselineau tunisien ait pu se présenter. Il a fait au final 0,14 %, et la seule source ayant parlé de lui après cette élection est une fausse rumeur à son propos lancée par un journal ([2]). Bref, ça me semble au final Hors critères Notoriété des personnes et Hors critères Notoriété des personnalités politiques (pour le moment). — ℳcLush ^{=^.^=} 27 novembre 2015 à 02:20 (CET)Répondre
Supprimer Conformément à ma demande de novembre 2014. Moumou82 ^[message] 27 novembre 2015 à 20:10 (CET)Répondre
Supprimer ne répond visiblement pas aux critères de notoriété des personnalités politiques Xiawi (discuter) 29 novembre 2015 à 09:50 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 29 novembre 2015 à 22:02 (CET)Répondre
Supprimer En partant du principe que la section références de l'article sous sa forme actuelle regroupe laborieusement ce qui s'est dit sur cette personne, rien n'indique qu'elle soit dans les clous vu les critères généraux ou spécifiques. Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 30 novembre 2015 à 14:55 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer --Salah Almhamdi (discuter) 27 novembre 2015 à 10:59 (CET) Déplacé : non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 novembre 2015 à 18:53 (CET)Répondre

Ancienne discussion modifier

Ancien débat (novembre 2014)

L'admissibilité de la page « Ali Chourabi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ali Chourabi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ali Chourabi}} sur leur page de discussion.

Ali Chourabi modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans25 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Moumou82 ^[message] 4 novembre 2014 à 20:43 (CET)Répondre

Cette personnalité ne remplit par les critères de notoriété :

être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) Non
ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale Non

La seule notoriété rapportée est celle de candidat indépendant à une élection, avec des sources limités à quelques mois de 2014.

Suppression annulée.

Traitée initialement par NoFWDaddress^(d) 19 novembre 2014 à 08:42 (CET)Répondre

Raison de la clôture initiale : Clôture par analyse de arguments. L'avis de Salah Almhamdi n'est pas décompté par manque d'argumentation. Esprit Fugace argumente que la personnalité est candidate aux présidentielles tunisiennes et donc qu'il est admissible, car on ne ferait pas de même en France. Cependant, les deux avis pour la suppression indiquent un manque de sources recevables (aucune !) et de notoriété ce qui ne permet pas d'avoir un article écrit sous la forme encyclopédique.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

NoFWDaddress : J'ai mentionné 5 sources possible en discussion... Esprit Fugace (discuter) 19 novembre 2014 à 09:16 (CET)Répondre

Certes, certaines sont primaires (interviews) et d'autres relates juste de simples faits... il ne me semble pas avoir de contenu pour faire un article. Cependant, tu peux sans souci contester ma clôture avec {{suppression annulée}}, je n'y verrais aucun souci

(et pour répondre à la question, effectivement, je n'avais pas vu ces sources avant que tu me notifies, cela ne m'empêche pas de les trouver bien maigres) --NoFWDaddress^(d) 19 novembre 2014 à 10:15 (CET)Répondre

NoFWDaddress : Comme je fais partie de ceux qui ont donné un avis, je pense qu'il serait inapproprié que je conteste moi-même la clôture, néanmoins comme tu indiques n'avoir pas vu ces sources avant de donner ton avis, est-ce que tu verrais une objection à une prolongation d'une semaine (d'autant qu'il n'y a pas eu beaucoup d'avis exprimés) ? Esprit Fugace (discuter) 19 novembre 2014 à 11:04 (CET)Répondre

Pas contre une prolongation, voire même un autre débat situé après l’élection pour pouvoir mieux faire la part des choses. ℳcLush ^{=^.^=} 19 novembre 2014 à 11:45 (CET)Répondre

En total accord évidemment

. Prolongation jusqu'au 26 novembre 2014 --NoFWDaddress^(d) 19 novembre 2014 à 12:00 (CET)Répondre