Discussion:Alain Séguy-Duclot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Séguy-Duclot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet 2019 à 13:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet 2019 à 13:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Séguy-Duclot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Séguy-Duclot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2019 à 13:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : En l'état, aucune preuve de correspondance à WP:NSU.
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 juillet 2019 à 13:37 (CEST)Raison : Les avis pour la conservation dominent largement.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver, ne serait-ce que comme auteur de « Définir l'art », et malgré l'absence de vraies sources centrées, de prix, médaille ou distinction, ou d'une « théorie largement diffusée » de ce touche-à-tout de la philosophie ... Touchatou (discuter) 25 juin 2019 à 19:43 (CEST)
Conserver Suffisamment de publications chez des éditeurs connus --Toyotsu (discuter) 27 juin 2019 à 07:43 (CEST)- Conserver Ouvrages publiés chez Vrin (éditeur spécialisé en philosophie), chez Belin, chez Odile Jacob, aux éditions du Cerf. Notoire dans son domaine. --Éric Messel (Déposer un message) 27 juin 2019 à 20:00 (CEST)
- Conserver Idem Toyotsu : suffisamment de publications chez des éditeurs connus. Cdt, Manacore (discuter) 2 juillet 2019 à 15:13 (CEST)
- Conserver Il est l'auteur de divers ouvrage publiés par des éditeurs reconnus. Peut-être ajouter quelques liens, ce que je peux faire si on me laisse un peu de temps (disons 48 heures). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 6 juillet 2019 à 18:11 (CEST)
- Conserver apparement il est l'auteur de divers ouvrage publiés par des éditeurs reconnus. --Epigraphiste (discuter) 8 juillet 2019 à 15:02 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer WP:notoriété --ManuRoquette (discuter?) 25 juin 2019 à 16:07 (CEST)- Supprimer. Selon motif. Que l'absence dans des articles de médias soit logique, il n'en demeure pas moins que l'absence de prix et que le faible nombre de retours dans Scholar ou autre tendent à prouver qu'il s'git d'un philosophe qui a simplement fait son travail mais rien qui ne justifie un article dans une encyclopédie.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 juin 2019 à 07:25 (CEST)
- Supprimer Pur CV : Voir son LinkedIn. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 2 juillet 2019 à 01:57 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :