Discussion:Agriculture & Environnement/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Agriculture & Environnement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agriculture & Environnement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agriculture & Environnement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:50 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2020 à 14:14 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression : pour ces avis, les sources centrées secondaires indépendantes sont insuffisantes. Pas d'avis exprimés en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est sourcée par deux articles qui parlent d'Agriculture & Environnement (Le Monde, 2013, non centré, et Politis, 2008), et un article qui parle de Gil Rivière-Wekstein. Deux autres sources ajoutent des précisions sur les personnes dont il est question dans l'article mais ne parlent pas d'Agriculture & Environnement : CRIIGEN et l'entretien avec Dominique Belpomme. Les six autres références sont tirées du site d'Agriculture & Environnement. Ydecreux (discuter) 24 septembre 2020 à 20:45 (CEST)
Sur la base des sources actuelles, l'admissibilité de l'article ne me parait pas établie, mais l'article présente l'intérêt d'informer le lecteur sur le caractère militant de cette lettre d'information, utilisée parfois comme source de Wikipédia. Ydecreux (discuter) 24 septembre 2020 à 20:56 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères Notoriété par absence de sources centrées. Sujet créé visiblement en raison de polémiques qui n'ont rien à voir avec ce blog, ce qui justifierait un sourçage de qualité pourtant . Salsero35 ☎ 26 septembre 2020 à 13:11 (CEST)- Supprimer, en accord avec le motif de cette Pàs ainsi que de la précédente : Hors critères Notoriété --Arroser (râler ou discuter ?) 26 septembre 2020 à 22:03 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 1 octobre 2020 à 21:09 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Agriculture & Environnement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agriculture & Environnement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agriculture & Environnement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : CB (discuter) 22 août 2013 à 13:18 (CEST)
Revue à diffusion confidentielle. Notoriété insuffisante et nettement plus faible de celle de son unique rédacteur, Gil Rivière-Wekstein, par ailleurs connu pour ses ouvrages, pour l'article duquel on se dirige vers une suppression (à laquelle je ne suis pas favorable).
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 6 septembre 2013 à 00:27 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Les deux (la revue et son éditeur) ont une notabilité dans leur domaine confidentielle, et il ne me semble pas qu'ils respectent les critères d'admissibilité... --Fanchb29 (discuter) 22 août 2013 à 13:50 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je vais surprendre, autant je suis pour la suppression de la fiche de son éditeur autant je suis pour le maintien de la revue quoique sa variété éditoriale semble assez mince car pouvant être nécessaire à des articles sur méthodes des groupes de pression. Cette publication est un échantillon assez pur de pollution pseudo-scientifique dans les publications et qui permet une approche critique des problèmes sans ad hominem tout en y injectant la biographie de son éditeur ce qui le rendrait un peu plus consistant.--Hcrepin (discuter) 22 août 2013 à 13:52 (CEST)
- Pour le coup, deux articles non admissibles car ne respectant pas individuellement les critères n'en font pas pour autant une fois fusionnés un article admissible... S'il faut effectivement évoqué les groupes de pression notoires, cela peut alors se faire dans un article plus général évoquant les différents groupes et méthodes utilisés. --Fanchb29 (discuter) 22 août 2013 à 23:01 (CEST)
- Conserver Revue à tirage limité qui semble être un magazine professionnel. Je ne vois pas en quoi une telle revue semi-confidentielle n'aurait pas sa place dans l'encyclopédie. Malosse (discuter) 25 août 2013 à 06:09 (CEST)
- Pour le coup, on demande justement à ce que cette revue soit suffisamment notable, et non pas "semi-confidentielle"... --Fanchb29 (discuter) 27 août 2013 à 14:56 (CEST)
- Conserver Agriculture & Environnement est une source fiable pour de nombreux articles de l'encyclopédie. Si la notoriété et la notabilité sont très confidentielles ce n'est pas l'article en lui même qu'il faut supprimer, il faut dans ce cas réécrire l'ensemble des pages de l'encyclopédie sourcées par cette revue et par alerte-environnement.fr. L'organisation de ce travail serait la responsabilité de celui qui cloturerai le vote dans le sens de la suppression. cardabelle (discuter) 28 août 2013 à 11:12 (CEST)
- Conserver au vue de l'article et de la qualité du site Internet. Renommage en Agriculture et Environnement ? --Berdea (discuter) 4 septembre 2013 à 10:53 (CEST)
- La qualité d'un article n'en fait pas un article admissible, et vice versa. La qualité du site internet est un jugement personnel. Reste la notoriété du site, toujours pas démontrée. Il y avait bien plus d'éléments pour l'article Gil Rivière-Wekstein, passé à la trappe pourtant. CB (discuter) 4 septembre 2013 à 12:03 (CEST)
- Tu as partiellement raison. Il n'en reste pas moins que je trouverais dommage qu'on supprime cet article. C'est tout. --Berdea (discuter) 4 septembre 2013 à 12:09 (CEST)
- La qualité d'un article n'en fait pas un article admissible, et vice versa. La qualité du site internet est un jugement personnel. Reste la notoriété du site, toujours pas démontrée. Il y avait bien plus d'éléments pour l'article Gil Rivière-Wekstein, passé à la trappe pourtant. CB (discuter) 4 septembre 2013 à 12:03 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Proposant. CB (discuter) 22 août 2013 à 13:18 (CEST)
- supprimer, sauf démonstration claire d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 22 août 2013 à 13:42 (CEST)
- Supprimer Idem avis exprimé pour l'éditeur de cette revue : notoriété et notabilité très confidentielle auprès du grand public et des professionnels, l'article n'apporte rien à wikipédia ni au lecteur. --Fanchb29 (discuter) 22 août 2013 à 13:46 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer Notoriété trop faible. (Zardoz8 (discuter) 27 août 2013 à 16:35 (CEST)) (moins de 50 contributions - Avis déplacé) -- Lomita (discuter) 27 août 2013 à 18:25 (CEST)