Discussion:Affaire Ludivine Chambet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Ludivine Chambet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril 2019 à 11:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril 2019 à 11:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Ludivine Chambet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Ludivine Chambet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 avril 2019 à 11:20 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Fait divers certes regrettable mais sans notoriété démontrée dans la durée
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 avril 2019 à 11:22 (CEST)Raison : Pas de consensus sur la proposition de suppression, et même, en sens inverse, une majorité d'avis pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Quelques sources, mais pas plus motivé que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 4 avril 2019 à 17:38 (CEST)
Conserver , sources espacées de plus de 2 ans, ..... - p-2019-04-s Couarier 16 avril 2019 à 08:52 (CEST)- Conserver Le nombre de victimes, le fond de l'affaire, tout est largement encyclopédique. Et oui, il y a des sources sur la durée. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 16 avril 2019 à 23:41 (CEST)
- Conserver : c'est à priori une affaire criminelle comme il y en a malheureusement beaucoup, mais là, les sources semblent être espacées de plus de deux ans, si j'en crois Paul.schrepfer. --Sergio1006 (discussion) 18 avril 2019 à 01:02 (CEST)
- Conserver largement encyclopédique, faitdiv exceptionnel vu le nombre de victimes, serial killer --— nicoleon
[ come on] 18 avril 2019 à 06:18 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Je récris ce que j'avais inscris dans le bandeau « admissibilité ? » : « fait divers certes regrettable, mais sans notoriété démontrée dans la durée ». L'affaire a été citée dans la presse lorsque les meurtres ont été découverts (2013), puis lorsque l'affaire a été jugée (2017). C'est le cas de la plupart des affaires criminelles. Je ne pense pas que ça suffise pour justifier une admissibilité. — JohnNewton8 [Viens !] 4 avril 2019 à 12:28 (CEST)- Supprimer: Affaire criminelle lamentable qui s'apparente beaucoup plus à une analyse d'un comportement relevant de la psychiatrie. Aucune raison de conserver ce fait divers dans la liste des Historiques de Wikipédia. Entremont (discuter) 6 avril 2019 à 10:07 (CEST)
- Supprimer Idem les 2 avis ci-dessus - pas de notoriété dans la durée --Montchenu (discuter) 14 avril 2019 à 08:51 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Article bien sourcé mais à l'intérêt limité.--JojoMarg (discuter) 4 avril 2019 à 23:34 (CEST)- Neutre Fait divers sans réelle répercussion. Si maintien éventuel, à wikifier. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 avril 2019 à 18:19 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :