Discussion:4 janvier 1800/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « 4 janvier 1800 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier 2024 à 23:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février 2024 à 23:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|4 janvier 1800}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|4 janvier 1800}} sur leur page de discussion.

4 janvier 1800 modifier

Dernier commentaire : il y a 2 mois36 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2024 à 23:24 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Rien de particulier ce jour-là

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 6 février 2024 à 00:14 (CET)Répondre
Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sondage en cours modifier

Bonjour. Un sondage est en cours pour recueillir l'avis de la communauté sur ce type de page. La clôture du sondage est prévue le 28 janvier. Il m'aurait semblé judicieux d'attendre les résultats du sondage avant de lancer cette procédure. Il me semble que cela peut être un argument valable en conservation. Si on examine les tendances actuelles des réponses de ce sondage, et si elles se confirment, ce que nous verrons le 28 janvier, cet article serait admissible. Il m'aurait semblé logique de relier cette procédure au sondage compte tenu de l'unicité du sujet. - p-2024-01-s - обговорюва 23 janvier 2024 à 15:11 (CET)Répondre

@Paul.schrepfer Quelle question du sondage, selon vous, permettrait de valider automatiquement l'admissibilité de la présente page en fonction des résultats ? Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 15:15 (CET)Répondre

Bonsoir Sherwood6 , la proposition 1 de la question 1, c'est 19 pour et 42 contre le fait d'exclure ces pages. la proposition 2 de la question 1 , c'est 19 pour et 27 contre le fait d'encadrer l'existence de ces articles (donc sans encadrement, c'est la liberté). La proposition 3 de la question 1 c'est 20 pour et 20 contre laisser la liberté au rédacteur (donc pas de consensus actuellement). La proposition 4 de la question 1 c'est 12 pour et 28 contre le fait d'encourager la création de ce type d'articles. Pour ce qui est des bornes envisagées à la question 2, elles semblent devoir être refusées, ce qui nous permettra de conserver ou de créer des articles sur des dates importantes comme les 17 et 18 novembre 1307, par exemple. La liberté semble être de mise, et c'est heureux. Il faut toutefois noter que ces tendances pourraient éventuellement évoluer. Pour rappel, le chapitre contexte de ce sondage précise que : « Les articles d'éphéméride, de même que les pages d'homonymie constituent l'une des exceptions aux règles de sourçage. De fait, n'étant qu'une compilation d'événements déjà évoqués et sourcés par ailleurs, ainsi qu'un renvoi vers les pages les développant, il n'est normalement pas nécessaire de référencer individuellement chacun des événements présentés, sauf si ceux-ci ne sont pas présents dans d'autres articles. », ce qui me semble être le cas ici . Cordialement. - p-2024-01-s - обговорюва 23 janvier 2024 à 18:03 (CET)Répondre

La question 1 porte sur une exclusion globale de ces pages, pas sur une admissibilité individuelle de chacune d'entre elle. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 18:09 (CET)Répondre

Votre citation porte sur la non-nécessité du sourçage individuel d'événements qui font déjà l'objet d'un article WP : en l'occurrence, cette page n'en a strictement aucun. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 18:10 (CET)Répondre

En fait, vous avez raison : j'ai mal lu une question. La 4 montre en l'état un consensus clair (68 %), à 28 voix contre 13, CONTRE la généralisation de ces articles, donc contre leur admissibilité automatique. Ce DdA a donc toute sa raison d'être. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 18:15 (CET)Répondre

Ce lancement est semi-automatique est fait suite à 6 mois de bandeaux d'admissibilité à vérifier, et ça ça serait un argument valable ... ... Sachant que le sondage, c'est plus une absence de consensus qui ressort, enfin bon (avec des intitulés de questions discutables en plus pour certains questions) ... Je ne suis pas sur également que le fait que les pages d'éphémérides ne soient pas à sourcer fasse bien consensus... Nouill 24 janvier 2024 à 01:01 (CET)Répondre

Bonjour Nouill, dans le bandeau il est écrit un an. C'est sans doute ça le semi de semi-automatique, nous en sommes à la moitié, il n'y avait donc pas d'urgence. Il suffit de lire. - p-2024-01-s - обговорюва 24 janvier 2024 à 07:36 (CET)Répondre

Bonjour Sherwood6, n'avez-vous pas tout lu ? La citation que j'ai faite ne concerne pas uniquement les articles qui font déjà l'objet d'un article WP puisqu'elle se termine par sauf si ceux-ci ne sont pas présents dans d'autres articles, ce qui est le cas ici. Et en effet, il semble que nous nous orientons vers un consensus contre la généralisation de ces articles, ce qui ne veut pas dire que nous aurons l'interdiction de les créer tous, mais que nous devrons avoir de solides raisons pour le faire. Par ailleurs, deux des sujets abordés dans cet article ont bien des articles dans Wikipédia contrairement à ce que vous avancez ("en l'occurrence, cette page n'en a strictement aucun"). - p-2024-01-s - обговорюва 24 janvier 2024 à 07:36 (CET)Répondre

"Si rien n'est fait, cet article sera proposé au débat d'admissibilité un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau.". Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 10:17 (CET)Répondre

Vous avez tout à fait raison, c'est au plus tard dans un an, c'est entre le jour même et dans un an. Je n'ai pas écrit que c'était indigne de le faire au bout de 6 mois, j'ai simplement noté qu'il n'y avait pas d'urgence, ce qui est incontestable. - p-2024-01-s - обговорюва 24 janvier 2024 à 12:02 (CET)Répondre

Il me semble que vous écrivez beaucoup pour donner l'illusion d'une discussion sur le fond.

"Il m'aurait semblé judicieux d'attendre les résultats du sondage avant de lancer cette procédure. Il me semble que cela peut être un argument valable en conservation." => non, ce n'est en aucun cas un argument valable pour la conservation.

Et

Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 12:23 (CET)Répondre

La forme a également son importante, ainsi que l'attention que l'on peut porter à autrui (ceux qui participent au sondage, par exemple). - p-2024-01-s - обговорюва 24 janvier 2024 à 15:32 (CET)Répondre

Résultats du sondage modifier

Bonjour. Les résultats du sondage sont connus qui conduisent à ne pas refuser ce type d'article, pas plus qu'à les encourager ou à les encadrer et à en laisser le choix au rédacteur : Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques. Aucune borne de date n'a été définie. Rien dans ce sondage ne va dans le sens de la suppression de cet article. - p-2024-01-s - обговорюва 31 janvier 2024 à 15:05 (CET)Répondre

Information modifier

Bonjour, il semble que les participants au précédent débat n'ont pas tous été notifiés. je le fais de ce pas. - p-2024-01-s - обговорюва 26 janvier 2024 à 09:47 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 4 janvier 1800 » :

Conserver modifier

Il aurait été pertinent d'attendre la clôture de Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques avant de lancer ce débat. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 janvier 2024 à 13:38 (CET)Répondre
@Ælfgar Peut-être, mais je ne vois pas en quoi il aurait pu nous éclairer étant donné qu'on peut en tirer, de ce que j'en lis, un consensus pour la non-suppression systématique de toutes ces pages et une absence de consensus pour le reste... Pouvez-vous, en revanche, présenter des arguments concrets pour la conservation de cette page précise ? Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 13:47 (CET)Répondre
Conserver, même avis qu'Ælfgar ci-dessus et que Do not follow dans le précédent débat. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-01-s - обговорюва 23 janvier 2024 à 14:49 (CET)Répondre
Conserver simple page de navigation comme toutes les pages dates (et non un article encyclopédique), avec suffisamment de contenu pour justifier son existence. Alexander Doria (d) 23 janvier 2024 à 22:15 (CET)Répondre
Conserver avis conforme, du contenu qui permet la présence de cette liste. Guallendra (discuter) 24 janvier 2024 à 08:54 (CET)Répondre
Tout Wikipédia ne tombe pas sous la règle du « y a-t-il des sources ». Ce type d'article est un outil de navigation, comme sont les homonymies, les listes, les catégories... Outre le fait qu'ils facilitent la navigation, les pages comme cette date tombent sous le premier principe fondateur, qui accepte les entrées de type almanach. Trizek ^bla 26 janvier 2024 à 11:30 (CET)Répondre
Conserver cette page qui peut être utile à l'utilisateur de Wikipédia et dont je ne vois pas quel inconvénient présente son existence. L'existence de sources secondaires espacées de deux ans dans la presse d'envergure nationale ou internationale n'est pas un critère d'admissibilité pertinent pour ce type de pages. Cette page ne présente pas une théorie nouvelle, des travaux de recherche personnelle, etc. qui enfreindraient les règles de Wikipédia, cette page entre selon moi dans le cadre du premier principe fondateur. O.Taris (discuter) 27 janvier 2024 à 11:34 (CET)Répondre
Conserver au regard de Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 2 février 2024 à 14:40 (CET)Répondre
Conserver en attendant les résultats du sondage. Rien ne presse. Lensemm (discuter) 2 février 2024 à 23:49 (CET)Répondre
Conserver Déjà 5 entrées, et l’article va certainement s’étoffer.--Sapphorain (discuter) 3 février 2024 à 22:26 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer aucune pertinence encyclopédique. Regroupement inédit d’informations. — Metamorforme42 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:08 (CET)Répondre
Pour rappel, les listes ou les catégories sont exactement pareilles. Trizek ^bla 26 janvier 2024 à 11:23 (CET)Répondre
Pour les listes, on a WP:AL ; pour les catégories, on a WP:CAT. Dans les deux cas, il faut montrer qu’il y une certaine pertinence pour le projet. Je ne vois pas ce qui justifie qu’on s’en passe ici, et qu’on se mette à faire du TI. — Metamorforme42 (discuter) 26 janvier 2024 à 18:43 (CET)Répondre
Supprimer Les arguments en conservation que les tenants de celle-ci n'ont même pas envie de recopier sont : 1) La page est très correctement sourcée. 2) il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste, et 3) ce type de page présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. Ad 1) La vérifiabilité des informations contenues dans l'article ne démontre pas l'admissibilité du sujet. La question est de savoir s'il y a des sources secondaires centrées sur le sujet, en l'occurrence une source comparable qui fasse l'inventaire des événements qui se sont déroulés à cette date précise, afin d'éviter le TI et la pêche perso aux informations qu'on juge pertinentes de faire figurer ou non sur la page. Les arguments en conservation n'apportent aucune source de ce type et les sources ponctuelles de l'article sont éparses et non centrées. Ad 2) Les listes n'échappent pas aux critères d'admissibilité. Faute de critères spécifiques ayant le statut de recommandation, ce sont formellement les WP:CAA qui s'appliquent et plus précisément WP:CGN, qui ne sont pas respectés en l'espèce. Si on accepte de se référer à l'essai WP:AL, celui-ci prévoit expressément « La pertinence d'une liste et l'absence de travail inédit dans le choix de son sujet doivent être démontrées — comme pour n'importe quel autre sujet d'article — par l'existence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet de cette liste. » et « L'ensemble de ces éléments de définition du sujet ne doit pas reposer sur un travail inédit, mais pouvoir s'appuyer sur des sources extérieures, de préférence des sources faisant autorité. », ce qui n'est pas respecté en l'espèce. Ad 3) Cette liste existe depuis plus de 10 ans : manifestement, personne n'a trouvé de quoi l'enrichir encyclopédiquement en se fondant sur des sources secondaires sur le sujet, puisqu'elle ne contient qu'un événement non sourcé, 2 naissances et un décès et l'information qu'une première d'un spectacle qui n'a même pas d'article WP s'est déroulée dans un théâtre parisien. CONCLUSION : aucun des arguments en conservation présenté n'est recevable.--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 15:10 (CET)Répondre
Sur le 2) d’accord mais dans ce cas on fait quoi de Mars 1837 ou 1837 ? Ces pages de navigation ont toujours existé, sont nettement séparées par leur présentation du contenu encyclopédique et ont visiblement une utilité. Alexander Doria (d) 23 janvier 2024 à 22:18 (CET)Répondre
Pour le moment, personne n'a remis en cause leur admissibilité à ma connaissance. Pour les années, en tout cas, il y a des sources centrées (almanachs et rétrospectives dans la presse) ; le problème est la compilation sans discernement et sans source secondaire solide qui sélectionne pour nous les événements à énumérer. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 12:21 (CET)Répondre
Supprimer Date sans importance.—Champeillant (discuter) 24 janvier 2024 à 13:28 (CET)Répondre
Discussion non pertinente. J'allais pas mettre d'avis à la base, mais suite à la discussion, bah oui... Nouill 24 janvier 2024 à 18:24 (CET)Répondre
L'article ne fait rien ressortir de notable de cette date. Marc Mongenet (discuter) 5 février 2024 à 17:45 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « 4 janvier 1800 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|4 janvier 1800}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|4 janvier 1800}} sur leur page de discussion.

4 janvier 1800 modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:11 (CET)Répondre

« Date » non notoire ; page non encyclopédique.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 00:52 (CET)Répondre
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :

Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:57 (CET)Répondre