Discussion:1939 dans les chemins de fer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1939 dans les chemins de fer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|1939 dans les chemins de fer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1939 dans les chemins de fer}} sur leur page de discussion.

1939 dans les chemins de fer

Proposé par : Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)

La page ne comporte aucun contenu avéré.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Javeec (discuter) 19 novembre 2015 à 00:05 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En lisant les avis ci-dessous, je comprends que pour certains les listes chronologiques jouent le rôle de pages structurantes au sein d'un ensemble, et le fait que certaines pages soient vides de contenu réel n'est pas un problème. Rien à redire a priori si c'est la politique de Wikipédia en la matière, mais est-ce le cas ? Je ne vois pas de référence à un article sur la politique de Wikipédia qui confirme ce point (j'ai cherché un peu et je n'ai rien trouvé). Le fait que cet article soit lié à beaucoup d'autres ne me semble pas un critère pertinent si l'article est vide.

Pas trop convaincu par ailleurs quant au fait que ce qui compte c'est le potentiel : cela vaut dès lors qu'il y a au moins quelque chose dans l'article, comme par exemple l'article bar-tabac, certes très léger mais pas complètement vide. Mais pour un article vide, il serait plus logique d'attendre qu'il contienne au moins quelque chose avant de le créer. En principe le fait qu'un article soit vide peut constituer un critère de suppression immédiate : Wikipédia:Critères de suppression immédiate#Critères spécifiques aux articles. Ici on n'est pas tout à fait dans le cas qui est décrit précédemment parce que l'article contient des liens internes.

Je pense toutefois que ce qui chagrinait le plus Pascal Boulerie, c'est le fait que les rares informations fournies n'étaient pas pertinentes du tout. Je les ai supprimées.

Pour moi c'est plutôt le travail d'un administrateur de décider si cette page doit rester ou être supprimée.

Ydecreux (discuter) 15 novembre 2015 à 16:47 (CET)

Il n'est pas anormal de considérer que le potentiel de développement de l'article prime sur le contenu actuel de l'article. Mais ce potentiel se mesure à l'aune des sources. Et plus de dix ans après la création de l'article, le fond, le contenu n'a pas évolué d'un iota. Je pense donc que le délai de potentialité a été dépassé. Martin // discuter 16 novembre 2015 à 10:07 (CET)

Avis

supprimer La citation "La route du fer est coupée" de Paul Reynaud date de 1940. De plus, ça n'a pas du tout de lien avec les chemins de fer, mais avec le minerai de fer suédois.

Par ailleurs, les sabotages de la Résistance étaient peu courants durant la période de la drôle de guerre.--Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)

Trouver des sources sur « 1939 dans les chemins de fer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate : il est hors de question de supprimer une année dans les chemins de fer ; il faudrait alors supprimer toutes les autres. Le proposant de cette suppression a t-il en outre regardé ceci et consulté le projet Chemin de fer ? NB80 ^[DISCUTER], le 4 novembre 2015 à 22:32 (CET)
2.  Conserver : La page demande à être remplie c'est tout, l’article n'étant pas HC il n'y a aucune raison de suppression--William Jexpire (discuter) 4 novembre 2015 à 23:56 (CET)

   Bonjour, Vous pouvez suivre l'idée de Verkhana et rajouter donc le contenu auquel il pense. --Pascal Boulerie (discuter) 5 novembre 2015 à 09:37 (CET)

3.  Conservation immédiate : Le contenu, faible ou important, n'est pas un critère de suppression d'une page. Geralix (discuter) 6 novembre 2015 à 07:48 (CET)
4.  Conservation immédiate : Une page de chronologie, selon l'année, peut être maigre ou vaste, mais elle peut s'alimenter au fil du temps en glanant informations venant d'autres articles de WP et de références issues d'ailleurs. Et je ne suis pas pour supprimer ni cette année-ci, ni toutes les autres pages d'années (car sinon, quid des article "année dans le cinéma", "année dans la télévision" etc...?). Jeriby (discuter) 6 novembre 2015 à 09:23 (CET)
5.  Conservation immédiate : ce qui compte, c'est pas l'état de son article, mais son potentiel. La version anglophone 1939 in rail transport est plus développée. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 novembre 2015 à 09:35 (CET)
6.  Conserver, cet article fait partie d'une série complète d'articles, ça n'a pas trop de sens d'en supprimer un seul et pas l'ensemble des articles équivalents (faisant partie de la chronologie de chemin de fer et ayant un contenu très léger). Le principe des chronologies par thème est une composante de Wikipédia qui est aussi un almanach, je ne vois pas l'utilité de casser les chronologies. O.Taris (discuter) 16 novembre 2015 à 10:22 (CET)
7.  Conserver Il semble y avoir du potentiel effectivement (page anglophone, pages liées etc.). — ℳcLush ^{=^.^=} 18 novembre 2015 à 11:34 (CET)
8.  Conserver : au début, j'avais pensé à voter neutre, mais il peut très bien se passer quelque chose en cette année 1939. Je ne vois donc pas l'intérêt de supprimer cette page (auquel cas cela créerait un trou dans la chronologie : comment passer de 1938 à 1940 ?) et au passage, la page Chronologie des chemins de fer s'arrête à 2008, il serait temps de mettre des événements majeurs de l'histoire du chemin de fer… TABL–TRAI (disc.), le 18 novembre 2015 à 20:24 (CET).

Supprimer

1. --Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)
2.  Supprimer contre les chronologies aussi détaillées, qui deviennent en règle générale un fourre-tout d’éléments assez mineurs et sans vision d’ensemble, très difficilement maintenable. --Pic-Sou 5 novembre 2015 à 19:36 (CET)
3.  Supprimer article sans intérêt encyclopédique. Zapotek 5 novembre 2015 à 19:42 (CET)
4.  Plutôt supprimer Je partage l'avis de Pic-Sou. Ce sont des pages difficiles à maintenir, sur lesquelles il va être impossible de hiérarchiser correctement l'information entre les évènements importants et les faits mineurs. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 6 novembre 2015 à 18:41 (CET)
5.  Supprimer En total accord avec PicSou. C'est un avis que je partage depuis longtemps d'ailleurs. Martin // discuter 13 novembre 2015 à 09:39 (CET)
6.  Supprimer Si on enlève ce qui n'a rien à faire dans l'article (la référence à la construction d'un pont sur la rivière Kwaï, débutée en 1942, et une phrase que Paul Reynaud a prononcé en avril 1940, il reste un article rigoureusement vide. Il sera toujours temps de créer un article quand il y aura des choses à mettre dedans. Ydecreux (discuter) 15 novembre 2015 à 10:07 (CET)
7.  Supprimer Il est tout à fait possible qu'il ne se soit rien passé en 1939 dans les chemins de fer. Et alors on fait quoi? On attend que l'histoire change, ou on rempli la page avec des annecdotes? Si le fait que l'année 1939 en chemin de fer ait existée peut justifier la création de cet article, alors mon grand-père, dont l'existence historique est également incontestable, mérite également sa page.Borvan53 (discuter) 16 novembre 2015 à 09:57 (CET)

Neutre

C'est vrai que l'article existant est quasi vide, et la référence au pont de la rivière Kwaï (construit en 1942-1943) est encore plus anachronique que l'allusion à la résistance européenne. A ma connaissance, le seul événement ferroviaire notable de 1939 serait le partage du réseau polonais entre la Deutsche Reichsbahn et les chemins de fer soviétiques (en), ces derniers introduisant l'écartement russe plus large que le format européen standard. L'article n'a pas vraiment d'utilité actuellement, à moins que quelqu'un ne souhaite s'emparer du sujet. --Verkhana (discuter) 4 novembre 2015 à 20:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

avis du créateur de l'article ?

Celui-ci a son compte bloqué... > Utilisateur bloqué indéfiniment. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Alencon