Discussion:Éric Elena/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Elena » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Elena}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Elena}} sur leur page de discussion.

Éric Elena

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:30 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 14 juillet 2015 à 09:15 (CEST)
Raison : Absence de consensus, conservé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Elena » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Répond aux critères de notoriété des personnalités politiques. --Pro patria semper (discuter) 3 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
2.  Conserver Sans doute le seul salarié membre de ce conseil--Fuucx (discuter) 13 juillet 2015 à 16:14 (CEST)
3.  Conserver : membre d'un parlement national (cf. WP:NPP) - Bzh⁹⁹(discuter) 13 juillet 2015 à 16:51 (CEST)
4.  Conserver: répond largement à WP:NPP en considérant wp:fr n'est pas française mais bien francophone comme Monaco -- Titou (d) 13 juillet 2015 à 17:49 (CEST)
5.  Conserver Monaco est de nos jours un vrai État et non plus un protectorat français. En conséquence, le chef de file d'un parti représenté au Parlement est admissible. Il n'a jamais été dit que la taille de l'État entrait en ligne de compte. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juillet 2015 à 18:38 (CEST)
6.  Conserver Conforme aux critères. Hadrianus (d) 13 juillet 2015 à 19:57 (CEST)
7. Conserver : Traverse la chaussée des critères pour personnalités politiques en marchant dans les clous. Aucune raison de l'écraser. Les recommandations figurant sur la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques n'ont pas été abolies et, parmi celles-ci, la seconde,
   « est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires »,
   qui ne dit nullement que l'importance devrait s'appliquer à la taille de la nation (ici Monaco), mais seulement d'un « autre corps législatif », ce qui n'est pas du tout la même chose. Le Conseil national étant le parlement monocaméral de la principauté de Monaco, toute personne qui en est membre ou en a été membre est admissible au regard de nos critères, à moins que ceux-ci ne soient qu'un chiffon de papier. Tout le monde est en droit de considérer Monaco comme un « État d'opérette », voire comme une sorte de « crypto-protectorat » français, mais le fait que Monaco est membre de plein droit d'une somme non négligeable d'institutions internationales : Organisation des Nations unies, Conseil de l'Europe, Organisation internationale de la francophonie, Unesco, entre autres. Une éventuelle suppression de cet article, à l'issue de la consultation sur l'admissibilité, serait abusive, dès l'instant où au moins un critère d'admissibilité est rempli. Pär ailleurs, le fait qu'un contributeur, dont je n'ai aucune raison de suspecter la bonne foi, soit venu signaler sur le Bistro le faible nombre des avis exprimés, à l'approche de la clôture, ne me semble pas devoir constituer une raison de se prononcer contre l'admissibilité de l'article, même si celui-ci est insuffisamment développé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2015 à 21:25 (CEST)

Supprimer

1. Homme politique d'un état minuscule. Nguyenld (discuter) 30 juin 2015 à 10:13 (CEST)

    Nguyenld : je me permettrai de faire remarquer que notre larron répond — le Conseil national étant le Parlement monégasque — au second critère de NPP. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 7 juillet 2015 à 18:13 (CEST)

   ~:Justement, le débat est de savoir si ces critères sont applicables à des micro-états. Mon opinion, qui n'engage que moi naturellement, est que non. La page [[Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques stipule « est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires ». Mon interprétation de la dernière partie de la phrase est que cela concerne des pays (ou des régions) avec quelques millions d'habitants, pas des principautés Nguyenld (discuter) 7 juillet 2015 à 18:51 (CEST)

   En effet, c'est un point de vue. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 8 juillet 2015 à 10:50 (CEST)

2.  Plutôt supprimer Les WP:NPP sont assez clairs, la Principauté de Monaco n'est pas vraiment une entité politique d’importance (le mot est mal choisi, ok...) équivalente à des entités ayant une emprise territoriale significative et un certain poids politique. Autre raisonnement, in extenso, est-ce qu'il est souhaitable d'avoir un article consacré à chacun des conseillers nationaux monégasques qui ont assuré cette fonction depuis toujours, et quelle est la pertinence encyclopédique de ce choix... bof. Enfin, le contenu de la page de l'article sent un peu l'auto-promotion et l'affiche électorale, ça ne m'encourage pas à émettre un avis de conservation. -- L'abominable Кумкум ⎇^нет. 9 juillet 2015 à 17:56 (CEST)
3.  Supprimer - Suite au r..... sur le bistro (un r.... est fait pour sauver un article non admissible) , je ne peux que constater que cette personnalité est hors critères WP:NPP - Les sources données sont insuffisantes et le fait qu'il y a des homonymies sur le net il est très difficile de trouver des sources pouvant prouver son admissibilité aux critères WP:CAA - -- Lomita (discuter) 13 juillet 2015 à 16:43 (CEST)
4. Hors critères personnalité politique et faiblesse des sources secondaires laissent à penser que ce sujet n’est pas admissible.Cdlt-- KA^{Pour les intimes} 13 juillet 2015 à 18:22 (CEST)
5.  Supprimer: Manque de sources, notoriété loin d'être évidente. Jelt (discuter) 13 juillet 2015 à 20:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :