Discussion:École des hautes études en sciences sociales

La section sur l'occupation de mars 2006 est :
1/ non neutre, elle ne présente que le point de vue de la présidence de l'EHESS, non celui des occupants, des étudiants, des autorités publiques, ou même de nombre d'enseignants-chercheurs et personnels de l'EHESS en désaccord avec la présidence (la mention du seul graffiti "Mort à la démocratie" est tout à fait tendancieuse, et témoigne d'un parti pris évident) ;
2/ non pertinente, elle traite d'une actualité très éphémère, Wikipédia est une encyclopédie, pas un quotidien.

Il faudrait envisager de la supprimer du fait du second motif, ou, pour le moins, de l'amender et de l'enrichir.

Dibbouk 9 avril 2006 à 04:33 (CEST)

Relativisation nécessaire du point de vue des occupants

Bonjour,

Dans la formulation du 29 novembre 2006 qui a été conservée jusqu'à aujourd'hui, les actions des occupants, au-delà de la polémique sur leur nombre, sont présentées d'une manière globale et très peu neutre. Par exemple, dire "Cet épisode a mis au grand jour le fossé existant entre les chercheurs et le mouvement social" me parait relever d'une auto-proclammation très sommaire. On ne peut assimiler quelques centaines d'occupants (certains organisés, avec des copains apolitiques de ceux-là, et d'autres tirant simplement parti d'une occasion de fête, de vie sans contrainte voire de dépradation) avec le "mouvement social". De même, dire que "Les occupants de l'EHESS ont en tous cas exprimé à cette occasion des thématiques relevant très clairement du discours révolutionnaire et de l'anarchisme" me parait également très approximatif. Certains ont fait explicitement référence à quelques discours révolutionnaire ou anarchiste. Mais ce n'est pas tout. Une autre partie des grafitis était plus simplement scatologique ou insultant à l'égard des membres de l'EHESS.

D'autre part, j'ai cherché à expliciter les différentes parties de ce texte qui me paraissait embrouillé et mal articulé. Par exemple, les recherches actuelles de certains chercheurs de l'EHESS ne doivent pas figurer au milieu du paragaphe mais simplement à la fin. D'autant plus que nous pouvons espérer une suite : le résultat de leurs travaux, lesquels pourrraient permettre de fournir un regard plus neutre sur ces "événements". Voilà une conclusion que je serais tout à fait disposée à accepter. (;o)) --Wamos 12 février 2007 à 20:54 (CET)

---

J'attire votre attention sur le fait que l'insulte et la métaphore scatologique font partie de la tradition situationniste. Si on lit les communiqués du Comité d'Occupation de la Sorbonne en Exil (COSE), il est évident qu'il y a une filiation entre les situationnistes et les occupants de l'EHESS. D'ailleurs, le discours anti-industriel de l'Appel de Raspail est assez proche de celui de René Riesel.

Robert 12 octobre 2007

---

Université et centre pluridisciplinaire de recherche plutôt que grande école ?

L'EHESS n'est pas une grande école telle que Polytechnique, l'ENA, l'Ecole des Chartes ou l'ENS. Elle ne conduit pas à un corps tel que celui des ingénieurs des mines, des ponts, des administrateurs, des conservateurs ou des professeurs agrégés. Elle est plutôt assimilable à une Université. Y a-t-il un Portail Universités ? --Wamos 20 février 2007 à 15:35 (CET)

Mais il est vrai que l'EHESS abrite de multiples centres de recherches comprenant un certain nombre d'enseignants de grandes écoles comme le Delta avec l'ENS et l'X ou le LDH avec l'INED et encore l'X. Ceci comme d'autres grandes universités. Il y aurait donc d'autres catégories à rajouter à la page. Comme quoi rien n'est simple --Wamos 20 février 2007 à 15:54 (CET)

Wikigrill

Pour information, l'article a été relu par Hervé Le Bras sur Wikigrill (voir cet article), et quelques erreurs ont été relevées. le Korrigan →bla 12 mars 2009 à 20:21 (CET)

Serait-il pertinent de mettre cette critique parmi les liens externes de l'article ? Ainsi le lecteur pourrait avoir un second regard sur l'article.

Christophe Dioux avait dit, en rapport à ce sujet : « Si on place dans les todo-lists des articles les critiques exprimées dans ce Wikigrill, on devient immédiatement l'encylcopédie la plus sérieuse, impartiale et honnête intellectuellement de toutes, car c'est pas demain la veille qu'Universalis, Larousse et autres en feront autant ! »

Je propose, pour les mêmes motifs, de pousser le raisonnement plus loin, et mettre cette relecture sur l'article même. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 mars 2009 à 22:03 (CET)

Ne faudrait-il pas surtout l'utiliser et le citer comme source des modifications que ses critiques appellent ? Fanfwah (d) 12 mars 2009 à 22:54 (CET)

Attention à l'article de Le Bras qui est lui-même erroné et en contradiction avec le site des archives de l'EHESS. Selon Le Bras la 6ème section date de 1945 et pas 1947, mais le site officiel donne bien 1947[1], selon M. Le Bras la fondation ford est inconnue au bataillon mais le site officiel indique précisément son rôle[2], selon M. Le Bras la préoccupation sociologique n'était pas aux origines de la section mais le discours d'inauguration de Febvre dit le contraire[3]. Bref la pertinence de cet article n'est pas certaine et il faut reprendre notre article à partir des sources mêmes et de travaux rigoureux et non pas à partir d'un article à charge qui manque complétement de sérieux.Luscianusbeneditus (d) 12 mars 2009 à 23:24 (CET)

Pour les origines de la section il faudrait partir de Mazon B., 1988, Aux origines de l’EHESS, le rôle du mécénat américain (1920-1960), Préface de Pierre Bourdieu, Postface de Charles Morazé, Paris, Cerf.Luscianusbeneditus (d) 12 mars 2009 à 23:40 (CET) (voir par exemple ici[4])Luscianusbeneditus (d) 13 mars 2009 à 00:04 (CET)

Sur la fondation rockfeller il faudrait reformuler sérieusement ses buts à l'aide de ça[5] par exemple.Luscianusbeneditus (d) 12 mars 2009 à 23:59 (CET)

et ça aussi [6].Luscianusbeneditus (d) 14 mars 2009 à 23:21 (CET)

Bref, il y a du travail... En attendant, mentionner Le Bras en lien externe alors ? Fanfwah (d) 13 mars 2009 à 11:16 (CET)

Surtout pas. Noritaka666 (d) 15 mars 2009 à 08:14 (CET)

Mais encore ? --Fanfwah (d) 16 mars 2009 à 07:24 (CET)

Une critique d'un article n'a pas sa place en lien externe, éventuellement en source si c'est fait sérieusement, mais cette critique est à prendre avec des pincettes apparemment. Noritaka666 (d) 16 mars 2009 à 09:44 (CET)

Personnalités marquantes

Une contribution qui ajoutait Michel Frizot dans la liste des membres actuels a été supprimée au motif que ce n'est pas une liste exhaustive, mais les personnalités marquantes. Il est pourtant un auteur majeur de l'histoire de la photographie, ne serait-ce que pour sa "Nouvelle Histoire de la Photographie" qui est considérée par beaucoup comme une référence. --Lmartelli (d) 21 septembre 2009 à 06:31 (CEST)

Bonjour.

Cette page ne porte pas sur l'histoire de la photographie mais sur l'école. La liste n'est pas un palmarès mais des exemples d'enseignants titulaires représentatifs de l'école et qui permettent de s'en faire une idée. Michel Frizot n'est pas directeur d'études à l'EHESS, mais directeur de recherche au CNRS. Si c'est une personnalité marquante, pourquoi ne créez-vous pas une page sur elle. Regardez avant les critères d'amissibilité pour les universitaires. -- Heurtelions (d) 21 septembre 2009 à 11:02 (CEST)

Vous avez oublié Alain Soral, merci de le rajouter !

Création de l'article Recherche en sciences sociales

Je signale la création de cet article qui manquait dans la Wikipédia francophone par rapport aux Wikipédias anglophone, germanophone,... Il devrait intéresser les contributeurs à l'article EHESS.Pautard (d) 15 décembre 2009 à 06:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 août 2017 à 18:46, sans bot flag)

L'article Institut Marcel-Mauss est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut Marcel-Mauss (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Marcel-Mauss/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lynx (discuter) 6 novembre 2021 à 23:58 (CET)