Wikipédia:Le Bistro/15 septembre 2006

Le Bistro/15 septembre 2006

Sous-pages
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
Gazania épanouie
15 septembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums !

Chuis premier ! Gloran 15 septembre 2006 à 00:01 (CEST)

Zut, je voulais le faire aujourd'hui ... Bon bah deuz' ! Svartkell - ? 15 septembre 2006 à 00:30 (CEST)

moi aussi fallait aussi que je le fasse exactement aujourd'hui :)) Gloran 15 septembre 2006 à 01:02 (CEST)

Anniversaires

Tout s'explique pour Gloran : joyeux anniversaire à Charele, DP, Vdelespaux, Gloran, Fannie
Dingy 15 septembre 2006 à 03:49 (CEST)

Et à mon père ! comment ça tout le monde s'en fout ? Benjism89 15 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

Controverses avec Utilisateur:Inaqua

Je crains que nous venions d'hériter d'un contributeur potentiellement problématique, et qui me donne l'impression d'avoir plusieurs pseudonymes. Attaqué et insulté, j'ai ouvert une controverse sur Discuter:Amédée III de Savoie#Controverses avec Inaqua. Je l'ai aussi signalé dans Wikipédia:Guerres d'édition en cours -Semnoz 15 septembre 2006 à 03:02 (CEST)

Ce qui est bizarre est qu'il t'attaque directement sur les pages de discussions des articles, et pas sur ta page de discussion, comme pour attirer un maximum de lecteurs, qui, outrés, pourraient répondre. « vos jugements de valeur stupides », « si vous aviez la moindre culture historique, vous le sauriez ». Moi je dis troll. Quelqu'un qui parle comme ça ne cherche pas à faire passer ses vues mais seulement à em***der un maximum. --Sixsous 15 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

Intéressant : l'IP 81.65.161.246 signe du nom d'Inaqua [1]. Rapide coup d'œil à ses dernières contributions : il ajoute sur Scandale des prêtres pédophiles « plusieurs assocations demandent en effet que l'Education nationale et la Magistrature fassent leur mea culpa pour la façon lamentable dont, au sein des différents ministères, les affaires de pédophilie ont été traitées. » ce qui n'empêche pas Inaqua de dire qu'il cherche à effacer les jugements POVs... Sans commentaires. --Sixsous 15 septembre 2006 à 19:50 (CEST)

Peopolisation : appel à témoins, appel aux volontaires

Salut à tous. Il y a environ quinze jours, j'ai eu la « bonne » idée de créer la page peoplisation qui a quasi aussi sec été soumise à un vote pour PàS. Je ne conteste pas forcément tous les arguments qui ont été émis. Mais compte tenu des importantes modifications que j'ai apporté (seul) en tenant compte des avis de chacun, j'estime que certains arguments « contre » ne sont plus valables aujourd'hui. Si je passe ce message, c'est d'une part pour que les Wikipédiens ayant déjà voté relisent la page afin de se faire un nouvel avis sur la question, et d'autre part pour que de nouvelles personnes interviennent comme votants (je préfererais bien sûr des votes « pour », mais on est en démocratie) et, surtout, comme contributeurs. Merci de votre attention et bonne journée. A+ --Nikolaos 15 septembre 2006 à 05:02 (CEST)

Faut dire que que dès qu'un article traite d'un concept vivant, certains n'ont d'autre hâte que de l'envoyer au Wikmetière, oups, au Wiktionnaire. A mon avis, tout article figurant sous ces pierres tombales mérite de devenir encyclopédique, ou alors c'est une conception bien étroite de l'encyclopédie et bien étrange du dictionnaire. Et si on pensait plutôt au lecteur qui cherche à s'informer, sans trop qu'il ait à se poser la question de l'endroit de la galaxie wiki qu'il doit pour cela explorer ? --Pgreenfinch 15 septembre 2006 à 10:50 (CEST)

Oeuvre originale. Sans intérêt encyclopédique. Suppression Immédiate. Le résultat du vote précédént n'a pas été respecté.

Fichtre! On peut Savoir pourquoi l'article peoplisation n'est qu'une grosse pub déguisée pour 1. Sarkozy et 2. Ségolène Royale. Ca ne serait pas comme qui dirait une gros foutage de gueule à caractère militantisme politique? Je pose la question.. Cordialement. Kintaro Oe | 誠 15 septembre 2006 à 11:21 (CEST)

Si. Mais comme nous sommes d'infâmes traîtres à la solde des ennemis de Wikipédia, nous ne ferons rien si ce n'est expulser les contestaires. — Poulpy 15 septembre 2006 à 11:29 (CEST)

Je m'en doutais c'est un complot à la solde du Grand Capital.^^; Kintaro Oe | 誠 15 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

Pas vraiment : en réalité, c'est le Grand Capital qui est à notre solde. — Poulpy 15 septembre 2006 à 11:34 (CEST)

Tu veux dire le Grand Capital ? --ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 11:50 (CEST)

Ca c'est plutôt le "Grand Libéral" ^^;.Kintaro Oe | 誠 15 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Utilisateur Kintaro_Oe, Comment fait-on à la fois du militantisme pour Sarkozy et Royal ? Cet oxymore politique m'intrigue.Anne 15 septembre 2006 à 12:24 (CEST)

Allez savoir, sans doute une référence à un coktail dérivé du bon vieux kir royal ;-) --Pgreenfinch 15 septembre 2006 à 12:50 (CEST)

Tiens, curieusement, cela fait deux fois en deux jours que je lis le terme "oxymore", l'autre fois c'est dans un article intello sur Rimbaud. Serait-ce le nouveau mot à la mode ??? -Semnoz 17 septembre 2006 à 00:19 (CEST)

Utilisateur Anne97432, François Bayrou, selon moi, a parfaitement résumé la situation, un hold-up du premier tour des élections présidentielles françaises de 2007 est en train de se réaliser au profit de deux candidats. Segozy et Sarkolène à la montagne, Segozy et Sarkolène à la plage, Segozy et Sarkolène face au douloreux problème de la violence à l'école, Segozy et Sarkolène face au chômage etc... etc... Bref, une véritable manipulation antidémocratique que les citoyens reproduisent consciemment ou inconsciemment lors de leurs interactions sociales.Kintaro Oe | 誠 15 septembre 2006 à 14:28 (CEST)

Vous voulez sans doute parler de la Peopolisation des politiques par les médias et non de militantisme ? Ceci dit je trouve aussi que les rubriques Sarko et Ségo de l'article sont de trop. :D Anne 15 septembre 2006 à 17:47 (CEST)

Il faudrait qu'on se mette à voter pour des inconnus, comme ça on nous foutrait la paix. — Régis Lachaume ✍ 15 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

Merci d'avoir donné votre avis. Je suis à votre disposition pour discuter de l'article et de mon militantisme revendiqué pour Nicolas Royal. Par contre, je tiens à vous le dire tout de suite, je hais Ségolène Sarkozy. A+ --Nikolaos 16 septembre 2006 à 00:53 (CEST)

Communication de la rupture n'a rien a voir avec peoplisation c'est de la communication donc je revete ce titre. Il n'y a pas a attendre. Je neutralise partiellement (principe de wikipedia) et en plus je vote pour une neutralisation en profondeur et rapide ... .melusin 16 septembre 2006 à 10:45 (CEST) M:)

J'ai remplacé 2 titres par

• Sa...: La peoplisation des hommes politiques dans sa forme actuelle
• Sé...: Des rapports ambigus avec la presse people .melusin 16 septembre 2006 à 10:54 (CEST) M:)

Origines des anorthosites protérozoïques

Salut à tous les débatteurs !

Je vois ici et là des débats qui font rage. Or voici un article traduit de wiki en sur les Origines des anorthosites protérozoïques, sujet controversé s'il en fut puisque il met la communauté internationale des géologues à feu et à sang, et que se passe-t-il dans ce lieu de débats ? Personne ne réagit ! Dois-je en conclure que personne ici ne s'intéresse aux Origines des anorthosites protérozoïques ? Permettez-moi de m'étonner ! ;) Anne 15 septembre 2006 à 08:15 (CEST)

Voilà qui devrait pouvoir inspirer l'oracle ! :D --ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 08:30 (CEST)

D'autant moins que dans le bistro il n'y a jamais de feu ni de sang.--Michel Barbetorte 15 septembre 2006 à 09:01 (CEST)

Et le vin chaud et le bloody Mary ?? TED 15 septembre 2006 à 15:07 (CEST)

On peut toucher aux anorthosites maintenant ? passke y a marqué que non, et ça me démange.--ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 12:36 (CEST)

Touche mon enfant, touche. Mais lave-toi les mains avant :) Anne 15 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

Et après aussi d'ailleurs. Anne 15 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Des géologues à feu et à sang ? TED 15 septembre 2006 à 15:11 (CEST)

Il y a bien ici un débat qui fait rage sur cuillère et cuillérée. Et depuis quand le feu est-il étranger à la géologie ? Qu'est ce qu'une roche ignée je vous prie ? Anne 15 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Réjouissons nous mes frères!

Alors il parait qu'on a bonne réputation grace à notre système de correction "emprunté au monde scientifique"!

Apparu en 2001, le site de Wikipedia, complètement gratuit et accessible en plusieurs langues, doit sa bonne réputation à son système de correction par les pairs emprunté au monde scientifique. Son interface permet aux créateurs de rubriques de critiquer le travail des autres et d'apporter des corrections si nécessaire. En cas de conflit, l'utilisateur est informé du désaccord qui persiste au sujet de certains faits.

Faudra que je leur demande le nom de leur fournisseur, c'est de la bonne! :-D

Ou bien c'est moi et j'ai rien pigé à l'article...

Article complet: [2]

.: Guil :. causer 15 septembre 2006 à 10:05 (CEST)

Chuuut! Il faut arrêter de dire du mal des journalistes, il parait qu'on est méchants avec eux! Arnaudus 15 septembre 2006 à 10:41 (CEST)

Je croyais que mépriser les journalistes (et se sentir supérieur à eux) était une obligation pour tout internaute, c'est pas ça ? — Poulpy 15 septembre 2006 à 10:45 (CEST)

Je pense que la méfiance envers les journalistes devrait être une obligation pour tout citoyen. S'ils sont aussi imprécis sur tous les sujets que sur Wikipédia, on est drôlement bien informés... Arnaudus 15 septembre 2006 à 12:25 (CEST)

Disons que quand je lis les tonnes de bêtises qu'ils écrivent dans des domaines de compétences qui sont les miens, j'ai parfois légitimement un peu peur pour le reste :) Gloran 15 septembre 2006 à 13:38 (CEST)

Itou pour moi, tout à fait d'accord. -Semnoz 17 septembre 2006 à 00:27 (CEST)

Oui, c'est exactement de ça dont je parlais. — Poulpy 15 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

J'ai pas lu tout l'article, mais ça me semble une description pas parfaite, mais valable à titre d'exemple, du mode de fonctionnement de WP, non? - Boréal (:-D) 15 septembre 2006 à 16:37 (CEST)

Projet:Référence nécessaire

Je propose de lancer le projet:Référence nécessaire afin de placer le modèle {{Référence nécessaire}} partout où une référence est nécessaire.

Par exemple, prenons l'introduction de l'article sur la France, ça donnerait : « La France, officiellement la République française^{[réf. nécessaire]}, est un pays d'Europe^{[réf. nécessaire]} dont le territoire métropolitain est situé en Europe occidentale^{[réf. nécessaire]}, sa moitié méridionale faisant partie de l'Europe du Sud^{[réf. nécessaire]}. »

C'est-y-pas indispensable, comme projet, ça ? :) — Poulpy 15 septembre 2006 à 10:53 (CEST)

Tu devrais commencer par ta signature. ♦ Bix?^{[réf. nécessaire]} (ℹ)^{[réf. nécessaire]} 15^{[réf. nécessaire]} septembre^{[réf. nécessaire]} 2006^{[réf. nécessaire]} à 11:08 (CEST^{[réf. nécessaire]} )

On ^{[réf. nécessaire]} t'a fait des misères ? --ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 11:12 (CEST)

N^{[réf. nécessaire]}o^{[réf. nécessaire]}n^{[réf. nécessaire]},^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}i^{[réf. nécessaire]}l^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}n^{[réf. nécessaire]}'^{[réf. nécessaire]}y^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}a^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}p^{[réf. nécessaire]}a^{[réf. nécessaire]}s^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}d^{[réf. nécessaire]}e^{[réf. nécessaire] [réf. nécessaire]}C^{[réf. nécessaire]}a^{[réf. nécessaire]}b^{[réf. nécessaire]}a^{[réf. nécessaire]}l^{[réf. nécessaire]}e^{[réf. nécessaire]}!^{[réf. nécessaire]} .: Guil :. causer 15 septembre 2006 à 11:52 (CEST)

Est-ce qu'une UserBox existe pour les utilisateurs qui aiment en secret les références? ^^; Kintaro Oe | 誠 15 septembre 2006 à 12:11 (CEST)

Préviens moi si tu trouve une telle userbox ^^. VIGNERON * ^discut. 15 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

Et si au passage on pouvait en avoir une je vote tout ce qui bouge, même si je sais pas de quoi on parle ce serait sympa. Sebcaen | ☨ 15 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

Commençons par rebaptiser ce projet projet:Référence nécessaire^{[réf. nécessaire]} Anne 15 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

Poulpy, tu me surprends à l'occasion, et j'ai bien ri de toutes les initiatives qui ont suivi ton délire :-)))). ▪ Sherbrooke (✎) 16 septembre 2006 à 00:04 (CEST)

Musipedia : impressionnant !

Je sais pas si on a beaucoup parlé de Musipedia ici, mais je trouve que le principe est vraiment sympathique. Entrez le code Parsons d'un morceau de musique, ou alors sifflotez-le dans le micro, ou encore tapez son rythme au clavier et hop ! vous avez le morceau. Je vais de ce pas y mettre mon grain de sel. Enfin, quand j'aurai du temps, comme d'habitude.

Allez, une petite devinette pour les culturés en musique classique (il manque dans la base) : *UUDUDDUUDDUDUUUDUUDUUDUDUDDDD ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 11:07 (CEST) (l'indice suivant sera de mettre le rythme) ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 11:07 (CEST)

En effet c'est pas mal! Dommage que le site soit si commercial... (de la pub partout, des liens vers des sites commerciaux, etc...). Existe t-il un projet du genre wiki pour distribuer la musique libre de droit? (et nottament des partitions?) .: Guil :. causer 15 septembre 2006 à 12:04 (CEST)

Mutopia. Mais il est quasiment mort. Sur Wikisource on pourrait mettre des sources LilyPond. ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

Le marketing sur wikipedia ?

Juste pour signaler que les communicants commencent (continuent) à prendre conscience de notre place, avec un nouvel utilisateur depuis hier : Utilisateur:Decathlon-internet. Ca reste assez correct (et pas déguisé au moins), même si j'ai préféré changer la phrase d'intro qui ne me semblait pas totalement neutre (Depuis sa fondation en 1976, Décathlon a toujours affiché une ambition claire : rendre accessible au plus grand nombre le plaisir du sport. Cette volonté s'exprime, aujourd'hui, aux quatre coins du globe)). Tipiac 15 septembre 2006 à 12:37 (CEST)

Au moins, on pourra pas dire qu'on a pas l'accord de l'ayant droit pour ce logo là ;o)--ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 12:42 (CEST)

Bof : un employé n'est pas un ayant-droit ! (->Jn) 17 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

Ben faut neutraliser un peu. Y'a eu une question de ce type sur la guilde, peut etre que c'est celà. Sebcaen | ☨ 15 septembre 2006 à 12:45 (CEST)

Disons qu'on a pas beaucoup plus d'accord que pour les autres entreprises mais là au moins si quelqu'un se plaint on sait vers qui rediriger la plainte. Ca reste quand mm du fair use. Tipiac 15 septembre 2006 à 12:48 (CEST)

Tout à fait. Mais cela confirme ma position : ils veulent qu'on mette leurs logos. --ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 12:50 (CEST)

Euh... quand je vais sur cette page je ne lis que "Equipe Internet de la société Decathlon", à quoi vous devinez qu'ils veulent qu'on mette leur logo, et qu'ils vous donnent des droits ? Je ne vois pas non plus d'historique sur cette page. Gloran 15 septembre 2006 à 13:44 (CEST)Ah ok j'ai vu sur leur page de contribs. Gloran 15 septembre 2006 à 13:48 (CEST)

C'est pas parce qu'ils veulent qu'on mette leurs logos qu'on doit le faire ou ne pas le faire. En l'occurrence il me semble que les logos sont généralement acceptés, et vu que les contributions de cet "utilisateur" sont tout ce qu'il y a de plus correctes et pertinentes, je ne vois aucune raison d'en faire un plat. ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 13:56 (CEST)

Si ils peuvent enrichir l'article sur Decathlon avec des clichés inédits et des informations que nous n'aurions pas put avoir, alors c'est tout bénef pour Wikipédia. ‎‎‎‎EyOne 15 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Moi je suis perdu. Ce logo là est sous droit d'auteur et on peut s'en servir sur le WP français ? Je pense à autre chose, est-ce que ce genre de compte ne comporte pas de risque d'usurpation ? Vous en pensez quoi ? Vanished2012 15 septembre 2006 à 17:58 (CEST)

rendre accessible au plus grand nombre le plaisir du sport ouais, c'est clairement le genre de phrase qu'il faudra éviter quand toutes les équipes internet de différentes sociétés investiront wikipédia. C'est pas des humanistes, la création d'une entreprise (en dehors de la professionalisation d'une passion, ce qui constitue une minorité des créations de boîtes), c'est quand même au départ pour lever du blé, je n'y vois pas de problème mais faudrait quand même pas l'oublier et nous prendre pour des imbéciles.

D'ailleurs, j'ai eu à faire à quelques ip et compte créés par un mec de Renault Trucks, un WHOIS ne laissait aucun doute là dessus. Et ses contribs étaient la majeure partie du temps POV ou non pertinentes. Ton1 15 septembre 2006 à 20:59 (CEST)

Plusieurs sectes (désolé je ne me rappelle plus la locution politically correct qu'il faut utiliser à la place du mot secte) travaillent de manière plus ou moins discrète sur wikipédia, et je ne serais pas étonné d'apprendre que ça peut être sous ordre, étant donné que plusieurs de ces groupes ont depuis longtemps fermement proscrit Internet à leurs adeptes. Les petits partis politiques font aussi beaucoup de marketing viral. Alors Décathlon... (->Jn) 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)

Journées du Patrimoine

Bonjour, Ce week end ce sont les Journées du Patrimoine , donc une occasion unique (annuelle) d'ajouter de belles illustrations dans Wikipédia; les gardiens de l'orthodoxie en matière de droit de l'image peuvent peut-être nous rappeler les limites de l'exercice.--Pline 15 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

Cadeau d'anniv

Voilà c'est mon anniversaire aujourd'hui (merci de me l'avoir fêté c'est sympa). Bon 34 piges si on allume les bougies ça va commencer à craindre quand même pour le gâteau :/

J'ai eu envie d'un petit cadeau à sensation. Comme j'ai le vertige, les trucs de fou façon montagne russe, ça risque de ne pas le faire. Mais j'ai trouvé une autre idée très wikipédienne pour m'offrir un petit frisson. Oui, je voudrais que vous m'offriez un petit vandalisme ! Pour passer 30 secondes du côté obscur ! Oh, pas grand chose, un petit article d'une obscure IP qui n'est plus jamais revenue ici depuis longtemps fera bien l'affaire ! Et je reverte tout de suite après !

Bon, sinon, tant pis, si vous refusez je vandaliserai cette page !!

Bon c'est mon jour alors vous me pardonnerez ce petit délire :)

Gloran 15 septembre 2006 à 13:57 (CEST)

Pour le gâteau, ce modèle doit convenir avec 3 bougies pour les dizaines et 4 pour les unités

Wikipédia ne donne pas de conseil juridique hé nan!

En trainassant dans les arcanes de wikipédia je suis tombé sur une page wikipedia des plus originales : Wikipédia:Wikipédia ne donne pas de conseil juridique. Pleine de fautes d'orthographe (non je ne siterai ni ne donnerai d'expliquation sur celles-ci!) en plus :D

chtit_dracodiscut 15 septembre 2006 à 16:23 (CEST)

tiens au fait...on donne des conseils juridiques ici? :D A part les questions touchant wikipédia directement bien sûr (licenses,... sur legifer)? =D

Voilà, page supprimée. Trois mots, c'était peu. ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 16:30 (CEST)

Tout ça apparaissait déjà ici (page sur laquelle on arrive quand on clique sur « Pour nous contacter ») : « Nous ne fournissons pas de renseignements par courrier électronique sur quelque domaine que ce soit (droit, médecine, etc.). Adressez-vous à des professionnels. » On va supprimer cette page aussi ? --Sixsous 15 septembre 2006 à 21:21 (CEST)

heuh je comprends pas trop ce que tu veux dire :s Moi tout ce que je voulais dire c'était signaler qu'il y avait une page wikipédia qu'un contributeur a 10 contribs en janvier avait créée et qui ne contenait à peu près que : Wikipédia ne donne pas de conseil juridique, il ne site (sic) que la loi (avec bcp plus de fautes - genre language SMS). Aucun rapport avec l'email de la fondation...sans doute un petit plaisantin ou quelqu'un qui n'a pas compris grand chose à Wikipédia ^^ chtit_dracodiscut 15 septembre 2006 à 22:15 (CEST)

[3]. Non, non, je me taierai.. Erasoft²⁴ 16 septembre 2006 à 13:56 (CEST)

Casablanca

Désolé de polluer le Bistro avec une discussion à propos d'un article en particulier mais l'intro de l'article Casablnca me semble bien douteuse. Je cite :

Casablanca (الدار البيضاء addar al-baïda en arabe classique - dar beïda en marocain dialectal - littéralement « maison blanche ») est la plus grande ville du Maroc ; première ville d'Afrique, première ville du Maghreb, elle est située sur la côte Atlantique à environ 90 km au sud de la capitale du pays, Rabat. Elle appartient à la région du Grand Casablanca qui regroupe aussi la ville de Mohammedia (120 000 hab.), Ain Harrouda et les deux provinces Mediouna et Nouasser. Le Grand Casablanca fait environ 100 km du nord au sud et 120 km d'est en ouest. La population totale de la région est de 11,6 millions d'habitants. 15 lignes de métro, 8 ligne de tramways et 6 trains de banlieue devraient entrer en fonction en 2012, ce qui fera d'elle la ville qui a le plus grand reseau de métro au monde apres Paris et New-York.

La ville est candidate pour l'organisation des Championnats du monde d'athlétisme en 2011.

Ca m'étonneraipas mal que Casablanca soit la première ville d'Afrique (n'est-ce pas Le Caire ou Lagos ?) et je me demande si ce fameux métro pour 2012 n'est pas le fumeux projet de quelques personnes ... Y a t-il des personnes pour confirmer / infirmer ? Benjism89 15 septembre 2006 à 17:41 (CEST)

Ajout de Youpyoup (d · c · b) du 10 septembre. Vu sur le site officiel: La population de la Région du Grand Casablanca se situe à environ 3,6 millions d’habitants en 2002 (Voir aussi la Grand Casablanca. Je pense que l'auteur a pris en compte les 5 ou 6 régions qui entourent Casa. Pour le métro ils ont prévu une Réalisation du plan de déplacement urbain Bouette 15 septembre 2006 à 18:34 (CEST)

catégorie:chanson emblématique de film

Bonjour!

Certains wikipédiens veulent détruire la catégorie chanson emblématique de film.

Je demande à tous les fans de musique et de cinéma de voter pour la conservation de cette catégorie.

De plus, si vous connaissez des articles quie devraient faire partie de cette catégorie merci de modifier (ou de créer!) ces articles en conséquences.

Pour le bien de la musique, du cinéma et de l'Art, merci.

Bestter

Bestter Discussion 15 septembre 2006 à 18:12 (CEST)

On en a déjà parlé il y a quelques jours, je crois, bien que je n'étais pas intervenu dans la conversation. « emblématique » est trop subjectif, ce qui nous donne une belle catégorie POV... Pour faire un parallèle, immaginons les catégories « Homme politique français emblématique », « Chimiste allemand emblématique »... Pour conserver la catégorie, il faudrait déjà changer un peu son nom... --Sixsous 15 septembre 2006 à 18:33 (CEST)

C'est sympa de rappeler le lien vers cette page, je peux aller voter pour la suppression. :) — Poulpy 15 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

Poulpy: très drole (seigneur!) Bestter Discussion 15 septembre 2006 à 19:47 (CEST)

sixsous: c'est quoi un emblème? (tu auras la réponse). Et c'est quoi le lien entre homme politique francais et une œuvre de musique? (ça je comprend pas) Bestter Discussion 15 septembre 2006 à 19:47 (CEST)

« L'article » emblématique (à proposer en SI ou PAS ?) illustre le côté POV de la chose : chose ou personne "considérée comme symbolique ou représentative d'une époque, d'un groupe, d'une idéologie, d'une croyance". Telle chanson de film apparaitra essentielle à certains et sans intérêt particulier pour d'autres. Je trouve que ça peut vite devenir trop vague à définir. - Samyra008 contact 15 septembre 2006 à 20:05 (CEST)

Samyra008 a répondu pour moi. Quant au reste, tant pis si tu n'as pas compris mon parallèle. Le terme « emblématique » ne doit pas probablement pas signifier la même chose pour toi et moi s'il ne te paraît pas POV. --Sixsous 15 septembre 2006 à 21:11 (CEST)

Ne parle-t-on pas de thème principal ou de titre principal de film ou de la bande-son d'un film ? En tous cas sur google j'ai obtenu immédiatement des centaines de hits avec ces mots-clef. Ne peut-on pas renommer la catégorie de façon consensuelle ? Le mot emblématique est utilisé à tort et à travers en anglais et cela déteint visiblement sur le français à travers des traductions hâtives sur le net et dans la presse djeune. Anne 16 septembre 2006 à 13:39 (CEST)

Oui, ça passerait déjà mieux bien que ça reste encore un peu trop subjectif à mon goût... Mais ça suffirait pour faire basculer mon vote de « supprimer » à « neutre ». Une catégorie « Chanson de film » serait encore mieux car là au moins ça laisse peu de place à l'appréciation. Je remarque en outre que la catégorie dont ont débat ne fait partie d'aucune catégorie principale... Je pense que je vais mettre ta proposition sur la discussion de la PàS. --Sixsous 17 septembre 2006 à 08:41 (CEST)

sociologie des réseaux ou analyse de réseaux ?

Sur le Portail de sociologie se trouve une liste de catégorie sous sociologie, donc un lien sur la Sociologie des réseaux En lisant cet article, je n'ai pas pu faire le lien entre mes connaissances dans le domaine et ce que l'on me présentait. Après quelques recherches, j'ai découvert un article plus pertinent sur le domaine de la sociologie des réseaux. Il s'agit du lien sur l'Analyse des réseaux sociaux D'abors ce dernier article fait un survol plus large, mieux documenté et plus concis de l'approche. Ensuite, l'article sur la sociologie des réseaux résume un livre d'un auteurs moins notable dans le domaine que peuvent l'être Wasserman, Faust, Degenne et autres. J'ai rendu compte de ce commentaire sur les deux pages en question et je réitère ici, pour la seule et unique raison que je ne suis pas encore assez à l'aise avec le fonctionnement de wp pour savoir ce qui serait le mieux adapté à la situation. (J'observe le fonctionnement depuis un moment, mais il me reste à expérimenter, pour me familliariser davantage) 70.82.140.91 15 septembre 2006 à 19:42 (CEST)

vincent le limogeaud pour la defenses des pecheur de la rochelle

apres avoir rouler dans la farine 16000 petitionaire pour la sauvegarde du droit de peche sur le port autonome la pallice et le mol d escale je recherche des amis qui comme moi se reconnaisse .apres le deces de monsieur crepeaux alors maire de la rochelle nous nous sommes fait expulser menu militari de nos coin de peche .quel tristesse de voir en un coup de baguette magique sous le pretexte du plan vigi pirate de se faire traiter de polueure voir article du sud ouest du 19 aout 2006 et de voleur qui menacerait plusieur millier d emploie sur la region .peut etre pourrions nous , nous retrouver debus juillet 2007 sur les plages de la region .je pense que nos amis baigneur serait heureux de nous acceuillire parmis eut .imaginer un peut ? des solution existe surement , association ect mais le plus dure , c est de se retrouver vous comme moi les orphelin de la loi dite crepeaux qui dit : le moles et le port de la pallice sera toujours ouvert pour mes retraiter et mes chomeur sans negliger nos enfants qui reviennent tous les ans se retrouver.nous avons encore un espoir , une toute petite lueure; avant de se faire expulser definitivement comme des terroristes regroupons nous;

C'est gentil d'être passé. On lui dira. Il faut aller dormir maintenant, hein... Arnaudus 15 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

Merci de rédiger votre question en un langage compréhensible : le langage SMS n'étant pas encore au programme, le Bistro ne comprend que le français.

Bon, d'accord, ici c'est le bistro, mais le phanérozoïque m'a tapé sur le système. --ArséniureDeGallium 16 septembre 2006 à 09:01 (CEST)

Faudrait ajouter un paramètre optionnel à ces modèles pour remplacer la mention "l'oracle" par ce qu'on veut ;) -Ash - (ᚫ) 16 septembre 2006 à 11:28 (CEST)

Alternative

Et allez au centre de loisirs de Kuntzig ? sebjd 15 septembre 2006 à 21:57 (CEST)

Question idiote

Bonjour. J'ai une question très idiote qui m'est passé par la tête : un administrateur peut-il bloquer son propre compte ? --Sixsous 15 septembre 2006 à 23:57 (CEST)

J’ai une question encore plus idiote : si oui, peut-il se débloquer ? Keriluamox 16 septembre 2006 à 00:20 (CEST)

Oui, et oui. --Gribeco %#@! 16 septembre 2006 à 00:32 (CEST)

Comment se débloque-t-il si son compte est bloqué ? Vous débloquez ? — Régis Lachaume ✍ 16 septembre 2006 à 01:21 (CEST)

Un admin bloqué ne peut pas modifier de pages, mais il peut toujours se débloquer. --Gribeco %#@! 16 septembre 2006 à 06:04 (CEST)

Dans la même lignée : et si un admin bloque un autre admin, l'admin bloqué peut-il se débloquer, ou ne peut-il se débloquer que s'il s'est bloqué lui-même ? --Sixsous 16 septembre 2006 à 06:33 (CEST)

Pour bloquer une personne ayant le statut d'admin de façon sûre, c'ets à dire sans faire appel à sa coopération, suite à CàR par exemple, il faut le desysoper. Un Steward se charge de cela. C'est ce qui s'est passé au cours de l'affaire Nezumi. Moez ^m'écrire 16 septembre 2006 à 06:54 (CEST)

Et si un admin débloque, est-ce qu'on le met au bloc ? --ArséniureDeGallium 16 septembre 2006 à 08:58 (CEST)