Wikipédia:Le Bistro/14 septembre 2006

Le Bistro/14 septembre 2006

Sous-pages
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
Dr. Isaac Asimov, auteur prolifique
14 septembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Pas Preum's

Tiens, y avait pas de preum's aujourd'hui!--Sebb 14 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

Besooin D'aidee !!

(Tranféré vers L'oracle Svartkell - ? 14 septembre 2006 à 01:22 (CEST))

un scénario à la con

A votre avis, il faudrait combien d'internautes mal intentionnés pour foutre le bronx sur le WK ? Imaginons que 100 personnes se mettent au même moment à blanchir en masse tous les articles sur lesquels ils tombent. On met combien de temps à tous les bloquer ? Bon allez, faut que j'arrête de poser des questions à la con et que j'aille me coucher --albinflo 14 septembre 2006 à 01:48 (CEST)

Entre 1 et 2 secondes si certaines personnes sans dans les parages, environ 30 minutes seul(variable selon le nombre d'admin)... (ce sont des estimations temporelles en usant de moyens draconiens) Schiste 14 septembre 2006 à 02:08 (CEST)

Juste le temps de contacter un dev sur IRC pour demander le blocage en écriture de fr.wikipedia. -Ash - (ᚫ) 14 septembre 2006 à 05:55 (CEST)

30 ou 40 je pense, mais d'une manière beaucoup plus subtile. PoppyYou're welcome 14 septembre 2006 à 08:19 (CEST)

Le temps de trouver une paire de ciseaux pour couper le fil :o) --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 08:24 (CEST)

Ash a raison. En cas d'attaque comme ça, demander le blocage de la base de données peut se faire très vite. ♦ Bix? (ℹ) 14 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

Certes, on bloque, mais ensuite, il faudra malgré tout reverter les joyeusetés qui auront été écrites avant le blocage. Pour cette hypothèse là, ça risque d'être quand même bien soulant. Mais en moins d'une heure, ce sera comme si rien ne se serait passé. Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 11:03 (CEST)

Ne t'en fait pas pour les reverts, avec les outils d'admin, on révoque les 30 dernières contributions d'une personne en moins d'une minute, montre en main. Eden ✍ 14 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

Fort bien ! :) N'empêche, on part vite dans la 4ème dimension avec un simple « scénario à la con » ! Il suffirait maintenant de réunir une centaine de personnes qui vandaliseraient Wikipédia comme un seul homme, sans la moindre objection, pour vérifier que Wikipédia puisse effectivement tenir le choc... XD Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 13:16 (CEST)

Le risque est plutôt faible. Si une centaine de personnes faisaient cela, nous aurions alors affaire à des modifications majeures et simultanées dans de nombreux articles ce qui serait très visible et peu discret : il serait facile d'en déduire une "attaque massive" et de bloquer les interventions, voire (pourquoi pas) de bloquer toute modification de WP le temps de déployer une contre-attaque en ciblant les blocages. Tandis qu'un vandale agissant seul, n'intervenant que sur un article de temps en temps, me semble logiquement plus difficile à "capter". Un peu comme la différence entre une armée en ligne sur un champ de bataille, et un espion infiltré. Ce qui m'amène aussi à la conclusion suivante : Wikipédia n'est donc pas facilement vandalisable (sauf à exploser les serveurs) et développe intrinsèquement une forme de résistance à ce genre d'agression. Gloran 14 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

Wikipédia n'a jamais tué personne ni oppressé des populations entières, je ne pense pas que se soit une cible qui interesse Al-quaïda. Gael (Discuter) 14 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

Si je devais lancer une attaque sur WP, je ferais s'inscrire juste une dizaine de personnes qui prendront autant de faux nez, et nous vandaliserions au bout d'un mois de contributions réelles, une fois sur trois par des vandalisme mineur difficillement repérables (changement de dates, de lieu, de coordonnées géo dans l'IB des communes, chgmt du nombre de points, de buts dans le bilan des clubs ou des joueurs). Mais bon, c'est juste une idée en l'air. Fimac 14 septembre 2006 à 19:47 (CEST)

Encore un contributeur qui est passé du côté obscur de la force. Rah làlà .. :) Gloran 14 septembre 2006 à 22:28 (CEST)

Vince k7 fait des droles d'ajout

Bonjour!

J'ai remarqué que Vince K7 fait de drôles d'ajout. Je crois que c'est du SPAM au pire de la copie de site.

Sur sa page de discussion, qqun l'averti hier (ou avant hier) mais je crois qu'il s'en fout.

Un admin peut-il regarder ça?

Bonne journée!

Bestter Discussion 14 septembre 2006 à 04:21 (CEST)

Ça ressemble à un utilisateur maladroit faisant du copyvio avec beaucoup de bonne foi. Je l'avais aussi remarqué et l'ai signalé à Gribeco sur IRC, qui a procédé à l'élagage. --BeatrixBelibaste 14 septembre 2006 à 06:55 (CEST)

Chef des Korrigans

Longs et retentissants hurlements de félicitation au Korrigan pour être devenu l'administrateur alpha de WP fr: avec un record incontestable de 155 jappements favorables. Hervé Tigier. 14 septembre 2006 à 09:49 (CEST) (désolé si je pique le plaisir de l'annonce à quelqu'un ; on peut aussi changer le titre ...).

Loin de moi l'idée de minimiser la popularité du Korrigan, mais il ne faut pas oublier que le nombre de votants augmente avec le nombre de contributeurs. Il est normal que de plus en plus de gens participents à ces consultations. guillom 14 septembre 2006 à 10:23 (CEST)

C'est précisément le point (de contestation) sur lequel j'ai attiré l'attention au Bistro du 8 ; on peut d'ailleurs féliciter BenduKiwi pour son élection récente même avec deux fois moins de suffrages... Hervé Tigier. 14 septembre 2006 à 10:45 (CEST)

Oh ! Je ne pense pas que les admins, les nouveaux admins, et les futurs admins veuillent se lancer dans un concours t'as vu c'est moi qu'ais la plus grosse (élection bien sur !). Félicitons Le Korrigan pour son élection et ses voix qui montrent la confiance de la communauté envers lui. Mais il faut éviter de rentrer dans des comparaisons. Ludo 14 septembre 2006 à 10:50 (CEST)

Ouai c'est sûr en France, faut surtout que personne ne sorte du rang ; ou alors quand il est mort et qu'on connaît sa bio dans le détail. Hervé Tigier. 14 septembre 2006 à 11:12 (CEST)

Et je propose le coca et les mentos pour le baptiser.--ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 10:54 (CEST)

Pour fêter mon arrivée parmi les utilisateur aux pieds palmés, tournée générale de rhum, oeuf corse ! Ceux qui ont la scorite aiguë ne me feront pas avaler que ça change quoi que ce soit : car c'est bien connu, l'avaleur n'attend pas le nombre des âneries. N'oubliez pas Ash Crow, lui aussi est du bon côté de la Force. Je remercie chaleureusement mes faux-nez sans lesquels tout ça n'aurait pas été possible, et je vous souhaite une bonne journée ! le Korrigan →bla 14 septembre 2006 à 13:09 (CEST) (Pour le titre : Korrigan des Chefs, c'est pas mieux ?)

On s'amuse comme on peut

50 ? 60 ? 51 peut-être ? Ben non, finalement c'était bien 60 ! --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 11:42 (CEST)

Récidive de notre ami qui fait ses non-modifs par 4. Il est frustrant, on peut même pas le traiter de vandale...--ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 09:51 (CEST)

Typo des tirets

Dans un titre comme Effet geyser du mélange mentos-boisson gazeuse, ne devrait-on pas utiliser un tiret demi-cadratin encadré d'espaces ? Je n'ai rien trouvé sur tiret ni sur wikipédia:conventions typographiques.

Autre exemple : Gare de Châtelet - Les Halles --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 12:37 (CEST)

visiblement, pas de norme. Mais Gare de Châtelet - Les Halles, ça ressemblerait plus à un voyage Paris - Rennes, qui n'a rien à voir avec un gateau Paris-Brest et donc je préférerais Châtelet-Les Halles. --Michel Barbetorte 14 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

1º) De même qu’on évite les apostrophes courbes (’ ≠ ') et les º (º ≠ °) dans les titres, pour des raisons d’accessibilité, peut-être faut-il éviter les demi-cadratins (tout en les utilisant dans les articles bien sûr) ?
2º) Gare de Châtelet-Les Halles est justement à éviter, on a l’impression que le tiret ou trait d’union lie Châtelet et Les, alors qu’il sépare Châtelet et Les Halles
3º) J’avais renommé en Effet geyser du mélange de mentos et de boisson gazeuse pour des raisons de formulation, mais tu as recréé l’autre par copié-collé, il y a maintenant les deux articles avec deux portions d’historique… Keriluamox 14 septembre 2006 à 13:25 (CEST)

Mince faudra que je duplique mon sous-chapitre scientifique sur la vitesse de dissolution d'un ver de terre dans un ver(re) de coca-cola. rah la la. Gloran 14 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

On va éviter les duplications, ça compliquerait les choses… je demande une fusion ? Keriluamox 14 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

...propose de renommer Gare de Chatelet - Les Halles en Gare du Chatelet et des Halles...--Michel Barbetorte 14 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

Lol. Keriluamox 14 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

Keriluamox : plutôt d'accord pour le tiret, mais c'est surtout les espaces autour du tiret qui me tracassaient. Gare de Châtelet - Les Halles me semble effectivement correct ainsi.--ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Oui, c’est aussi mon avis. Keriluamox 14 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

J'ai failli oublier de citer Gare de Moret - Veneux-les-Sablons... --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 14:39 (CEST)

Après discussion, nous avons, au sein du Projet Ferrovipédia, décidé de mettre des espaces simples dans les noms de gare quand il s'agit du nom d'un seul lieu, et un tiret entouré d'espaces lorsqu'il s'agit de deux lieux différents (ex. Massy-Palaiseau). Mais je reconnais que c'est discutable ... Benjism89 14 septembre 2006 à 18:46 (CEST)

Agriculture sociale

A propos de la demande de suppréssion de cet article. quelles sont les motivations ??

voir sur la page de demande de suppression : Discuter:Agriculture sociale/Suppression Hervée(blabla) 14 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

juste dessous, pas grâve...--Michel Barbetorte 14 septembre 2006 à 13:13 (CEST)

Réjouissez-vous, bonnes gens !

Comme le savent les happy few bien branchés, c'est aujourd'hui le Grátúïtõùs Üsę öf Ðîåçrïtícãl Mârkš Dàý, qu'on pourrait traduire par « Ĵőūř đë ł'ũšåĝë ğŕaţŭįť đĕş ŝiġņëş đíáċŗĭŧĩqųëş », cf. Uncyclopedia:Anniversaries/September 14. Faites des pétitions pour obtenir que ce jour devienne férié l'an prochain, etc. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

Çhőūęŧťĕ¡ ♦ Bix? (ℹ) 14 septembre 2006 à 13:47 (CEST)

Āl̄ōr̄s̄ ç̄ā,̄ c̄'̄ēs̄t̄ c̄ōōl̄.̄ :̄)̄ — Poulpy 14 septembre 2006 à 13:53 (CEST)

ЯổЖʘŗ ! Ĕðēñ 14 septembre 2006 à 15:51 (CEST) (quoi, j'ai triché?)

Y a-t-il des méthodes simples pour taper des diacritiques sous Windows sans passer par l'applet "table des caractères" ? --Gribeco %#@! 14 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

Connaitre le code et la taper aux clavier (quoi ? moi j'en connais déjà une centaine ^^) VIGNERON * ^discut. 14 septembre 2006 à 16:37 (CEST)

Ça ne répond pas à ta question, mais en bas de cette page tu as le pilote de clavier enrichi qui ajoute les caractères français manquant sur une installation classique de Windows. Tu auras donc accès facile et direct à : É Œ Æ Ç ... Gentil ♡ 14 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

Projet:Espagne

Bonjour ! Je viens de créer le projet sur l'Espagne. Toutes les aides sont les bienvenues alors n'hésitez pas à vous inscrire sur la page du projet : Projet:Espagne. Pepito ‡✉‡ 14 septembre 2006 à 14:02 (CEST)

La première tâche majeure de ce projet va être de rédiger un article Culture de l'Espagne digne de ce nom ! J'ai créé cet article il y a quelques jours car je trouvais scandaleux qu'il y ait encore un lien rouge, mais je laisse la place aux spécialistes pour compléter ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 14 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

L'article sur es a pas l'air mal, je vais essayer de traduire un peu. Pepito ‡✉‡ 14 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

Bons plans du Week end

Le week-end arrive à grand pas et vous ne savez toujours pas quoi faire... Voici trois activités wikipédiennes. Tout d'abord pour les franciliens, vous avez le choix entre venir acheter le T-shirt et parler avec des wikipédiens à la fête de l'Humanité. On a un stand samedi et dimanche de 11h à 18h. Si le mauvais temps vous décourage et que vous souhaitez être à l'intérieur, venez à la Cité des sciences et de l'industrie pour une Wikipédia-party qui vous permettra de découvrir Wikipédia ou un autre projet (il y a toujours quelque chose à découvrir même pour les utilisateurs expérimentés). La troisième activité n'est pas paris-centrée. Il s'agit des journées européennes du patrimoine. N'oubliez pas votre appareil photo et bon week-end à tous. ~Pyb Talk 14 septembre 2006 à 14:33 (CEST)

ça m'a permis de jeter un oeil sur l'article sur la fête de l'huma. Certainement une merveille de PdV : « Elle accoeuil de nos jours plusieurs formation ou association politique pour débattre d'une alternative crédible a la politique libérale qui nous malmene les ans passants .... » Quant à l'orthographe.... D'autre part, <troll> est-il prévu un stand à la fête BBR?<troll>. En plus serein, Wikipedia a-t-elle sa place dans une réunion politique? Bigor | tchatche 14 septembre 2006 à 14:42 (CEST)

La fête de l'huma n'est pas qu'une simple réunion politique. Ce rendez-vous très fréquenté (pas seulement pour le meeting de Marie Georges Buffet), et comme l'on veut que les projets de Wikimedia foundation soient très visités, ce genre de participation est primordiale. De plus, nous sommes invités, alors que par exemple au salon du livre il faut payer très cher. User:Traroth a monté le projet. User:Ryo fait de même avec la Cité des sciences. Je t'encourage à démarcher les organisateurs de la fête Bleu Blanc Rouge et trouver des volontaires pour tenir un stand. Enfin, pour finir, en théorie l'association Wikimédia france est indépendante de Wikipédia et de ses règles. Donc la règle du consensus ou des prises de décisions ne s'appliquent pas à l'association. Dit autrement l'association fait ce qu'elle veut, en tout cas en théorie. Mais les membres de l'association sont tout à fait conscient des possibles problèmes de récupération politique et nous ferons tout pour l'éviter.

Je t'encourage à devenir membre de l'association si tu souhaites monter des projets. Pour le faire c'est très simple, il suffit de se rendre sur [1]. ~Pyb Talk 14 septembre 2006 à 15:23 (CEST)

Quoi ??! Que vois-je ? Il existe un site wikipedia.fr ?! Ca fait des années que je me connecte à wikipedia.fr et que je suis systématiquement redirigé vers fr.wikipedia.org !!! Je pensais avoir explorer tous les recoins de WP et j'apprend aujourd'hui qu'il existe un site et une asso wikipedia france cachés derrière une redirection. Et il y a encore des gens pour affirmer que la cabale n'existe pas ! Gael (Discuter) 14 septembre 2006 à 18:09 (CEST) Je n'ai rien a voir avec Pyb, ce n'est pas moi qui ai dévoiler votre secret. Je ne sais rien, oui, oui, la cabale n'existe pas. Pardon.

Ah là là, je me suis trompé. J'avais lu wikipédia.fr alors que c'était wikimédia.fr. Finalement, il n'y a peut-être pas de cabale. Gael (Discuter) 14 septembre 2006 à 23:57 (CEST)

BBR n'était qu'un exemple à l'autre bout de l'échiquier ;D... Bien pris pour les activités wikimediennes, et rassuré que tu prennes en compte mon souci de récupération politique. Bigor | tchatche 14 septembre 2006 à 15:37 (CEST) <troll encore> tu sais pourquoi ils invitent <troll encore>

Mon appareil photo est définitivement HS, voir une de ses dernières horreurs :( --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 14:44 (CEST)

J'invite tout le monde à aller aux Journées du Patrimoine et à mettre leurs photos sur Commons!

Quant à la récupération politique: Wikimédia France va où 1) elle va toucher du grand public 2) avec une affluence raisonnable (manque de temps et de bras, autant se concentrer sur des manifestations importantes) 3) sans avoir à débourser pour avoir un stand (parce que certains salons sont très chers). La Fête de l'Huma vérifie ces trois caractéristiques. :-) David.Monniaux 14 septembre 2006 à 22:13 (CEST)

Questionnement nombre de médias dans wiki fr

Bonjour a tous, voila je m'implique dans ce super projet qu'est Wikipédia depuis seulement quelques jours mais j'ai déja remarqué au fur et à mesure de mes rencontres une énorme différence entre le Wikipédia anglais et le reste des autres encyclopédies du reste du monde.

En effet [2] possède d'une part des articles de qualité mais d'autre part un nombre hallucinant de documents photos, citations etc... ce qui rend tres agréable leurs lectures.

Ainsi je me demande par exemple pourquoi le Wikiquote Français est-il le seul à être fermé alors qu'il est en développement dans la plupart des autres langues?

Et surtout quelles solutions peut-on trouver afin de se raprocher du niveau ésthétique et d'une richesse de documents variés du Wiki anglais?

Faudrait-il modifier la législation? qui on le voit ici semble obsolète, trop stricte, inaproprié voir injuste quand à ce projet.

Le droit de propriété peut se comprendre, mais dans une encyclopédie gratuite, libre, une plus grande souplesse serait fort appréciable. Je ne connais pas la législation à ce sujet mais par exemple je ne saisis par pourquoi on ne peut afficher des images tirés de films, séries (affiches de films) etc alors qu'elles apparaissent dans des sites tels que allociné, dvdrama etc, ou dans des blogs, forums etc... Seraient-ils dans "l'illégalité"? Et si non comment ont-ils obtenu l'accord? Faut-il demander l'accord pour chaque document à son propriètaire, ce qui pour Wikipédia serait un travail titanesque, ne serait t'il pas plus aisé d'avoir une sorte " d'accord collectif " spécifique à ce site.

Et enfin, je m'intérroge sur l'intérêt même d'une telle législation quant au droit à la propriété intellectuelle (citation de films, pièces de théâtres ...) ou à l'image, n'est ce pas éxagéré tout de même? Car l'intérêt financier peut s'expliquer, mais apparaitre dans cette encyclopédie ne peut être que bénéfique en poussant à acheter le Dvd, cd, livre, c'est en quelque sorte de la publicité gratuite, non?

Voila, j'espère n'avoir pas été trop long, et de ne pas avoir abusé de questions rhétorique mais je voulais exprimer publiquement mon agacement quant à cet état des choses, qui je l'imagine à du être souvent abordé... En éspérant que ce monologue crée un débat, un Effet pirahna, ou tout du moin réponde à mes intérrogations.Merci de votre attention. --Flfl10 14 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

Les sites "officiels" tels qu'Allociné ont très probablement des autorisations pour utiliser des images. Les bloggueurs, malheureusement, les utilisent souvent en dépit des copyrights et dans l'ignorance la plus complète. La règle du copyright veut qu'un média, à partir du moment où il est publié, soit automatiquement sous copyright de son auteur, sauf mention contraire (licence libre ou semi-libre ...) Mais avec le Net et la facilité qu'on a à trouver tout (et n'importe quoi), beaucoup piquent des images sans rien demander (j'ai eu ce genre de problème avec des bloggeurs/forumeurs qui piquaient des images de mon site ...) et c'est parfois très difficile de le leur faire comprendre. Je salue donc Wikipedia qui, en tant qu'encyclopédie libre justement, n'utilise que du contenu libre. Parce que déclarer quelque chose "libre" sans le consentement de son auteur (qui n'était peut-être pas d'accord pour le rendre libre) ce n'est pas très sympa, vous en conviendrez ...--Milena 14 septembre 2006 à 14:45 (CEST)

Conflit de modif

Quelques réponses personelles et incomplètes. Wikipédia est déjà un travail titanesque. AU sujet des images et des droits. Les images présentes sur WP sont librement réutilisable, voilà pourquoi nous ne pouvons nous permettre d'enffreindre les lois. Cependant quelque part dans WP il existe un débat sur le Fair use. Vas voir, ça peut répondre à certaines de tes questions. Ludo 14 septembre 2006 à 14:49 (CEST)

Là : Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use--ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 14:51 (CEST)

Je pense qu'avant de changer les lois, il faudrait changer les habitudes. Jusqu'à preuve du contraire, le principe de la propriété intellectuelle, c'est qu'une oeuvre appartient à son auteur, et seulement à son auteur. Si son auteur veut bien que tu la réutilises, tu peux. S'il ne veut pas, tu ne peux pas. Le fait de diffuser une oeuvre (sur un site web, dans un livre, etc.) ne donne pas le droit de reprendre cette oeuvre et de la redistribuer à ton tour. Je pense que les lois concernant la propriété intellectuelle se tiennent et sont cohérentes, à l'exception de l'exploitation commerciale des oeuvres (musique, films etc). Internet, ce n'est pas la fête du slip ; tiens, une image ici, une image là. Internet n'est pas une zone de non-droit, il faut désapprendre ce que tu as appris à faire en allant te servir n'importe où et en prenant n'importe quoi. Les autres sites ou blogs font ce qu'ils veulent, Wikipédia a beaucoup plus d'ambition qu'eux : le but de Wikipédia est d'être libre, pour les textes ou pour les images. Arnaudus 14 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

Complètement d'accord avec Arnaudus. Les gens qui font leur blog ou leur site (surtout les bloggueurs qui n'ont guère de connaissances sur Internet) devraient souvent se renseigner un peu plus sur le copyright ...--Milena 14 septembre 2006 à 17:26 (CEST)

Et moi je ne suis pas entièrement d'accord. Certaines lois sont clairement abusives, comme celle d'interdire la publication de photographies libres de monuments tels que l'Atomium, la Pyramide du Louvre ou la Tour Eiffel et son éclairage nocturne. Et ça ne m'étonnerai pas qu'il en soit de même pour des photographiques d'objets crées par des "artistes" ou ayant une quelconque particularité, où l'on va sortir qu'il s'agit de contrefaçon, alors que je ne vois vraiment pas en quoi la photographie d'une chaise créée par Pierre, Paul ou Jacques porte préjudice à l'objet concerné, puisque on ne fait vraiment pas la même utilisation d'une chaise et d'une photo de chaise, contrairement à la photo d'un tableau ou le mp3 d'un morceau de musique. Okki (discuter) 16 septembre 2006 à 23:31 (CEST)

En ce qui concerne les utilisations de contenus multimédia pris ailleurs:

• Ce n'est pas Wikipédia qui fixe les règles en matière de propriété intellectuelle, mais la loi. En France, dans le Code de la propriété intellectuelle, on lit que la reproduction ou la représentation d'une œuvre de l'esprit sans autorisation de son auteur (ou des personnes auxquelles les droits ont été cédés: éditeurs) constitue un délit de contrefaçon (maximum 3 ans de prison et 300000€ d'amende).
• Ce droit exclusif de l'auteur souffre d'exceptions. Aux États-Unis, il y a une exception très large mais difficile à cerner précisément, car très jurisprudentielle, dénommée fair use. C'est sur cette exception que s'appuie la Wikipédia en langue anglaise pour utiliser beaucoup de contenus.
• Cette exception large n'existe pas en droit français, qui a un droit de citation bien plus réduit. Bien qu'il ait été question d'assouplir ses conditions dans la loi DADVSI, il n'y a pas eu de grand pas en avant. Si vous n'êtes pas d'accord avec cet état de fait, et que vous êtes français, adressez-vous à votre député et votre sénateur.
• De toute façon, un problème du Wikipédia en langue anglaise est qu'une bonne partie des photos soi-disant fair use ne le sont nullement.
• Comme le fair use n'existe pas en France, en Belgique, en Suisse et autres pays représentant la très grande majorité des utilisateurs de Wikipédia en français, il a été décidé d'être plus strict.
• Les bloggueurs et autres gestionnaires de sites à faible trafic piétinent souvent le droit d'auteur, parfois en s'imaginant être dans leur droit, parfois en comptant plutôt sur le fait qu'en pratique on ne les poursuivra pas. Ce n'est pas une situation comparable à un site à fort trafic comme Wikipédia, encore que les problèmes de droit d'auteur ne soient pas les pires problèmes légaux de Wikipédia.
• Encore une fois, si vous n'êtes pas content des lois et que vous les trouvez injustes, adressez-vous à vos élus. Si vous êtes français, avez-vous réagi pendant l'examen de DADVSI? David.Monniaux 14 septembre 2006 à 22:07 (CEST)

Exact, à nous de changer nos élus (et à Wikipedia et nous aussi d'expliquer DADVSI autrement que sous l'angle médiatisé et soporiphique de la licence globale). Mais il faut dire que quand les français votent "de travers", nos élus n'en tiennent pas vraiment compte (cf dernier référent d'homme). On n'a jamais été autant à la limite de la démocratie en France, quand 20% de la population est représentée par une majorité écrasante de députés, et quand des courants représentant 15-20% n'ont aucun représentant. Enfin on verra. Gloran 14 septembre 2006 à 23:02 (CEST)

Il ne s'agit pas forcément de voter contre, mais bien de les contacter et de leur expliquer votre point de vue (courrier papier, courriel, téléphone à leur permanence). L'argument massue de ceux (très bien organisés) qui voulaient passer une législation protégeant à fond les DRM, par exemple, était que ceux qui luttaient contre étaient des groupuscules de doux rêveurs non représentatifs... David.Monniaux 15 septembre 2006 à 08:37 (CEST)

Je vous remercie pour ces explications, c'était très intéressant. --Flfl10 14 septembre 2006 à 22:54 (CEST)

En clair : à titre perso, tu peux décider sur ton site de conchier le droit d'auteur et d'en assumer les éventuelles conséquences, mais pas sur wikipédia :-) — Régis Lachaume ✍ 15 septembre 2006 à 21:04 (CEST)

(tente de siffloter de manière innocente ^^) Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 02:19 (CEST)

Du bon usage de la section « Voir aussi »

Léger coup de gueule... Je suis en train de contribuer modestement aux pages consacrées à la métallurgie, ou plutôt, je commence à en créer de nouvelles, m'étant rendu compte qu'on manquait de pages sur quelques grands noms de ce domaine. Je saute donc sur l'occasion de faire profiter Wikipédia d'une de mes spécialités et je crée Catégorie:Métallurgiste et je m'attaque à la rédaction de Dmitry Chernov qui était un monstre dans ce domaine, bien que relativement peu connu hors Russie. Ses travaux avaient grandement permis de rationnaliser ce qui était à l'époque un art pour en faire une science.

Escalabot m'annonce quelques jours après création qu'il s'agit d'un article orphelin. J'étais un peu étonné, me disant qu'on avait pourtant dû le citer au moins une fois dans les pages consacrées à la métallurgie, peut-être sous une autre orthographe. Finalement je me rends à l'évidence : inconnu au bataillon alors qu'on lui doit certains fondements de la sidérurgie. Je rajoute une ligne vite fait sur acier, puis je m'interroge sur les autres pages sur lesquelles je pourrais faire un lien.

Histoire de la production de l'acier me paraît idéale. Surprise : j'arrive au paragraphe « La métallurgie devient scientifique » et je dois avouer que cette section pourrait servir comme modèle de ce qu'il ne faut pas faire en termes de franco-centrisme. Tel que le paragraphe est écrit, impossible de rajouter une mention envers Chernov sans que ça paraisse totalement artificiel.

Et surtout, détail qui m'irrite le plus, qu'on m'explique pourquoi dans la section « Voir aussi » je vois Famille de Wendel, Eugène I Schneider et surtout, surtout, Histoire des techniques en Wallonie (900-1800) ? Le nationalisme c'est bien beau mais qu'on laisse les articles sérieux en dehors, par pitié ! --Sixsous 14 septembre 2006 à 15:10 (CEST)

Ce n’est pas fatalement une question de nationalisme ; le créateur de l’article à très probablement fait le même chemin que toi pour arriver à cette section (Orphelin => Faut le lier => Articles plus généraux => Ne s’insère pas facilement dans le texte => Voir aussi). Citer cet article ici est peut-être discutable, mais tant que ça peut éviter les articles dont le titre annonce un thème général, et dont le deuxième paragraphe commence par « En France, » avec plus loin quelques données sur la Belgique, la Suisse et le Canada pour bien couvrir le monde entier… Keriluamox 14 septembre 2006 à 15:18 (CEST)

Ben, euh, change ce qui ne te plait pas. O_o (?) — Poulpy 14 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Quel est le problème d'avoir un gros paragraphe "En France, bla bla bla..." avec plus loin quelques données sur la Belgique, la Suisse et le Canada ? Ce n'est pas un reflexe naturel de penser qu'une notion peut avoir une définition différente en déhors de la France... alors c'est déjà bien d'avoir pensé à créer des paragraphes pour chaque pays. Il n'y a plus qu'à attendre que les belges, suisses ou canadiens viennent compléter les articles. Stéphane 14 septembre 2006 à 15:29 (CEST)

Je ne parlais pas des cas de définition différente, mais lorsqu’un article porte sur une notion générale, susceptible d’exister dans tout pays et sujet encyclopédique en soi. Dans ce cas, autant faire un article [[Bla-bla en France]] (et [[Bla-bla en Belgique]], [[Bla-bla aux États-Unis]] en attendant [[Bla-bla au Pérou]]) distinct de [[Bla-bla]], les sujets sont généralement assez riches. Keriluamox 14 septembre 2006 à 15:41 (CEST)

J'ai dû mal me faire comprendre. Mon problème est pas qu'on écrive un paragraphe sur la France, puis un sur la Belgique, etc. (ça peut se respecter comme ligne de conduite) mais le fait qu'on lie intimement à la France le passage de la métallurgie de l'état de d'artisanat à celui de science. Ce que je comprends en lisant l'article puis en arrivant à ce paragraphe c'est « bla bla, diverses méthodes empiriques avant que cocorico tout plein de génies français débarquent, et boum ! Encore une victoire de canard ! Nous devant tous derrière ! ». Évidemment, je nie pas que les Français aient été des cracks en métallurgie, mais ils se serraient quand même vachement les coudes dans ce domaine avec les Anglais, les Allemands et les Russes. Quant au problème du lien sur les techniques de Walonie, c'est que s'il fallait ajouter un lien vers les histoires des techniques de chaque région du globe on ne s'en sortirait pas... Évidemment, s'il existait une page centrale qui regroupe ce genre d'articles il serait logique qu'un lien vers les techniques wallonnes y figure, mais là... --Sixsous 14 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

Et ne nous plaignons pas des des § qui commencent par "en France", souvent c'est pas marqué et ça parle que de la France, comme dans ce cas-ci.--ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 17:24 (CEST)

Sois béni, et apporte ta pierre à l'édifice de la neutralisation des articles sur la Wallonie, où on découvre que les wallons ont tout inventé, et le reste aussi. Voir Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800 et Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800. Bon, si ton truc c'est la métallurgie, concentre toi sur le premier.

En fait, j'ai cet article en point de mire depuis un moment parce que je trouve qu'il contient une série de développements techniques qui devraient se trouver ailleurs, cet article ci y référant éventuellement. Tu me sembles être la personné qui pourrait assurer l'équilibre entre Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800 et Histoire de la production de l'acier. Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

J'ai relu plusieurs fois les articles Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800 et Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 et ma critique principale porte surtout sur le style d'écriture. Pour le deuxième article surtout j'ai eu l'impression que ça a été tiré directement d'une publication wallonne (du genre « écrite par et pour des Wallons ») sans l'adapter aux besoins de Wikipédia. J'ai cru un moment qu'il y avait peut-être violation de copyright, mais un tour sur la page de l'auteur de l'article (José Fontaine) m'a un peu rassuré (il publie et met en ligne sur Wikipédia ses textes). Bref, il va y avoir un peu de travail de neutralisation à faire et d'enthousiasme à calmer un peu.

Autre chose qui me choque : on parle d'histoire des techniques, mais on se limite à l'histoire de la métallurgie... À croire que ça a été la seule spécialité, voire même la seule branche qui ait intéressé les Wallons, sauf que l'histoire de la métallurgie en Wallonie de 900 à 1800 est globalement la même que toutes les régions d'Europe qui possédaient des gisements de métaux et de charbon (ou qui avaient la possibilité d'en importer à bas prix). Évidemment, il y a toujours des petits détails et des petites innovations qui permet de distinguer certains styles et courants, mais l'article manque vraiment de détails à ce sujet... La seule différence principale qui me saute aux yeux par rapport au reste du monde : tout ça se passe en Wallonie... Bah, le plus urgent est de neutraliser et d'apporter un peu plus de rigeur au style de rédaction. Quant à la légitimité de l'article lui-même, j'avoue que ça serait dommage de le supprimer vu qu'il y a quand même de bonnes bases. Il y a aussi quelques détails (et l'absence de détails) avec lesquels il faudrait que je discute avec M. Fontaine quand j'aurais un peu de temps. --Sixsous 15 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Je pars au Viêt Nam

Fichier:Halong.jpg

Un petit mot pour informer la communauté de mon départ demain, pour l'année scolaire en échange universitaire à Cần Thơ dans le delta du Mékong, au Viêt Nam. J'aurais toujours accès à internet par des cybercafés, mais je compte ne plus participer à wikipédia car mon accès au net sera limité et surtout car j'espère profiter pleinement de ce voyage.

J'aurais beaucoup appris de wikipédia, et pris beaucoup de plaisir. Je suis très heureux quand tel projet existe et fonctionne. Bien que je ne participe que depuis 1 an (même si c'est pas mal à l'échelle de wikipédia), j'ai l'impression d'avoir fait le tour de la plupart des aspects de wikipédia, et d'avoir été confronté aux principales problématiques du projet: que ça touche à mediawiki, à la fondation, aux principes fondateurs ou à la gestion quotidienne des conflits et des décisions.

Je me suis beaucoup investi, avec plus de 15.000 edits, répartis entre plusieurs projets, pas mal de traduction de la maintenance et de l'organisation notamment sur les catégories. J’ai beaucoup reçu en retour ; un travail avec des retours pertinents, la conviction que ça sert à quelque chose, et surtout, le plaisir de voir les articles et les projets initiés progresser grâce à d’autres wikipédiens. Parfois un peu de découragement devant l’ampleur de la tache, une exaspération non justifiée devant les contributeurs qui ne comprennent pas wikipédia, de la lassitude devant les taches de maintenance, importantes mais rébarbatives et peu gratifiantes.

Je quitte wikipédia, à la fois réjouit de me sevrer de wikipédia qui a été parfois trop envahissante, et à la fois ravi de savoir qu’à mon retour, wikipédia aura énormément été améliorée.

Enfin voilà, ça fait toujours un peu bizarre de parler de la vraie vie dans wikipédia où les personnes sont trop souvent cachées derrière les pseudos. Donc merci à ceux qui ont eu le courage de tout lire, et maintenant fini de lire des conneries sur le bistro, retournez aux articles !  Boeb'is 14 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

Bont vent à toi. Ludo 14 septembre 2006 à 15:44 (CEST)

Bon voyage ! \o_ — Poulpy 14 septembre 2006 à 15:54 (CEST)

A bientôt après l'année scolaire ? ObiWan Kenobi 14 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

N'oublie pas ton appareil photo pour alimenter les articles sur le Viêt Nam :-) ! GillesC -Жиль- 14 septembre 2006 à 16:42 (CEST)

Bon vent ! ♦ Bix? (ℹ) 14 septembre 2006 à 17:20 (CEST)

Bon voyage, mais fais gaffe : on finit par trouver internet dans des coins pas imaginables, et le wikipédiholisme ça te reprend vite. A bientôt peut-être :-) le Korrigan →bla 15 septembre 2006 à 01:35 (CEST)

Copyvio

Hello, j'ai rencontré un problème de copyvio sur les modifications de 82.224.208.52 [3]. Ne me rappelant plus exactement la marche à suivre officiel quand on est un simple contributeur non élevé au rang divin d'administrateur, je suis allé consulter la page Wikipédia:Copyright et je l'ai trouvé assez mal foutu. Il est assez difficile de savoir ce qu'il faut faire exactement. Par exemple, faut-il reverter? Pourquoi copier le contenu de l'article en page discussion? Et le contenu avant ou après revert? Que se passera-t-il après avoir fait tout cela? Que peut faire exactement l'admin avec l'historique? Pourquoi ne faut-il pas juste reverter? Bref, que de questions, dont j'ai en partie, les réponses, mais qui me sembleraient importantes de clarifier dans cette page... Qu'en pensez-vous? Hein? Dites, hein? Qu'en pensez-vous???--Sebb 14 septembre 2006 à 16:19 (CEST)

Tu place {{Copie de site}} aevc l'URL source, et hop, il n'y a plus qu'à bleuir le lien rouge ;-) Eden ✍ 14 septembre 2006 à 16:41 (CEST)

Catégorie musique de film?

Bonjour!

Existe-t'il une catégorie musique de film??? Je voulais mettre l'excellente chanson Le pouding a l'arsenic dans la bonne catégorie, mais j'ai pas vu cette catégorie là....

• Dois-je changer de lunette?
• Si oui, quelqu'un peut il me donner c'est quoi le titre exact de cette catégorie?
• Si non, quelqu'un peut-il me référer à l'article permettant de créer cette catégorie? (ou m'expliquer comment, p-e sur ma page de discussion)

En passant, la catégorie:chanteuse de pop fait un peu pitié (comment ça que Britney était pas dedans?)

je vous remercie!

Bestter Discussion 14 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

Quelqu'un a répondu sur la page utilisateur, il cherchait pour Catégorie:Bande originale de film. ▪ Sherbrooke (✎) 15 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

Suggestion d'amélioration de la page de recherche.

Comme vous le savez déjas, il y a au bas de la page de recherche une LONGUE liste de cases à cocher. Liste que je trouve particulièrement illisible. Serait-il possible d'organiser cette liste dans deux ou plusieurs collones, voir un tableau ?? Staph 14 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

J'ai toujours eu cet avis également, mais sauf à être contredit, je dirais que ça ne dépend pas de nous, mais de Mediawiki. Hervé Tigier. 14 septembre 2006 à 21:32 (CEST)

Typographie francophone régionale pour les articles régionaux

Wikipédia adopte ses propres règles de typographie. C'est normal, le support numérique est autrement plus élaboré que le support papier. La base adoptée, c'est la typographie française, celle de l'Académie française, pour je suppose des raisons d'usage largement répandu. On rappelle que ça n'en fait pas l'unique typographie française existante : chaque éditeur de journaux ou de livre possède ses petites variantes éditoriales, ainsi que chaque pays (Québec, Suisse, Maroc, ...). Mais Wikipédia étant une encyclopédie universelle, il y a les partisans de ceux qui veulent UNE typographie sur Wikipédia, et ceux qui veulent DES typographies sur Wikipédia. Être neutre sur Wikipédia, est-ce accepter les mélanges et la diversité, ou bien imposer l'uniformité ? Par exemple, l'article Suisse doit-il adopter les variantes typographiques du pays, comme ne pas mettre d'espace avant deux points ? Faut-il franco-centrer Wikipédia ou pas ? Pour ma part, je préfèrerais une même typographie/orthographe sur toute l'encyclopédie, mais ce serait au détriment des cultures régionales québécoises, suisses, belges, etc. Gentil ♡ 14 septembre 2006 à 17:11 (CEST)

Je dis p-e une bêtise, mais p-e créer une typographie neutre? Dans le sens de : mélange intelligent de la typographie de l'Académie française et de l'Office de la langue française (et autre si ça existe)? Évidemment, si les deux organismes se contredisent, là on à un problème... Mais c'est une méchante réflexion en perspective... Bestter Discussion 14 septembre 2006 à 17:20 (CEST)

Plus vraisemblablement : c'est insoluble. — Poulpy 14 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

Et pour les articles franco-canadiens ou belgo-luxembourgeois on fait quoi ? Un mélange des deux conventions ? Les pays anglophones ont eux aussi leurs différences typographiques et des fois ça diverge beaucoup (sans parler des différences dans l'orthographe et parfois dans le sens des mots. Je me demande ce qu'ils ont choisi comme convention sur la Wikipedia anglaise... --Sixsous 14 septembre 2006 à 17:25 (CEST)

On va quand même pas faire les chicons pour une espace avant deux points ??????? --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 17:30 (CEST)

Bien sûr que si, qu'on peut jouer aux plus cons sur ce sujet. :) — Poulpy 14 septembre 2006 à 18:14 (CEST)

On ne met qu'un seul point d'interrogation en français. Gentil ♡ 14 septembre 2006 à 17:32 (CEST)

gna gna gna --ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

Et ça pose d’autres problèmes : il paraît que les Belges ne mettent pas de trait d’union aux noms de lieu (place Victor-Hugo, avenue de la Grande-Armée, etc.). Or pour la Fontana dei Quattro Fiumi, pourquoi, après tout, traduire selon la typo française, fontaine des Quatre-Fleuves ? Ou pourquoi ne pas préciser toutes les variantes possibles selon les pays de langue française… Bref l’adoption de règles permettant d’uniformiser la rédaction de l’encyclopédie peut être une bonne chose. Keriluamox 14 septembre 2006 à 21:37 (CEST)

Un peu de lecture : comparatif des différents codes typographiques francophones.--ArséniureDeGallium 14 septembre 2006 à 18:09 (CEST)

Je ne suis pas innocent à cet article [4]. Gentil ♡ 14 septembre 2006 à 18:21 (CEST)

Ah ! C'est de cet article que viennent ces erreurs ! Je le corrige, je vous invite à le relire ensuite. Marc Mongenet 14 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Les Suisses écrivent « Banque Cantonale Vaudoise » ??????? Et moi qui les prenait pour des gens respectacles… Keriluamox 14 septembre 2006 à 21:37 (CEST)

En fait tout le monde écrit comme ça, à part quelques codes typographiques dépassés. L'exemple « Banque Cantonale Vaudoise » vient du Guide du Typographe romand, 5^e édition, note 236. Marc Mongenet 15 septembre 2006 à 07:17 (CEST)

Et pour les accents sur les majuscules, on a une source ? Non parce que c'est au moins aussi horrible... --Piksou 15 septembre 2006 à 11:02 (CEST)

Note 246 du même guide. Ouais, je sais, c'est horrible. Marc Mongenet 15 septembre 2006 à 12:20 (CEST)

Je dirais qu'un peu de bon sens ne nuit pas. Par exemple, un article sera quand même nettement plus lisible avec un espace avant les deux-points que sans (et tant pis pour les anglo-saxons, d'ailleurs c'est pas une wiki anglo-saxonne ici). Gloran 14 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

Et puis s'il y a des mécontents, on n'a qu'a créer les modèles {{Deux points}}, {{Point-virgule}}, {{Points de suspension}} et créer des scripts JS et CSS derrière pour que chacun puisse l'avoir à sa guise. La porte ? Elle est par là -->  ♦ Bix? (ℹ) 15 septembre 2006 à 11:01 (CEST)

Si Comparatif des différents codes typographiques francophones est exhausitf, les différences sont ridicules et très peu nombreuses on devrait pourvoir régler ça, non ? VIGNERON * ^discut. 15 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

Bix, on a déjà {{formatnum:12345}} qui donne 12 345. Donc tu peux rester. Gentil ♡ 15 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

Alinéa en LaTex

Salut à tous !

Je voudrais avoir s'il est possible d'aligner les $=$ avec LaTex. En effet, vous constaterez que l'article Trinôme carré parfait est directement concerné.
Merci beaucoup ! Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Si, c'est possible... La syntaxe est dans l'aide... Aide:Formules TeX, voir à « Équations sur plusieurs lignes ». --Sixsous 14 septembre 2006 à 18:11 (CEST)

Tu peux trouver un exemple de ce genre de mise en page à la fin du paragraphe « Fractions, matrices, plusieurs lignes » de la page d'aide sur les formules T_EX. — Poulpy 14 septembre 2006 à 18:12 (CEST)

Ce genre de question avait plus sa place chez les guides ! VIGNERON * ^discut. 15 septembre 2006 à 13:04 (CEST)

Qu'est ce qu'est devenu donnay?

Bonjour,

savez-vous ce qu'est devenu la marque Donnay? Je ne trouve pas d'information sur wikipedia, ni autre part!

Merci d'avance, Robin H.

Voir INPI La marque doit appartenir à quelqu'un! Cette question a plus sa place sur wikipédia:oracle Toujours au niveau marketing, on rappellera qu'Agassi fut le porte-drapeau d'une firme Donnay mourante du temps où un certain Tapie en était le patron. Hélas!, sa capacité à faire vendre des raquettes ne suffit pas à sauver cette marque.

.melusin 14 septembre 2006 à 21:11 (CEST) M:)

Manigances douteuses autour des contestations d'AdQ

Je remarque qu'un petite poignée d'utilisateurs se sont donnés pour mission de faire un "grand nettoyage" parmi le peu d'articles de qualité dont nous disposons.

Rien que le 9 Septembre Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité un seul utilisateur à trouvé le temps de contester la qualité de 31 articles ! Un exploit d'autan plus difficile que ces articles abordent tous types de sujets. Pour chacune de ces contestations, un seul mot vient le justifier. Comme si le seul nom de notre contestataire suffisait à légitimer la procédure.

Autre curieux phénomène, ce sont toujours les mêmes amis qui viennent appuyer la contestation avec un style qui semble désormais faire école: une justification pas plus longue qu'un ou deux mots.

Je n'ai rien contre les initiatives visant à améliorer la qualité de Wikipédia. Mais celle-ci ne semble pas respecter les règles de déontologie. Elle ressemble plutôt a un exercice de justice personnelle (ou entre amis).

Je me pose par ailleurs la question de savoir si ces gens on bien lu les articles incriminés !

On peut avoir quelques différences sur la qualité formelle des articles, mais dans tous les cas cela nécessite une ample discussion, au cas par cas, entre des personnes qui connaissent le sujet!

Vraisemblablement ce n'est ici pas le cas!

--ClémentGodbarge 14 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

J'ai vu, me suis tu, de toute façon avec les nouvelles exigences en matière de références et de bibiographie, ils se seraient retrouvés là un jour ou~l'autre, alors tous en même temps, ça fait gagner du temps. Fimac 14 septembre 2006 à 20:14 (CEST)

Pas d'accord avec Fimac. Le but reste quand même d'essayer de provoquer un effet pirhanna sur ces articles. En en envoyant 31 d'un coup, c'est difficile pour qui veut essayer d'augmenter le niveau de ces articles vers les nouveaux critères. D'autant plus que, a priori, lesdits articles sont déjà assez bons. J'ajoute que le temps n'est pas un facteur. Moez ^m'écrire 14 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

D'accord avec Fimac, de nombreux AdQ datant d'avant la moitié de 2005 (environ) ne sont plus au niveau actuel exigé par un AdQ. Pour les plus anciens (2004), à une époque ou les critères étaient encore mois strictes, on a souvent ni source, ni référence et parfois le vote qui a justifié le label n'existe carrément pas. Et quand il exite, on trouve souvent 1 ou 2 votants.

Depuis la modif de la procédure à la fin 2005 et depuis que les critères sont devenus plus strictes, de nombreux articles ont perdu le label... mais un vrai nettoyage restait à faire pour les AdQ un peu oubliés. C'est une bonne occasion ici.

Pour finir, ce n'est pas une question de copains qui s'entraident et viennent se faire justice, tous les articles sont listés sur WP:pAdQ.. et tout le monde a le droit de s'exprimer. Stéphane 14 septembre 2006 à 20:54 (CEST)

Encore un coup de ces salauds d'admin. PoppyYou're welcome 14 septembre 2006 à 21:29 (CEST)

Franchement si il y avait des problèmes avec les articles de qualité ca se saurait... Sebcaen | ☨ 14 septembre 2006 à 21:30 (CEST)

Les articles en question ne satisfont pas les critères formels pour être AdQ, il n'y a pas besoin de s'y connaître dans le sujet pour contester leur label. Que ceux qui s'y connaissent bossent dessus ;-) — Régis Lachaume ✍ 14 septembre 2006 à 22:29 (CEST)

Comme le dit Lachaume, ces articles ne répondent plus aux critères demandés pour le label, du moins d'après le contributeur qui les ajoute aux contestations. Pour ce qui est des votes, il n'y a pas une "poignée" d'utilisateurs pour appuyer ou contester de telles decisions, mais lorsqu'on tombe sur une telle liste, on ne peut que donner notre avis, qu'il soit pour ou contre le retrait du label... Et en général, quand on commence à "feuilleter" la liste, on donne son avis sur tous, ou la plupart, rien n'empeche d'autres personnes de prendre part aux votes!--¤ Mzelle Laure 14 septembre 2006 à 22:49 (CEST)

Plus qu'un groupe de copains sous les ordres de la Cabale, c'est surtout les seuls personnes qui se donnent la peine de voter lors de ces contestations. Ils sont tellement peu, que c'est toujours les mêmes. EyOne 14 septembre 2006 à 23:22 (CEST)

On n'a qu'à faire des AdQ2004, AdQ2005, AdQ2006, ... Gentil ♡ 15 septembre 2006 à 00:57 (CEST)

En plus, on est vraiment obligé de se justifier pour dire qu'Antonomase n'est pas un article de qualité ? — Poulpy 15 septembre 2006 à 10:11 (CEST)

En laissant des articles AdQ alors qu'ils ne sont manifestement plus aux standards, le risque est de donner un exemple insuffisamment parlant à ceux qui rédigent des articles en vue de leur classement. La mésaventure m'est arrivée en prenant Phylloxéra plus ou moins pour modèle... De plus un article déclassé n'est pas pour autant un mauvais article --VARNA 15 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Faites comme moi, attendez avant d'écrire un article de qualité. Les AdQ2007 seront meilleurs que ceux de 2006 ;) ~Pyb Talk 15 septembre 2006 à 15:27 (CEST)

:D En tout cas, ça me plairait bien d'éviter le même problème que Varna, en ayant sous la main un article de qualité réel sur un instrument de musique, vu que Clavecin est assez foutoir (et que je me demande si je le réécris ou si je le conteste :), et que Orgue est un peu trop liste à puces et compagnie... histoire de voir vers quoi je dois bidouiller ça. D'ailleurs, je ne sais pas trop ce qui doit être sourcé et ce qui n'a pas besoin de l'être, sur un sujet comme ça (je veux dire, pas polémique). Si certains ont des conseils d'ordre général à me donner sur la pertinence du sourçage, le comment-faire-ça-intelligemment, merci mille fois et même un peu plus. Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

musique emblématique de film

Bonjour!

La catégorie Chanson emblématique de film vient d'être créée.
Je vous remercie d'y participer. D'ailleurs, il manque des articles sur certaines œuvres.
Bestter Discussion 14 septembre 2006 à 20:34 (CEST)

Hum... les critères pour rentrer dans cette catégorie sont Ici sont catégorisés les chansons les plus mémorables du cinéma, ça m'a l'air plutot subjectif comme définition. Pour infos, Discussion catégorie:Album culte/Suppression a abouti à la suppression de cette catégorie or on se retrouve un peu dans la meme situation ici. Stéphane 14 septembre 2006 à 21:27 (CEST)

A ce propos, la création des catégories est-elle restreinte, où bien peut-on en créer "a volonté"? Car certaines sont comme vous le dites, subjectives ou inutiles...--¤ Mzelle Laure 14 septembre 2006 à 22:53 (CEST)

Subjectif... c'est étrange comme commentaire... Oui c'est subjectif, mais néanmoins, certaines oeuvres sont plus importantes que d'autres. Tout le monde se rappelle de I will always love you ou My heart will go on mais pas toute le monde se rappelle la toune du film crossroads ou de Back to the future. Et il y a une différence notable entre un album culte et une chanson mémorable: pour certains Nevermind de Nirvana est un album culte, pour d'autres c'est l'album Deux (ou D'eux?) de Céline Dion. Mais je parle ici d'oeuvres marquantes, que tout le monde connait. (tous les musiciens classiques connaissent Bach ou Beethoven: toutes personnes ni sourdes ni aveugles connait les chansons de cette catégorie) Bestter Discussion 14 septembre 2006 à 23:54 (CEST)

"pour certains Nevermind de Nirvana est un album culte, pour d'autres c'est l'album Deux (ou D'eux?) de Céline Dion" <=== alerte troll ^_^ Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 00:37 (CEST)

Cette catégorie sent le sapin, elle va partir en PàS vite fait bien fait. Sinon, je ne connais ni My heart machin, ni I will always truc, je dois être complètement ignare (mais pourtant pas sourd), quant à l'aveugle, je comprends pas bien le rapport, mais ça doit pouvoir s'expliquer... Ton1 15 septembre 2006 à 00:44 (CEST)

A propos, je viens de me rendre compte que j'avais oublié de coller Discussion catégorie:Film culte/Suppression dans la section du jour des PàS, il y a quelques jours et que donc tout le monde est passé à côté. Il paraît que ça avait été déjà proposé et conservé mollement, je pense que le consensus est clairement différent sur Album culte donc je repropose par cohérence. Et désolé pour cette négligence, à vouloir faire trop vite... Ton1 15 septembre 2006 à 00:54 (CEST)

M'enfin! Bon. Ton1: Il est difficille de voir un film si tu est aveugle, c'est ça le point. Et pourquoi aller en PàS vite fait, bien fait???? Explique toi, parce que sinon, je crois que ce genre de réaction est une attaque à l'Art! Wikipedia est p-e pas l'endroit par excellence pour la défense de l'Art (c'est plutôt la science) mais étant donnée que l'étude de l'Art est une science, je crois donc que certaines manifestations culturelles et artistiques ont leurs place ici. De plus, je trouve le ton très agressifs. Il est normal que nous n'ayons pas les mêmes connaissances culturelles, toi et moi. MAIS comme je l'ai dit plutôt, il y a de grand consenssus dans l'Art comme dans n'importe quoi: le groupe le plus marquant des années 60? Les Beatles. Le plus grand compositeur baroque? Jean-Sébastien Bach. C'est dans ce sens là que j'ai créer cette catégorie. C'est pour les consensus. Album culte ou film culte: c'est pas la même chose: c'est subjectif et il est difficille de trouver des consensus (voir mon exemple plus haut). Mais "une toune que la plupart du monde connait" ça on peut trouver des consensus. Et je me répête: musique MÉMORABLE de film. j'ai PAS dit musique LES PLUS MEILLEURS de film. Bestter Discussion 15 septembre 2006 à 04:39 (CEST)

N'étant pas suspect d'attaque contre l'art, j'explicite à ma façon: dire qu'un artiste/une musique est emblématique, culte etc. est possible éventuellement dans un article car on peut en préciser le contexte et la portée, mais je ne pense pas que Bach soit considéré comme le plus grand compositeur chez les Inuits (au hasard) et il n'était pas considéré ainsi avant le XXème siècle, donc ces notions sont trop marquées temporellement et culturellement pour être appliquées à une catégorie, forcément réductrice p-e 15 septembre 2006 à 06:58 (CEST)

+1 tout pareil me too. Marc Mongenet 15 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

+1, j'allais le dire. Ton1 15 septembre 2006 à 21:04 (CEST)

Pb copyright ?

Nous avons sur le bistro des non-francophones un Allemand qui aimerait que l'on efface une image (celle-ci) parce que le copyright a l'air manifestement pas bon (du moins est-ce ce que j'ai compris).

L'auteur de l'image (Jacques Renier, alias Jrenier) nous dit « Cette image peut être utilisée uniquement sur le wikipedia (toutes langues) »...

Ma question est donc : l'auteur a donné son consentement à ce que l'image figure dans Wikipédia sans pour autant la faire passer en licence GPL, peut-il vraiment le faire ? Et est-ce qu'un germanophone plus qualifié que moi pourra répondre à notre invité une fois qu'on aura tiré ça au clair ? --Sixsous 14 septembre 2006 à 20:45 (CEST)

euh si j'en crois le bandeau qui est sur l'image il est it que les images : "à destination uniquement de Wikipédia" ne peuvent être acceptées. Donc suppression ou négociation du copyright (autrement dit, librement redistribuable ou librement supprimable). Pallas4 14 septembre 2006 à 21:16 (CEST)

Il va falloir prévenir le photographe alors... --Sixsous 14 septembre 2006 à 22:23 (CEST)

si ce fichier a été téléchargé après le 19 mai 2005, il pourra être effacé sans autre avis... l'image date du 1^er mai. --ArséniureDeGallium 15 septembre 2006 à 07:21 (CEST)

Et sinon, si un Wikipédien liégeois pouvait aller sur le pont de Fragnée, prendre une photo de la Meuse, et la placer sous une license libre, on pourrait effacer celle-là (doublon non-libre), ce qui règlerait la question. -Ash - (ᚫ) 15 septembre 2006 à 14:12 (CEST)