Wikipédia:Consultation sur la communication 2019/Phase 2/Question 6
Contexte : certains wikis placent des modèles en haut des pages de discussion des articles. Ceux-ci peuvent afficher des instructions, des avertissements ou des foires aux questions. Ces modèles peuvent contenir des informations sur la qualité éditoriale des articles (modèle {{Wikiprojet}}), des liens vers des projets wiki pertinents ou des actions antérieures (archivage). Beaucoup de nouveaux utilisateurs sont confus en trouvant ce contenu qui ne s'apparente pas à des discussions. Il serait utile de déplacer tout ou une partie de ce contenu ailleurs sur la page, ou dans un autre onglet.
Avis de ParaBenT
- Mitigé sur cette proposition de déplacement : ce sont des éléments d’informations qui introduisent la discussion ; les déplacer ailleurs, se serait les faire disparaître : ce qui ne se voit pas n’existe pas.
- Il est normal quand on découvre un nouvel objet de devoir prendre plus de temps pour en comprendre la structure et l'organisation ; par la suite sachant où est l’information que l’on cherche, notre attention est plus ou moins attentive à tel ou tel éléments. D'où l’importance d'avoir des environnements stables (pour certains, cela est essentiel) pour ne pas avoir à refaire les apprentissages incontournable de démarrage.
- Le nouveau design de wikipédia a tendance à rajouter par exemple des arrondis partout, des saut de ligne, etc. ce qui dilate tous ses contenus et donc rend des objet encombrants pour accéder à l'information recherché alors qu'une mise en page et un design sobre la rend visible sur un écran sans skrol (ce qui ne se voit pas n'existe pas).
- Il est essentiel d'avertir le lecteur qu'un article n'est pas à un stade satisfaisant, la lecture d'une page ne se fait pas de la même manière, même si la prudence critique est toujours requise. Ces bandeaux ont une fonction de résumé de l’avancement de la page, ils participebt de la culture collaborative en invitant à oser et non pas être dans appropriation et la privation d'un lieu "c'est ma page et il n'y a que moi qui y intervient" ou de s'y adresser comme s'il y avait des rédacteurs auxquels je peux faire remonter toutes mes remarques et griefs.
- Ces bandeaux contiennent des informations qui renseignent sur la culture collaborative de wikipédia et permettent quand le temps et venu à un lecture de prendre le temps de découvrir l'existence des pages de discussions
- Peut-être, que ces bandeaux, par exemple, sur les pages de discussion, laissent un peu de place au le plan-sommaire des discussions, pour que le plan sommaire soit toujours visible quel que soit le nombre de bandeau. le plan-sommaire par ses titres laisse entendre que l’utilisateur est bien sur une page de discussion. (Pour les plan-sommaire des page de discussion, et partout, ne surtout pas généraliser le mode auto-rétractable des plans sommaires des discussion structurée : c'est à l’utilisateur de manuellement replier ou déplier un sommaire pour choisir par lui-même de modifier l'organisation visuelle de l’information qu'il a sous les yeux. Pour le plan-sommaire ne surtout pas utiliser le mode d'affiche de la discussions structurée ou pour le visualiser on ne pas le voir en entier : il est essentiel de pouvoir voir en totalité l'ensemble des discussions actives sur une page sans qu'elle soit masquée dans un menu déroulant à affichage partiel ; on doit pouvoir y naviguer via un Ctrl + F.)
Avis de Athozus
Pour moi, il faudrait en effet déplacer {{Wikiprojet}}, mais mettre en haut des pages les onglets, en rajoutant l'onglet évaluation, et peut être en structurant, par exemple mettre “Article de Qualité” et “Bon article” ensemble. Athozus (discuter), le 20 mai 2019 à 18:46 (CEST).
Avis de Silvicola
S'ils savaient « plonger » dans les modèles et « ressortir vers le haut » dans la pyramide des transclusions, ce serait un grand avantage pour les nouveaux, voire pour tous. Nous autres habitués savons ouvrir un nouvel onglet et y inspecter le modèle, mais les nouveaux (ou au wikipedia ou à l'ordinateur) seront plutôt perdu devant le sésame qui ne s'ouvre pas. Ce nouvel axe de navigation offert, le placement des modèles devenus transparents sera de peu d'importance. --Silvicola (discuter) 22 mai 2019 à 22:34 (CEST)
Avis de JC.Raoult
Opinion personnelle : moins il y a de modèles, mieux on se porte.
Avis de YotaMoteuchi
- Laisser les modèles d'amélioration en haut : cela prévient le lecteur d'une amélioration toujours possible et concoure justement à la participation à Wikipédia. Tout rejeter en bas laisserait croire au lecteur que l'article en question est "parfait", ce qui est loin d'être le cas.
Avis de Tortliena
Mes pour :
- plus de clarté pour les nouveaux utilisateurs. Encore que, cela reste à vérifier. Si cette proposition vient seulement des 10 testeurs, c'est bien peu pour émettre un avis définitif sur la question.
- Certaines informations pourraient ne pas avoir leur place ici…
Mais :
- Quelles informations n'ont pas leur place là? Je n'ai vu que les indicateurs d'avancée de projet, et je les trouve importants. Si on les met dans une page à part, personne n'ira les regarder, et on risque de les abandonner purement et simplement :'(.
- On a déjà une page de discussion par article, rajouter une page pour les "bidules dont on sait pas trop où les mettre" va fragmenter encore plus l'espace communautaire.
Par ailleurs, cela me semble beaucoup d'efforts de déplacer tout ailleurs. Donc bof, mais bon après vous faites ce que vous voulez. --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 23 mai 2019 à 14:57 (CEST)
Avis de Akela NDE
Ces modèles ne sont effectivement pas forcément à leur place sur une page de discussion. En revanche, ils sont utiles aux contributeurs expérimentés. Pourrait-on les inclure dans une sous-page dédiée ? Laquelle pourrait être inclue, selon les choix des wikis concernés, soit là où ils veulent (au bas de l’article, dans la page de discussion si vraiment ils y tiennent … Ou accessibles seulement par un lien), soit —par défaut— dans le haut de page de l’historique. Akela NDE · [📣 🐺] 24 mai 2019 à 11:13 (CEST)
Avis de Epok__
Pour les notices et messages d'info, ce pourrait être une idée que de déplacer le code de ces éléments en dehors de la pdd... à condition qu'ils restent à leur place actuelle lors de la visualisation de la page ! Il pourrait s'agir d'une sorte d'équivalent d'EditNotice, mais il faudrait alors que son accessibilité soit maintenue (et renforcée pour EditNotice au passage...) : un lien pour modifier la section devrait être maintenu sur la page.
Pour ce qui concerne l'espace de nom des articles, on pourrait effectivement ajouter un 3ème onglet "Méta données" (avec un nom un peu plus sexy tout de même), qui séparerait le contenu du type évaluation de la page, historique de conservation suite à PÀS, crédits d'auteurs, etc.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 27 mai 2019 à 17:34 (CEST)
Avis de Guy Courtois
Je suis a priori plutôt contre cette modification. Car je trouve que ces modèles sont utiles et apportent une information importante au lecteur (cf. problème de neutralité / Cf. article à améliorer...). Je pense que chaque lecteur lit l'article différemment après avoir été averti de cela.
Une solution, pourrait être de :
- Uniformiser encore plus tous ces bandeaux
- Ecrire en plus petit ces bandeaux
- Créer un bandeaux qui englobe tous les bandeaux différents dans un seul, avec les mêmes séprations, le tout en plus petit, afin d'éviter les cascades de bandeaux, ce qui est effectivement parfois très lourd.
Avis de IndiGan06
Je suis du même avis qu'Epok (au dessus). Il a tout résumé et il n'y a rien à dire de plus selon moi !
Avis de Lionel Scheepmans
La proposition de Guy Courtois me semble aussi rationnelle et à cela on pourrait rendre ces bandeaux escamotable aussi pour les utilisateur IP. Quand à savoir si cela doit être escamoté à t'ouverture de la page ou suite à un clique du lecteur, je pense que l'on pourrait faire l'escamotage dès l'ouverture mais en laissant une zone « désecamotable » en début d'article indiquant clairement aux lecteurs qu'en cliquant dessus il trouvera des informations supplémentaire sur la qualité de l'article.
Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 5 juin 2019 à 19:17 (CEST)
Avis de O. Morand
Je ne suis pas sûr (mais je peux me tromper) que déplacer simplement dans le bas de la page, par exemple, les modèles {{Wikiprojet}}, {{À faire}} ou {{Archives}} gomme l'impression de confusion éprouvée par les utilisateurs. Cependant, si tel était le cas, il serait moins perturbant qu'ils se trouvent en bas de la page de discussion plutôt qu'ailleurs. S'il faut les mettre ailleurs, j'aurais une préférence pour l'onglet, et je ne vois pas d'inconvénient majeur à cela. Reste la question des catégories associées à la page de discussion, notamment celles liées à l'évaluation ou à un ancien contenu de qualité. On pourrait les transformer en catégories cachées de l'article lui-même plutôt que de les rattacher à la discussion, ou en tout cas en débattre. J'ai bien conscience que cette remarque dépasse le cadre de la consultation sur la communication, mais c'est une question qui va sûrement se poser dans le règlement de la question. O. Morand (discuter) 10 juin 2019 à 10:48 (CEST)
Avis de O.Taris
Les archives d'une discussion doivent rester facilement accessibles depuis la page de discussion, c'est indispensable. Pour les autres modèles actuellement placés en haut de page de discussion, s'ils gênent vraiment, on pourrait envisager de les déplacer en bas de page ou de créer un onglet spécifique, par exemple, pour l'évaluation de l'article. O.Taris (discuter) 10 juin 2019 à 22:06 (CEST)
Avis de Vertsaxo
Je suis trop novice pour comprendre de quoi il s'agit. Pourrait on avoir un exemple ?
cordialement --Vertsaxo (discuter) 10 juin 2019 à 22:23 (CEST)
- Vertsaxo, je pense que c'est ce qu'on trouve sur cette page de discussion (prise au hasard), page de discussion qui ne contient aucune discussion. O.Taris (discuter) 10 juin 2019 à 23:26 (CEST)
Avis de Salsero35
Les mêmes nouveaux utilisateurs confus en trouvant ce contenu qui ne s'apparente pas à des discussions, seront tout aussi confus s'ils trouvent ces métadonnées ailleurs sur la page. Pourquoi pas dans un autre onglet, mais le risque est de titre cet onglet sans savoir qu'il mène à la page de métadonnées qu'on cherche justement. Salsero35 ☎ 11 juin 2019 à 23:56 (CEST)
Avis de Frenouille
Voir ce qui peut aller dans la barre d'outils sans trop l'alourdir.
Avis de Bech
Il est logique de mettre les bandeaux qui concernent tout le texte au début de celui-ci, et ceux qui concernent une section au début de la section.
Sur Wikipedia, ils sont peut être trop nombreux (contributeurs trop exigeants par rapport au respect de standards), mais les mettre ailleurs, ça peut être un moyen de les cacher (et donc de les rendre inutiles) même aux contributeurs expérimentés.
Par contre, un autre problème se pose : trouver facilement la liste des balises de métadonnées disponibles. Si pour ça, il faut trouver une page de wikipédia qui utilise le bandeau ou l'indication normalisée qu'on veut mettre dans une autre page, c'est fastidieux et pas du tout pratique. Bech (discuter) 12 juin 2019 à 22:46 (CEST)
Avis de Dgreusard
Les modèles sont compliqués à utiliser et contraignants... Est-ce qu'il ne s'agit que d'information ou cela mettra-t-il des bâtons dans les roues pour écrire ?... Remarque générale. On veut croire que les changements apportés le seront indépendamment de la langue. Aucune envie de changer d'interface en changeant de domaine linguistique, ce qui hélas n'est déjà pas toujours strictement le cas !
Avis de Sammyday
Modèles non cruciaux potentiellement à déplacer : modèles de traduction, wikiprojet, anecdotes, mis en lumière, historique détruit.
Modèles cruciaux à garder : todo, appels au calme, archivage, proposition à la labellisation, copyvio. SammyDay (discuter) 13 juin 2019 à 16:35 (CEST)
Avis de Frigory
Je ne suis probablement pas compétent ici… Garder les métadonnées en haut, ou les avoir à droite comme dans l’interface des Discussions structurées, tout me va. Par contre je pense que ce serait bien de les garder sur la page de discussion. C’est un genre de trucs de pros qu’on voit quand on arrive sur la page de discussion ; je suppose que la plupart des gens sont comme moi, ils s’en fichent pas mal (« Les « métadonnées », vous dites ? Mon Dieu, mais c’est quoi, ça ? »), mais ça fait sérieux, c’est sympa. Ça n’empêche pas de voir les discussions en dessous.
Avis de J. N. Squire
À mon humble avis, il faudrait garder la plupart de ces éléments importants, quitte à en standardiser une partie. Beaucoup de nouveaux ont tendance à prendre ces espaces pour faire des étalages de leurs états d'âme (par exemple ce sujet datant du moment où Notre-Dame de Paris était en feu).
L'inconvénient, c'est qu'il est vrai que cela encombre parfois toute la hauteur de l'écran affichant la page de discussion. Je conseille d'ajouter un lien/indicateur visuel (bouton coloré ?) pour pouvoir sauter aux sujets de discussion directement. Améliorer pour remplacer les thèmes existants pour mettre le sommaire dans une colonne à droite ou à gauche serait également très utile.
En tout cas, la solution vient d'une amélioration de l'interface, et les développeurs de la WMF ne pourront pas y couper. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 15 juin 2019 à 23:46 (CEST)
Avi de Cgolds
La page de discussion d'un article devrait avoir un autre nom que les pages de discussion utilisateur ou bistro ou autres, cela entretient la confusion. La page de discussion d'un article sert en principe à améliorer l'article, c'est-à-dire c'est un espace de travail commun pour les contributeurs. Les modèles de wikiprojet, les choses à faire, etc, y ont donc leur place, il ne faut pas ajouter à la complexité en les mettant ailleurs. Peut-être séparer un peu mieux en créant d'office deux zones et mettant automatiquement un en-tête "discussion sur l'article" en début de deuxième zone. -- Cgolds (discuter) 18 juin 2019 à 08:42 (CEST)
Avis de Cbyd
Pour ma part, les évaluations de type Wikiprojet sont indispensables à une pdd et j'irais même jusqu'à les rendre obligatoires. Je mettrais également à cet endroit (haut de la pdd) les projets auxquels l'article est relié (plutôt qu'en bas de page de l'article). Cela dit, un sommaire judicieusement conçu permettrait aux lecteurs désireux d'accéder à la section souhaitée.--Cbyd (discuter) 18 juin 2019 à 13:47 (CEST)