Utilisateur:Nemoi/Archivage discussions/Remontrances

Analyse automatique de vos créations (V1) modifier

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 décembre 2006 à 11:00 (CET)

Analyse du 14 décembre 2006 modifier

St. Leger Stakes était
- un article non catégorisé

Analyse du 24 février 2007 modifier

Arénophilie était
- un article non catégorisé

Formatage communes italiennes et hameaux modifier

Merci de ne pas formater en colonne les communes et hameaux italiens. Actuellement, ils ont ce formatage : il y a donc une certaine unité pour les 8100 communes => n'y touchons pas merci. Cordialement jpm2112 bla-bla 20 janvier 2007 à 20:20 (CET)

Salut, bonne soirée et bonne continuation. jpm2112 bla-bla 20 janvier 2007 à 20:35 (CET)

Merci pour les annulations (que je n'avais pas encore vues). jpm2112 bla-bla 20 janvier 2007 à 20:39 (CET)

merci pour la correction modifier

Merci pour tes corrections sur les logiciels non-libres utilisés dans la réalisation d'Elephants Dream. Bien que m'étant intéressé au projet, j'ignorais totalement ces détails. Nemoi (Parlez-moi ici!) 30 janvier 2007 à 19:26 (CET)

De rien... j'ai (honteusement) recopié sur le wiki anglophone.

Bonne continuation !

À bientôt, Jérémie • jb✉ 30 janvier 2007 à 19:34 (CET).

Port Sunlight modifier

J'ai révisé ton article. Lorque tu en auras d'autres que tu voudras faire réviser, il te suffira de placer le bandeau {{orthographe}} en début d'article; de cette façon, l'article apparaitra automatiquement dans une page spéciale nommée Catégorie:Orthographe à vérifier que plusieurs Wikignomes consultent fréquemment pour les demandes de corrections orthographiques. Dhatier (d) 25 janvier 2008 à 17:42 (CET)

Juste un petit truc modifier

Salut ! Merci de te consacrer aux patrouilles des RC, on y voit parfois des perles... pour éviter de devoir faire une WP:SI à chaque fois, tu peux simplement blanchir l'article concerné et mettre un résumé de diff du genre « blanchi pour SI, HC », avec éventuellement une précision sur la raison du HC. Il y a souvent un admin ou deux qui suivent les RC et suppriment en direct les articles blanchis pour SI, et sinon un bot liste les pages vides pour qu'elles soient supprimées. Le WP:SI sert plus si le créateur de la page réverte ton blanchiment. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 28 juin 2009 à 19:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « [[Utilisateur:Nemoi]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 juin 2009 à 11:03 (CEST)

Analyse du 29 juin 2009 modifier

Epicon était :
- un article non catégorisé

Copyvio paroles modifier

Bonjour Nemoi. J'ai vu que tu as récemment supprimé les paroles des articles de deux chansons de Muse. C'est bien, mais il serait encore mieux si tu demandais dans la foulée une purge d'historique (je viens de le faire), parce que les paroles sont toujours accessibles dans certains versions précédentes de l'article et il faut donc supprimer ces versions. Voilà, je voulais attirer ton attention sur ce point (méconnu, certes...) du règlement. Merci ! Zakke (d) 12 août 2009 à 11:28 (CEST)

Tiffany giardina modifier

Bonjour. Je suis moins sûr que vous de la non-notoriété de Tiffany giardina, dont j'ai réécrit l'article en rajoutant ses deux albums (= notoire?), au cas où çà pourrait influencer votre vote sur Discussion:Tiffany giardina/Suppression. Luc, 87.88.187.1 (d) 17 août 2009 à 12:37 (CEST)

Porgy and Bess modifier

Pourquoi cette modif ? La version précédente paraissait plus sympa, je trouve. Jean.claude (d) 10 septembre 2009 à 19:57 (CEST)

Merci pour tes explications. Si j'ai abîmé quelques unes de tes contributions tu m'en vois désolé.Jean.claude (d) 11 septembre 2009 à 19:06 (CEST)

Robert Lamblin modifier

Salut Nemoi

Je ne connaissais pas non plus Lamblin, mais en faisant les recherches différement (sur le titre des oeuvres plutôt que sur son nom) j'arrive à des résutats plus pertinents. Je te laisse voir si ça peut t'amener à revoir ton avis. Cordialement. Mica (d) 15 septembre 2009 à 23:23 (CEST)

Analyse automatique de vos créations modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nemoi]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 septembre 2009 à 11:05 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2009 modifier

Le Lourdou était :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 20 septembre 2009 à 11:05 (CEST)

Paul Jaurès modifier

Bonjour ! Pourrais-tu prendre connaissance de mon message sur le bistrot de ce jour ? Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 (d) 7 octobre 2009 à 14:55 (CEST)

Equipe d'occitanie modifier

Bonjour, suite à ta demande, j'ai fait des recherche, il y'a de nombreux journaux régionaux qui parle de la séléction occitane : Nice Matin, La Dépeche, y compris étrangers (Cuneo XXX) et même le Times, comme tu pourra le constater suite au message que j'ai ajouté en discussion. Koniggratz (d) 27 octobre 2009 à 10:10 (CET)

William Gascoigne et William Crabtree (astronome) modifier

Joies de wikipédia. Deux de mes pages ont été renommées presque en même temps et en utilisant des critères quasiment opposés !! Où est la vérité ? Par ailleurs, William Gascoigne (le juriste) semble un personnage très important dans le domaine du droit anglo-saxon et méritera tôt ou tard une notice dont il faudra trouver le titre !!... Fagairolles 34 (d) 28 octobre 2009 à 13:40 (CET)

Alexandre Yuzykain modifier

Bonjour Nemoi,

Pourquoi avez-vous mis au présent l'article sur Alexandre Yuzykain ? Voici pourquoi il serait, à mon avis, bien d'utiliser les temps grammaticaux selon l'usage le plus répandu actuellement :

- L'utilisation du temps présent à la place du passé est une légère perte d'info, or une encyclopédie se doit d'être la plus informative possible ; ce serait alors une bonne chose si elle pouvait transmettre des méta-infos, notamment sur la personne biographiée (« Cette personne est-elle toujours vivante ? ») ou sur l'état de la langue (« Quand et comment emploie-t-on tel ou tel temps dans une phrase ? »)

- Je pense que la langue française gagnerait sûrement à être simplifiée, mais cette simplification ne pourrait être utilement accomplie que par des instances compétentes (Académies, Ministères, etc.) ; car si chacun employait ses propres normes, selon son propre goût et selon bon plaisir, ce serait rapidement la panique dans les grammaires et dans les dictionnaires.

- La langue française est une langue parlée dans plus de 50 pays sur les cinq continents. Elle n’est pas seulement l’affaire des « Jeunes » tels que se reconnaissent les sympathiques bourgeois-bohèmes français ; ici également l’utilisation de normes universellement acceptées favoriserait l’intercompréhension.

- Je pense également que cette utilisation des normes encouragerait des gens issus de groupes sociaux autres que « Jeunes » à participer ; car certains auteurs peuvent ici se sentir complètement déstabilisés.

Cordialement --188.62.0.41 (d) 1 novembre 2009 à 18:18 (CET)

Bonjour,

Comme vous semblez avoir une IP changeante, je vais répondre ici, dans votre espace de discussion (sait-on jamais…) et dans la page de discussion de l’article.

Je suppose qu’il y avait une phrase mal tournée pour que j’en vienne à retravailler tout l’article. Néanmoins, je l’ai fait en suivant les recommandations disponibles ici, relatives à la rédaction des biographies, qui expliquent très bien leurs motivations.

Je vais néanmoins m’efforcer de commenter comme il se doit votre avis.

L’utilisation du présent n’eﬆ pas une perte d’information, puisque — lorsque la personne eﬆ morte — sa mort eﬆ précisée dès le résumé introductif de l’article. Lorsque ce n’eﬆ pas le cas, il faut parfois user d’une formulation claire pour délimiter une période, qui n’eﬆ en rien nuisible à la clarté de l’article. À l’inverse, une utilisation de temps rarement usités de nos jours peut entraîner une mauvaise compréhension — je pense aux plus jeunes, aux étrangers, etc.

Vous semblez, dans votre deuxième tiret, penser qu’il s’agit d’une simpliﬁcation de la langue. Ce n’eﬆ (heureusement) pas le cas, la langue française s’accoutumant très bien d’un ﬆyle narratif au présent pour des faits passés. Je pense même que cet usage à plus de chance d’être reconnu comme « simple » dans la cinquantaine de pays utilisant de français.

Je signale en passant que la partie didactique d’un usage rare des temps eﬆ plutôt à réserver sur les pages traitant de la grammaire du français, ou sur un wikibook.

Je comprend votre volonté d’être le plus précis possible — au risque d’en devenir précieux —, mais je pense qu’un usage simple sera bénéﬁque à tous. Cela n’empêche pas certaine personnes de rédiger au passé, fort heureusement, ce doit juﬆe être utilisé avec parcimonie.

Cordialement.

Nemoi a parlé le 1 novembre 2009 à 18:50 (CET)

TarekBD modifier

Les ajouts que j'ai retiré concernent toutes les contributions et il me semble que vous revenez sur une discussion concernant la page Tarek scénariste sur laquelle il y a eu discussion et une décision de prise. L'utilisateur a agi dans l'anonymat et s'est évertué à modifier toutes mes contributions. Et une fois encore ce n'est pas de l'auto-promotion d'autant que certains articles ont été mis en ligne bien avant ma participation sur wikipédia. cordialement--TarekBD (d) 2 novembre 2009 à 13:37 (CET)

Emmanuel Rossfelder modifier

Bonsoir,

Pour info et google. Faire un minimum de recherche avant de blanchir. Au pire dans un cas comme ça en PaS. A+--LPLT ^[discu] 1 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Pas de pb, ca m'arrive qlq fois aussi, rarement, mais ça arrive. T'inquiète. A+--LPLT ^[discu] 1 décembre 2009 à 21:41 (CET)

Ayyam gallery modifier

Miaou.

Tu as blanchi, mais reste Discussion utilisateur:Purplita désespérément rouge... :)

- DarkoNeko^{(にゃ? )} 2 décembre 2009 à 15:20 (CET)

Effet inattendu modifier

Bonjour

Je viens de voir un effet inattendu (quoique mineur) du remplacement d'{{homonymie}} par {{titres homonymes}} sur un des articles que j'ai en suivi : comme il avait un {{DEFAULTSORT:}}, un blanc apparaît en bas de page, créé par la ligne vide entre ce modèle et le texte. Il n'apparaît pas quand le {{DEFAULTSORT:}} est suivi d'une catégorie, mais si on supprime celle-ci, hop !

En retirant la ligne blanche entre le texte et le {{DEFAULTSORT:}}, tout rentre dans l'ordre.

Pas de problème pour le reste.

Cordialement • Chaoborus 7 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Sondage et proportions indues modifier

Salut. Bon, je ne sais plus comment le dire mais est-ce que tu crois que ça vaut l'énergie que tu es en train de dépenser ? Je pense que ça prend des proportions indues avec débordement sur le Bistro… Je te le dis d'autant plus tranquillement que je fais la même lecture que toi du sondage. Donc, pitié, lâchez l'affaire ce n'est qu'un mini-sondage… Kropotkine_113 24 janvier 2010 à 17:21 (CET)

Non mais tu as lu ce que j'écris sur la page de discussion de la prise de décision ? Moi aussi je lis dans le sondage que le nom du système reste AbuseFilter ! Et j'ai dis à Hamelin dans ma réponse sur cette page que sa façon de compter les voix n'était pas possible. Tu vois pourquoi je te demande de lâcher l'affaire ? Parce que tu commences à ne plus avoir la lucidité nécessaire et que tu distribues les procès d'intention à la pelle. Passe encore que tu sorte POINT pour une pécadille mais il faudrait que tu ne te répandes pas partout à dire n'importe quoi, ça va me gonfler. Kropotkine_113 24 janvier 2010 à 17:35 (CET)

File:Cathedral schematic plan fr vectorial.svg modifier

Bonjour Nemoi,

À propos de ce plan, deux petites choses :

Pour la prochaine fois, voici une pratique qui s'est mise en place peu à peu sur Commons : on suffixe les images avec le code de la langue dans laquelle elles sont légendées. Dans le cas présent, ça aurait donné Cathedral schematic plan-fr.svg et Cathedral schematic plan-en.svg (le « vectorial » n'est pas vraiment nécéssaire, puisque c'est un *.svg). Voir par exemple la partie « autres versions » ici. Plus de précision sur Wikipédia:Atelier graphique/Norme des suffixes d'images.
Ta rose des vents indique deux fois l'ouest... une fois en anglais (W), l'autre en français (O) mais pointant vers l'est. Pour t'aider, tu trouveras des exemples de roses des vents, ainsi que plein d'autres objets utiles à la création de cartes et de plans, dans ce fichier : File:Maps template-fr.svg. Il te suffit de l'ouvrir dans Inkscape, ou de l'importer dans ton fichier, puis de copier-coller les éléments qui t'intéressent.

Sémhur (d) 30 janvier 2010 à 10:11 (CET)

OK pour la norme… [C’est vrai qu’on ne peut pas renommer sur Commons…] Tu me conseilles de la reposter/SI ou pas ?

Bien vu la rose des vents ^(^ En fait, je suis basé sur File:Apsis.svg, créé par un allemant… donc le « O » est pour « Ost » ! je corrige ça ce week-end.

Nemoi s’eﬆ exprimé ici le 30 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Non, le nom est suffisamment explicite, pas besoin de renommage, c'est juste à savoir pour ton prochain plan !

Ok pour la rose des vents ; je ne parle pas allemand, je n'avais pas reconnu l'origine. Sémhur (d) 30 janvier 2010 à 11:15 (CET)

Ir4ubot modifier

Merci pour m'avoir signalé cette erreur mais sans le bandeau d'homonymie le robot ne fait pas la différence. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 3 février 2010 à 13:08 (CET)

Oslo telescopic modifier

Un peu particulier comme raison de suppression, « canular », pour un groupe certes un peu mystérieux, voire totalement inventé, mais qui fait un certain nombre de résultats google pertinents (25100/529, selon ta manière de compter…). Un « copyvio » ou « irrécupérable » aurait été plus probant. Nemoi s’eﬆ exprimé ici le 14 février 2010 à 20:40 (CET)

Bonsoir aussi,

A part vérifier les travaux finis, pour ton info saches que les 2 arguments (canular et copyvio) sont parfaitement l'un sous l'autre sur le balais et que mon curseur à probablement glissé... le copyvio étant avéré.--LPLT ^[discu] 14 février 2010 à 20:51 (CET)

2e Division d'infanterie canadienne modifier

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu as renommé 2e Division d'infanterie canadienne en 2e division d'infanterie canadienne? Beeper (@) 23 février 2010 à 23:26 (CET)

Merci de ta réponse. C'est un peu malheureux, face à tout le travail que je me suis tappé pour effectuer les renommages et les pages d'homonymes. Je t'invite à lire mon message sur la demande de renommage. A+ Beeper (@) 25 février 2010 à 00:46 (CET)

Merci pour les informations supplémentaire. J'ai lu la discussion sur le Club africain... De bonnes informations complémentaires... Cependant, Moumou82 (d · c · b) indique une règle: Pour les noms d’organismes ou d’associations en français, on mettra uniquement une majuscule au premier substantif et aux adjectifs qui précèdent, les mots suivants commençant par une minuscule. Donc, avec cette règle, le substantif Division prend la majuscule et l'adjectif Deuxième aussi, et les autres mots en minuscule, donc Deuxième Division d'infanterie canadienne. Bien sûr, ici je laisse aller le 2...

Beeper (@) 27 février 2010 à 01:25 (CET)

Jacky Ustaritz modifier

Salutations vespérales. Tu as défait Salebot sur cette ébauche, mais connais-tu le chanteur ? car google pas vraiment… j’avoue que j’ai un gros doute sur l’admissibilité. Nemoi s’eﬆ exprimé ici le 26 février 2010 à 22:36 (CET).

Non connais pas, j'ai demandé des sources, sinon il sera tôt ou tard supprimé. A+ --Pªɖaw@n e 26 février 2010 à 22:38 (CET)

Châteauneuf-de-Mazenc modifier

A propos de "Châteauneuf de Mazenc" et de votre dernière modification sur le texte avec renvoi : "Notre Dame d'Andéat de Grane". Dans Wikipédia Grane est sans accent circonflex alors que la mairie de Grâne le met. Doit-on modifier l'article concernant Grane ? voir http://www.grane.org 82.120.182.237 (d)

Bonjour. Voyez à ce sujet la réponse que j’ai fait à J-Jacques JOLY (d · c · b) sur ce même sujet. Sympatiquement, Nemoi s’eﬆ exprimé ici le 2 mars 2010 à 12:27 (CET).

Châteauneuf-de-Mazenc (5) modifier

Salutations. Je n’ai pas bien compris ce diff, et particulièrement le [[Image:Panorama-Chato9.jpg|thumb|upright=2.4|center|Panorama sur la vallée du Rhône.]] (« upright=2.4 » au lieu de « upright=3 »). La version précédente semblait ma foi plus esthétique (graduation entre les galeries à 4 et 3 images), or WP:IMG recommande un upright de 3.2 pour les panoramiques… Peux-tu m’aider à comprendre ?

Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 4 mars 2010 à 22:19 (CET).

Oui, la recommandation est "upright=3.2". C'est valable pour un panoramique comme celui de l'exemple de WP:IMG, qui est 5 ou 6 fois plus large que haut. Celui de Châteauneuf-de-Mazenc n'est qu'à peine 3 fois plus large que haut. Si on met "upright=3.2", la surface apparente (et le poids à télécharger, en pixels et en bytes) est bien plus importante que pour une image "standard". Je pense que ce que j'ai mis (un peu au pif) est encore trop grand, et que 2 voire 1.8 est largement suffisant. Quand à l'esthétique : c'est dur, mais je crois qu'il ne faut pas trop en tenir compte (voir les arguments dans WP:IMG). Cordialement, --MGuf (d) 4 mars 2010 à 22:32 (CET)

OK. J’avoue que je ne pense pas trop au poids des images ; la seule contrainte que je m’efforçais de respecter était la largeur de l’image. Merci de ton explication. Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 4 mars 2010 à 22:37 (CET).

Annonce de suppression de page modifier

Bonjour, Nemoi/Archivage discussions,

La page Aulne soyeux ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Redirection cassée ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 24 mars 2010 à 00:59 (CET)

Jean-François Berdah‎‎ modifier

Bonjour,

Je vous ai répondu dans le forum de discussion. Soyez gentil de me répondre dès que possible et de me poser vos questions le cas échéant. --Vanechka79 (d) 24 mars 2010 à 15:49 (CET) (et Whispering32)

J'avoue ne pas comprendre ce que vous dîtes. S'il s'agit de ma page et du peu de visites, un simple coup d'œil vous aurait permis de constater que ce pseudo a été créé ce jour.

Je vois que vus venez de Toulouse. Si pour une raison particulière vous avez décidé de vous opposer à la publication de ma page dites le clairement.

Si vous avez des raisons fondées, dîtes les. Mais ne profitez pas de votre position de "wikipédien critique" pour bloquer ma page.

Merci d'avance…--Vanechka79 (d) 24 mars 2010 à 16:16 (CET)

Diverses pages sous copyvio modifier

Bonjour, J'ai l'accord du propriétaire du site, je suis le Maire de la commune Les référence de ce site seront affichés sur cette la page de Plessis Saint Jean

Et bien en attendant je vais coller les liens vers ces pages web !

Plessis Saint Jean 89140

Yann GAUTROT
Maire de Plessis Saint Jean et Vice-Président de la communauté de Commune Yonne Nord

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.151.118.154 (discuter)

le lien qui va bien

Bien entendu que la loi est là et de part mon statut, il m'est interdit de faire une chose illégale ! Cdlt

Catégorie modifier

Bonjour Nemoi, je n'arrive toujours pas à faire en sorte d'avoir wikicommuns avec des photos dessus: La version française est vide alors que l'anglaise est pleine. Exemple: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Gregory_of_Nazianzus version anglaise et http://commons.wikimedia.org/wiki/Gr%C3%A9goire_de_Nazianze?uselang=fr version française Pourrais tu me dire comment faire afin de faire en sorte d'avoir non pas une boite vide mais une boite wikicommuns avec toutes les photos? Encore merci --Babouba (d) 30 mars 2010 à 16:13 (CEST)

Ben le liens reste le même. Le lien ne marche donc pas? Parce que si wikicommun est en anglais, et que le lien français donne une page vide, je ne vois pas l'avantage. --Babouba (d) 30 mars 2010 à 18:01 (CEST)

Modèle Mlle modifier

Hello
Tu me dois une bière pour avoir dû repasser sur tes ajouts un peu impulsifs de ta nouvelle version du modèle dans les articles .

Plus sérieusement : pense à vérifier la validité d'une modification de ce type en posant la question par exemple sur Projet:Modèles avant de passer à l'acte . Cordialement, --Lgd (d) 5 avril 2010 à 13:19 (CEST)

L'Œil bleu modifier

Je vous adresse ce message au sujet de l'article que j'ai rédigé sur Wikipedia pour la revue "L'œil bleu". Je ne comprends pas pour quelle raison vous en discutez l'admissibilité. Cette revue existe depuis 2006, et il s'agit d'une revue de qualité, s'intéressant à une époque particulière de l'histoire littéraire : fin XIXe – début XXe siècle. On y trouve des articles sur, ou des textes de, différents écrivains ayant "droit de cité" sur Wikipedia. Cette revue est reconnue par ceux qui la lisent, a été présente au Salon du livre de Paris, et est répertoriée sur le portail littéraire fabula.org. D'autre part, pourquoi refuser de citer celui qui la dirige et l'anime : Nicolas Leroux ? Nicolas Leroux qui fait un travail important pour remettre (ou mettre) au jour des textes oubliés (ou inédits), et écrit lui-même dans la revue des articles intéressants ? Ne faut-il pas "rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu" ? J'espère vous avoir convaincu. Avec mes sentiments les meilleurs. Henri Cambon (touttattaché@hotmail.com)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Henricambon (discuter)

Il est vrai que tout peut être discuté. Il est vrai, aussi, que vous pouvez faire davantage confiance à ceux qui écrivent des articles sur des sujets que eux connaissent, et que l'encyclopédie Wikipedia est faite par ceux qui écrivent ces articles, vous sûrement, et des personnes comme moi. Qu'un contrôle soit exercé, ceci est indispensable, mais sur un article tel que celui que j'avais écrit, celui que vous exercez me semble bien excessif. Pour répondre à certaines de vos remarques : la présence au Salon du Livre est me semble-t-il (pour une part) un gage de reconnaissance d'une maison d'édition ou d'une revue par la profession; quant au site littéraire fabula.org, il est "largement reconnu par ceux qui le consultent"... et je vous indique la référence d'un long article consacré à la revue sur ce site : http://www.fabula.org/revue/document3304.php , article que vous pourrez consulter. Avec mes sentiments les meilleurs. Henri Cambon Henricambon (d) 11 avril 2010 à 20:23 (CEST)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Henricambon (discuter)

Tiens...! modifier

Alors toi aussi tu t'intéresses au Maître de forges... . Octave.H ^hello 14 avril 2010 à 18:20 (CEST)

diff modifier

Je suis confus que tu aies pu prendre ça pour une attaque personnelle. C'est tout le contraire, je tenais à ta médiation. Je répondais à « tant que je suis là », en jouant sur le double sens. Peut-être sans finesse... ? Par ailleurs, j'ai répondu au reste sur la PdD Chaouia. Bien à toi. Octave.H ^hello 14 avril 2010 à 22:53 (CEST)