Discussion utilisatrice:Kesiah/Archives 2011

Ajouter un sujet

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Kesiah,

La page Crocs-puler (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique : Le contenu était « Croc-puler est un mot-valise qui désigne les humains qui "copulent" avec les vampires et sont alors appelés crocs-puleurs'... » et l'unique contributeur en était Kesiah ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 juillet 2011 à 17:53 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Lomita,

Je viens de proposer une page pour le mot "croc-puler" que tu as immédiatement supprimé étant donné son caractère non-encyclopédique. J'aimerais savoir si je peux, à la place, créer une page unique de lexique spécifique à la série américaine True Blood, car je souhaiterais proposer d'autres mots.

Cordialement,

Kesiah

Bonjour, je vous invite à prendre connaissance des critères d'admissibilité WP:CAA - Votre article doit être sourcé WP:Citez vos sources sinon cela s'apparenterait à un travail inédit WP:Travail inédit - Bonne journée --Lomita (d) 4 juillet 2011 à 08:18 (CEST)Répondre[répondre]

ParrainageModifier

Bonsoir,

Si tu te sens d'attaque, j'accepte volontiers de te parrainer et t'aider dans ton travail. En espérant que nous saurons bien nous entendre,

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 juillet 2011 à 21:30 (CEST)Répondre[répondre]

Héhé !
Alors, pour commencer, avant de te lancer de but en blanc dans une vague de modifications, n'oublies jamais que chaque article a sa page de discussion. C'est le moyen le plus simple de lancer un débat, un appel à conseils ou toute autre action où tu pourrais avoir besoin d'un coup de main.
Ensuite, si tu veux te lancer mais que tu sais que tu vas tâtonner, tu as deux pages à ta disposition : le bac à sable et les brouillons. Comme ça, tu n'es pas obligée de directement l'article et de publier une version fausse ou moche de ton travail.
Pour ce qui est du travail en lui-même, je ne sais pas trop ce que tu veux faire. Je te conseille d'abord d'essayer d'améliorer les pages de True Blood ou des personnages. Mais c'est toi qui vois. Après tout, comme on dit par ici, n'hésites pas !
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 juillet 2011 à 23:21 (CEST)Répondre[répondre]
Re! Je pense que tu parles de la page des personnages de TB, c'est vrai que je m'y suis lancée de "but en blanc"... C'est noté pour le bac à sable et les brouillons.
Je pensais justement attaquer (mais pas aussi violemment que celle des personnages ^^) à la page de True Blood. J'aimerais retravailler en particulier le synopsis et la section distribution. A ce sujet, penses-tu qu'il soit nécessaire de mentionner autant d'acteurs/personnages? Me conseilles-tu de parler de mes intentions sur la page de discussion du sujet? Kesiah (d) 4 juillet 2011 à 23:51 (CEST)KesiahRépondre[répondre]
Tu as totalement raison. Mais a priori, je ne pense pas que tu aies à annoncer à tout le monde tes intentions pour ça : un commentaire de diff (dans la barre de texte au-dessus du bouton "Publier") suffira.
Pour la distribution, en général, on ne met que les personnages vraiment récurrents (ce qui apparaissent dans plus de trois épisodes) et/ou avec une vraie importance, et pour le reste, on n'a qu'à simplement renvoyer vers les sections Distributions des différentes saisons. C'est l'inconvénient des séries avec beaucoup de personnages... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 juillet 2011 à 13:23 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai presque terminé mes brouillons, j'aurais besoin d'un peu d'aide si tu es d'accord :) (infos sur l'équipe technique - précisions et actualisation éventuelle sur/de la partie "diffusion" - Produits dérivés) < Tous ou au choix, comme ça te dis! --Kesiah (d) 5 juillet 2011 à 15:36 (CEST)Répondre[répondre]

True Blood et pages liéesModifier

Bonjour,

Tout d'abord, laisse-moi te féciliter pour ton implication sur les pages liées à True Blood. C'est chouette de voir quelqu'un passer du temps à améliorer de manière significative ces articles.

Cependant, je remarque pas mal de modifications qui contiennent des annulations de nos modifications à Skarock, Kelam et moi. En soi, je ne suis pas contre si c'est pour réellement améliorer les articles. Ceci dit, il arrive que nous ayons raison sur certains points, et que nous l'écrivions en texte d'explication de la modification. Je prends l'exemple simple de « Ligue Américaine des Vampires » modifié à plusieurs reprises par nos soins en « Ligue américaine des vampires ». Il y a des arguments pour cela, ils ont été documentés et tu décides de ne pas suivre ces arguments. Il faudrait peut-être lire l'historique des pages et de voir pourquoi certaines modifications reviennent. Tu peux faire cela en cliquant sur « Afficher l'historique » et tu y verras la liste des dernières modifications de la page ainsi que les commentaires liés à ces modifications.

Si tu as quoi que ce soit comme question, n'hésite pas à m'interpeller sur ma page de discussion, je me ferai un plaisir de te répondre. Si tu désires simplement répondre à mon message ici, pas de souci non plus : j'ai rajouté ta page de discussion dans ma liste de suivi ; je verrai donc quand tu me réponds.

Frór Oook? 8 juillet 2011 à 14:57 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Frór,
Merci pour le compliment, ça me fait vraiment plaisir! Quand à moi, je vous remercie pour votre aide et vos conseils!
Au sujet de mes modifications qui annulent vos corrections (comme la Ligue américaine des vampires et d'autres) = J'en suis désolée, ce n'est absolument dans le but de vous contredire ; j'ai cru (à tort) que c'était des fautes que j'avais laissées. Pourtant je lis systématiquement les historiques, mais j'avoue ne pas avoir prêté assez attention à ce genre de correction. C'est très bien que tu m'en ai avertie, je vais tâcher d'y faire plus attention désormais. Cdt Kesiah (d) 8 juillet 2011 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]
Il n'y a pas de mal. Comme je l'ai dit, je suis agréablement surpris de voir quelqu'un faire autant d'effort sur ces articles, et c'est cela qui compte. Le reste, c'est souvent de l'accessoire, sur lequel il faut parfois parler malgré tout. Frór Oook? 8 juillet 2011 à 15:33 (CEST)Répondre[répondre]

Avancement de True BloodModifier

Bonjour,

Tout d'abord, juste un petit mot pour te féliciter et te remercier de ton investissement sur Wikipédia. Voir une jeune contributrice travailler avec autant de sérieux et aussi bien, ça fait très franchement plaisir à voir. Encore bravo !

Ensuite, pour revenir à notre sujet, à savoir la page de la série True Blood, je pense qu'il faudrait essayer de dégoter quelques critiques francophones, parce que le point de vue des critiques reste très « américano-centré ». Je sais que la série n'a pas bénéficié d'une grande représentation sur la télé française (une diffusion en 2e partie de soirée sur NT1 n'aide pas beaucoup pour la représentation àmha), mais ça manque un peu. Alors on peut se contenter même de simples scores d'audience sur NT1 ou Orange Cinémax, si ça existe.

Sinon, un avancement B est envisageable. Pour le label BA, c'est une autre paire de manches et j'aurai une légère appréhension avant de le présenter pour une simple raison : la série n'est pas officiellement terminée, donc les pages sont encore susceptibles de changer.

Pour la page Univers de True Blood, ne le prends pas mal, mais j'ai toujours des doutes. Elle n'est pas inutile, loin de là, seulement elle est un peu courte. Cela dit, encore une fois, chapeau d'avoir pris le temps de chercher les vidéos, les regarder et sourcer.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 juillet 2011 à 09:58 (CEST)Répondre[répondre]

C'est avec grand plaisir que je travaille sur cette série sur Wikipédia!! Merci beaucoup pour le compliment, c'est très encourageant!
Je viens donc de faire quelques ajouts dans la section "critiques". Par contre, je n'ai pas trouvé de critiques français reconnus à un niveau équivalent d'Entertainment Weekly ou Variety. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé les audiences de la série pour Orange et NT1. Alors il y en a peut-être, mais je ne sais pas du tout où... C'est vrai que ça aurait été bien de pouvoir les rajouter dans la partie "audiences".
Pour la page "Univers de True Blood", je ne sais pas trop comment l'étayer... Penses-tu qu'il faut rajouter des mots/expressions? Ou sinon carrément l'incorporer (retravaillée, avec bcp moins de définitions) à la page "True Blood"? Cdt --Kesiah (d) 13 juillet 2011 à 12:53 (CEST)Répondre[répondre]

Vampire DiariesModifier

j'ai retirer les deux dernier titre de la BO sur Vampire Diaries car j'ai le cd dans les mains et je ne voie pas ces titres. merci de préciser d'ou sa sort. a+ --Chatsam   (coucou) 17 juillet 2011 à 21:16 (CEST)Répondre[répondre]

Personnages de Vampire DiariesModifier

Bonjour,

Ce n'est pas une obligation de rajouter les personnages principaux dans une liste distincte de l'article principal, car WP:NF#Personnages de fiction sur Wikipédia prévoit que ces personnages principaux soient traités dans l'article principal, trop succinct sinon. C'est pour ça que je ne regroupe jamais les personnages principaux dans une liste lorsqu'il ont déjà des articles substantiels car la solution wikipédienne classique est de les mettre dans Vampire Diaries.

Ceci étant, je ne m'opposerai certainement pas à une solution comme celle que tu mets en place, car il est toujours beaucoup plus clair de regrouper les personnages, plutôt que d'avoir des tonnes d'articles flottant dans l'air, sans introduction ni de contextualisation dignes de ce nom.

J'ai d'ailleurs souvent constaté que les articles de en:WP regroupent presque toujours les personnages (au moins les personnages secondaires) dans des listes, alors qu'ici, personne n'a l'air choqué d'avoir des articles incompréhensibles de 3 lignes sur n'importe quel personnage mineur qui ne fait qu'une apparition de 5 minutes à la saison 12  .

Bref, pour avoir une situation bien carrée, le mieux est de transformer les articles originaux en redirections vers le chapitre correspondant de l'article principal.
Je fais deux ou trois jolis exemples :

Pourquoi transformer la page initiale en redirection est-elle la meilleure solution ? Parce que :

  • le lecteur qui cherche l'article va tomber directement sur le bon chapitre de la liste des personnages de Vampire Diaries ;
  • le contributeur qui serait tenté de créer un nouvel article indépendant va se rendre compte - s'il est un tout petit peu attentif - que la page existe déjà sous forme d'une redirection.

Bon boulot en tout cas. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2011 à 17:22 (CEST)Répondre[répondre]

Bonne question, car ça m'amène à préciser un troisième avantage de cette solution : le texte de l'article a disparu, sauf dans l'historique de l'article. Ce qui est très bien puisque ça nous permet de conserver ainsi l'historique de la création de tous ces articles (conservation rendue obligatoire par la licence Wikipédia).
Sinon, une redirection se créée de façon très simple :
  • tu effaces le texte actuel de l'article ;
  • tu cliques sur la petite flèche tournée vers la droite qui figure au dessus et à droite de la fenêtre de modification ;
  • dans les doubles crochets ainsi obtenus, tu copies tout d'abord le titre exact de l'article-cible, puis un # (= Alt Gr + 3), puis le titre du chapitre-cible dans l'article-cible. Et tu publies  . Il est bon quand même de vérifier que ça marche, juste au cas où.
N'hésite pas à me faire signe si tu rencontrais des difficultés, mais normalement ça ne doit pas poser de problème : il suffit de t'inspirer des trois exemples que j'ai faits. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2011 à 17:49 (CEST)Répondre[répondre]
Pour bien faire, il faudrait aussi créditer les auteurs des pages en question en PDD de l'article « Personnages de Vampire Diaries », toujours pour respecter pleinement la licence, avec le modèle {{auteurs crédités après fusion|Elena Gilbert}} (par exemple) que tu peux recopier en l'adaptant. Je fais là encore quelques exemples. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2011 à 17:52 (CEST)Répondre[répondre]
Sur Wikipédia, j'ai tendance à appliquer (avec modération  ) le vieil adage, « trop n'a jamais manqué » : il y a ceux qui voudront consulter toute la liste des personnages, et ceux qui voudront aller directement sur un personnage précis (et qui du coup tomberont directement sur le bon chapitre...). Bref, oui, moi je garderais : c'est peu d'octets en plus, pour une utilité relativement faible, mais certaine. Sans même parler de l'impact bénéfique que ça a peut-être dans le (toujours mystérieux) ranking Google. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2011 à 18:54 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, j'ai vu. Très bien, ça diminuera les problèmes en cas de modification du titre de certains de ces chapitres.
En fait, je voulais surtout montrer qu'on pouvait faire des liens internes à l'interieur de l'article encore mieux que si les articles étaient séparés, ce qui contribue à améliorer la contextualisation de l'article, en facilitant la compréhension des liens entre les personnages.
Dans le même ordre d'idée, je me disais que ce serait une bonne chose de mieux contextualiser l'article par une introduction un peu plus solide, facilitant la compréhension de ce qui suit. Par exemple, en donnant quelques infos rapides sur la diffusion de la série, sur sa transposition à partir du roman, sur l'intrigue... On ne peut pas aller bien loin sans recopier Vampire Diaries, bien sûr, mais tout ce qui facilite la compréhension des personnages est le bienvenu, par exemple en expliquant rapidement pourquoi (voire en quoi) ils diffèrent des personnages du roman. Bref, tu vois l'idée générale. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2011 à 19:42 (CEST)Répondre[répondre]

Décidément, cet article commence à avoir vraiment belle allure ! Ça me change de ce que je constate trop souvent sur fr:WP, avec tous ces petits articles non coordonnées, sans présentation ni explication du contexte, sans possibilité de comprendre les relations entre les personnages, et où on voit parfois un personnage mineur et sans aucune source occuper une page entière alors qu'un personnage important n'aura qu'un article incompréhensible de trois lignes...
Ça me confirme dans l'idée qu'il faut inciter fortement les différents contributeurs de ces articles à respecter la demande de Wikipédia, en regroupant les personnages dans un article bien fichu. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2011 à 00:17 (CEST)Répondre[répondre]

Oui, c'est bien le petit bémol que je t'indiquais au tout début : « Ce n'est pas une obligation de rajouter les personnages principaux dans une liste distincte de l'article principal, car WP:NF#Personnages de fiction sur Wikipédia prévoit que ces personnages principaux soient traités dans l'article principal ». Tu noteras en passant que ce même texte souligne également l'intérêt de créer des redirection pour chaque personnage, ce qui règle toutes toute question liée à l'accessibilité de l'information. L'essentiel est la facilité de lecture et de compréhension du résultat, excellente dans le cas de ton article avec ces renvois sur les ancres.

Mais il s'agit d'un guide, de lignes directrices, et non d'une obligation, car il faut tenir compte de la taille des différents articles, du nombre des personnages principaux et secondaires, des sources disponibles (plus on a de sources sur un personnage, plus il est légitime de lui créer un article séparé, puisqu'on dispose alors d'un abondant matériau encyclopédique).

A ce sujet, d'ailleurs (même si ça nous emmène très loin des vampires  ), je ne peux que te donner l'exemple du travail d'orfèvre de ma camarade Eymery (d · c · b), qui nous a produit un Article de qualité pour son article principal   Orgueil et Préjugés, et d'autres articles labellisés (Article de qualité ou Bon article) pour certains des personnages, comme   Elizabeth Bennet,   Fitzwilliam Darcy, ou   George Wickham.
Mais tu remarqueras que, de toutes façons, l'article principal contient les informations essentielles sur chacun des personnages, avec en prime cette boite déroulante sur les relations entre les personnages.
Ça reste un modèle du genre (« le » modèle ?), aussi bien en termes d'exhaustivité, d'illustration, de rédaction, de mise en forme wiki, ou bien entendu, de sourçage  .
Bien cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2011 à 08:24 (CEST)Répondre[répondre]

Personnages de Vampire Diaries (suite)Modifier

Désolé, j'avais loupé ton dernier message, car il avait masqué par celui de quelqu'un d'autre juste après.

La notion d'« article trop long » n'est pas définie sur fr:WP. Les Anglais - qui écrivent de façon générale des articles labellisés beaucoup plus courts que chez nous - considèrent que la limite à ne pas dépasser est de 60 000 octets environ, même pour un AdQ. J'adhère assez à leur souci de faire court, même si je crois que tous mes AdQ sauf un dépasse peu ou prou les 100 000 octets.
Mais de mon point de vue, on peut compenser une longueur un peu trop importante en commençant l'article par un résumé introductif bien fait et résumant l'ensemble des points clés de l'article.
Pour répondre à ta question de façon plus claire, tout le monde (Anglais comme Français) est d'accord pour dire qu'il n'y a pas lieu de créer des articles détaillés séparés pour une question de taille tant que l'article principal ne dépasse pas 60 000 octets... On en est loin, puisque Vampire Diaries ne compte aujourd'hui que 19 751 octets !

Personnellement, je pense qu'un Bon article sur une œuvre devrait toujours comporter une petite présentation des personnages (présentés comme dans Pride and Prejudice, mais en plus court) : s'il existe de longs articles détaillés sur eux, un résumé de trois lignes par personnage important suffira (comme demandé par WP).

Bien à toi. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juillet 2011 à 23:17 (CEST)Répondre[répondre]

Le Trône de FerModifier

Salut !

En fait, pour ce qui est des titres d'épisodes de séries étrangères, on publie toujours le premier titre francophone disponible, qu'il soit canadien, suisse ou français. Et si je mets dans cet ordre, c'est que souvent, la diffusion est faite d'abord au Québec, puis en Suisse ou Belgique et enfin en France, notamment pour les séries américaines. Skarock (d · c · b) confirmera si tu lui demandes.

Donc, à moins que les titres francophones soient effectivement les titres originaux traduits, on laisse la mention "Titre français inconnu (<le titre original>)" dans la sous-section.

@+ Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 20 juillet 2011 à 19:47 (CEST)Répondre[répondre]

True BloodModifier

Rep
Slt,
En effet, je trouve cela mieux et j'ai aussi apporter qlqs modifs supp. Le seul point que je trouve dommage c'est que tu es supprimé la section Épisodes car un article de série doit avoir cette section là, cela permettant de s'y retrouver plus facilement. De plus, l'article détaillé Liste des épisodes de... va dans cette section justement (étant plus appropriée) et je mettrais bien aussi la section diffusion internationale en sous-section (mais bon pour celle-ci, à voir).
Après je suis assez d'accord pour trouver un plan, cependant il existe déjà un plan d'article (Projet:Série et feuilleton télévisés). Néanmoins il est à améliorer. Par contre, si on l'étend sur d'autres séries cela représenterait un travail énorme et donc je serais plus d'avis de l'instaurer sur les nouveaux articles à venir. Il faudra ensuite s'y tenir afin de ne pas avoir à changer qlq chose chaque jour.   Cdlmt. --Skarock Psychuck 30 juillet 2011 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]

RE
Oui c'est pas mal comme ça. Pr la section épisodes, il est important qu'elle soit ré-intégrée et je pense qu'il serait mieux de mettre un résumé pr chaque saison comme sur l'article Lost : Les Disparus, Ghost Whisperer, Nick Cutter et les Portes du temps (par ex) ou alors autrement mais c'est délicat on ne peut pas mettre n'importe quoi dans cette section.
Et oui, nous allons y arriver. Cdlmt   --Skarock Psychuck 6 août 2011 à 15:57 (CEST)Répondre[répondre]

Bac à sable pour modèlesModifier

Bonjour !

pour information, au lieu d’utiliser le Bac à sable, qui est là pour se familiariser avec la syntaxe, tu peux plutôt utiliser Modèle:Bac à sable pour les tests de modèles (histoire de ne pas perturber les débutants qui arriveraient dans le BàS « standard »). Litlok (m'écrire) 31 juillet 2011 à 23:47 (CEST)Répondre[répondre]

Un mois et ...Modifier

  Je récompense ce quasi-mois de présence impliquée et de contributions par cette étoile.
Pourvu que ça dure !!!

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 3 août 2011 à 17:52 (CEST)Répondre[répondre]

ScriptModifier

Salut !

Je ne suis pas très calé en langage javascript, désolé. Tout ce que je peux te dire de faire, c'est de t'assurer que le gadget Evaluation (dans Préférences, onglet Gadgets) est désactivé et une fois que tu as copié le code, recharge ta page, quitte à fermer ton navigateur et le relancer.

@+, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 août 2011 à 14:40 (CEST)Répondre[répondre]

Modifications sur l'article Le Trône de fer (série télévisée)Modifier

Bonjour,

Cette nuit vous avez enlevé de l'article Le Trône de fer (série télévisée) le lien externe de La Garde de Nuit, en mentionnant qu'il redirige vers un "site malveillant". Je n'ai pas cette redirection chez moi (et je contribue pourtant également là bas sans soucis depuis près d'un an). Peut être la redirection provient-elle de chez vous (malware ou autre)?

Pour information, un sujet a été créé sur un sujet peut-être identique sur le forum dudit site ([ici]). Pour ce cas, un malware local "falsifie" les résultats de Google pour les faire pointer vers un site malveillant.

J'ai également AV et je n'ai jamais eu d'alerte sur ce site, ni chez moi, ni au bureau...

Argamea (d) 10 août 2011 à 10:21 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
Oui, je l'ai retiré car ça ne fait pas une fois, mais deux. La première fois c'était il y a un mois, et l'autre, pas plus tard qu'hier. C'est certain que le problème ne vient pas de mon pc (je suis "au taquet" sur les questions de sécurité informatique). De plus, j'ai vu rapidement (recherche google, sans entrer sur le site) qu'un post existe au sujet de cette redirection malveillante. Peut-être que toutes les pages ne redirigent pas, je n'ai pas envie de tenter. Vous dites : « Pour ce cas, un malware local "falsifie" les résultats de Google pour les faire pointer vers un site malveillant. » > c'est à dire, que disent les messages du forum exactement ? Quel est votre antivirus? Avast ? --• Cdt Kesiah [] 10 août 2011 à 19:36 (CEST)Répondre[répondre]
(J'ai inclus ta réponse pour plus de clarté)
Sur le forum les administrateurs sont catégoriques: le site est sain, et le problème est local et provient des machines des visiteurs sur le site. Je partage leur opinion: en effet, je n'ai pas ce souci au travail ni sur un Vista avec McAfee, ni sur un Linux (Debian), mais je l'ai sur un vieux XP avec Norton (qui alerte). Chez moi, je l'ai sur mon PC (Vista - Avast qui signale la malveillance) mais je ne l'ai pas sur mon Ubuntu.
J'ai donc passé un coup de spyware terminator sur mon PC, et là... Plus d'alerte. Je penche donc pour un problème de malware sur le PC du visiteur qui redirige certains liens contenant certains mots-clés. Les administrateurs de la garde de nuit penchaient sur le mot "garde". Spyware Terminator ne m'a signalé que des Cache Shockwave.
Argamea (d) 10 août 2011 à 20:37 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression de la page Vade Retro TechnologyModifier

Bonjour je vient de voir que vous avez supprimé la page de Vade Retro Technology pour divers motifs dont un qui m'a particulièrement choqué et je vous cite : "Ce site n'est pas une référence dans le domaine de l'informatique (peu de visites, voir une évaluation du site en question ici [1]" : Ce jugement est erroné est emprunt de subjectivité ! Mag Securs étant une des références en matière de securité Informatique. Parlant des attaques détectées par Vade Retro il est évident que les articles joints en tant que sources parlent plus de l'attaque en elle même que de Vade Retro.. L'objet de ces communications étant de prévenir et d'informer les utilisateurs de risques potentiels... Bref à mon sens vos contributions n'apportent rien mis à à part mettre en évidence des lacunes de votre part.. Je suis à votre disposition pour en discuter.(Gpaccou (d) 11 août 2011 à 09:47 (CEST))Répondre[répondre]

Your removal of my edit at TranspirationModifier

The page is a disambiguation page, but the interwiki all related to Transpiration végétale. Now you have removed my correction of the interwiki. Please amend this. Thomas Vedelsbøl (d) 13 août 2011 à 02:07 (CEST)Répondre[répondre]

seenModifier

Bonjour Kesiah, merci de vous soucier du bon fonctionnement de wikipedia.... Galerie Chappe est un lieu qui n'a pas de passé et pas d'avenir...MYM est l'organisation de l'exposition, et à fusionner par la suite avec SEEN studios New york... ce qui est bien plus interressant pour les personnes qui suivent la carriere de SEEN que le fait de mentionner une galerie qui n'existe plus.. Ps... Je ne vais pas m'attacher à faire toutes les corrections sur cette page (car elle serai bien trop nombreuse...) mais celle ci ne passera pas... je la changerai autant de fois qu'il le faut....Tres cordialement. Il serait aussi souhaitable de mettre une nouvelle photo de profil car celle ci date de 2007...Merci de votre precieuse aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.35.89.243 (discuter), le 14 août 2011 à 01:33 UTC

Acteurs et personnages de True BloodModifier

Bonjour,

Pas mal le tableau rajouté hier soir sur True Blood. Cependant, je me demande pourquoi le tableau contient maintenant des numéros de saisons alors que la liste contenait des années. La distribution se fait dans le cadre de la production et en terme de production, on parle d'années : un acteur travaille telle année à tel projet ; un personnage apparaît dans telle saison d'une série. Comme Wikipédia tend à parler de la manière dont la série est produite davantage que de son contenu, il est préférable d'indiquer les années plutôt que les saisons.

Puis-je dès lors te demander de changer cette information comme elle se trouvait auparavant ?

D'avance merci, Frór Oook? 24 août 2011 à 09:48 (CEST)Répondre[répondre]

Salut Frór,

Oui, il a été rajouté hier par une IP (voir l'historique), j'ai juste modifié qques trucs. Je changerais les saisons en années ce soir. --• Cdt Kesiah [] 24 août 2011 à 12:45 (CEST) Au fait, peux-tu jeter un œil au plan de Vampire Diaries, modifié ce matin par Voxhominis : si c'est le "standard", alors il faudrait l'appliquer au modèle de séries n'est-ce pas ? --• Cdt Kesiah [] 24 août 2011 à 12:48 (CEST)Répondre[répondre]

Je vais demander directement à Voxhominis ce qu'il en est. Frór Oook? 24 août 2011 à 16:06 (CEST)Répondre[répondre]
Voilà, je lui ai laissé un message.
Désolé par contre en ce qui concerne les saisons / années. J'ai vu une modification d'IP et quatre de toi ; je pensais que tu l'avais fait. J'aurais du vérifier avant. Frór Oook? 24 août 2011 à 16:25 (CEST)Répondre[répondre]
Pas de soucis, c'est vrai que l'ajout de l'IP a été un peu "noyé" parmi toutes ces modifs. Pour le tableau, j'ai vu que tu l'avais supprimé, pour ma part, c'est aussi bien comme ça, d'autant plus qu'il y a déjà pas mal de tableaux et celui-ci était un peu long et pas très utile.
Je te remercie d'avoir envoyé un message à Voxhominis, je n'avais pas osé modifier ou lui en parler car je ne connais pas encore suffisamment les conventions filmo et pas pris le temps de regarder de plus près... :) --• Cdt Kesiah [] 24 août 2011 à 21:03 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression de catégorieModifier

Bonjour,

Vous avez supprimé une catégorie sur cet article (voir le dif ici), mais je l'avais justement ajoutée en commentant « + portail et catégorie (car pas toujours malveillant) ». --• Cdt Kesiah [] 26 août 2011 à 20:09 (CEST)Répondre[répondre]

Soit, un keylogger n'est pas forcément malveillant. mais le classement dans la Catégorie:Logiciel est imprécis et l'article doit être diffusé. Je propose de le mettre en plus dans la Catégorie:Logiciel utilitaire.--Silex6 (d) 26 août 2011 à 22:25 (CEST)Répondre[répondre]

Exploit (informatique)Modifier

Merci pour le changements ! --Timn (d) 29 août 2011 à 01:27 (CEST)Répondre[répondre]

Disposition des ancresModifier

Bonjour,
Je vois sur l'article Univers de True Blood que tu as modifié toutes les ancres pour les ajouter après le texte plutôt qu'avant. C'est malheureusement une mauvaise pratique. Pourquoi ? Parce que tout le monde n'utilise pas Wikipédia avec un navigateur Internet. Certains utilisent dès logiciels qui lisent à haute voix. Si un utilisateur de l'un de ces outils veut accéder au texte directement, par exemple en suivant ce lien, il arrivera directement sur la définition sans pour autant être certain d'avoir le mot en question face à lui. Pour cette raison, il est préférable de placer l'ancre avant le mot à définir, aussi laid soit le code.
Bien à toi,
Frór Oook? 7 septembre 2011 à 19:15 (CEST)Répondre[répondre]

Salut,
Ok, je viens de modifier. --• Cdt Kesiah [] 7 septembre 2011 à 21:51 (CEST)Répondre[répondre]
Merci   Frór Oook? 8 septembre 2011 à 00:15 (CEST)Répondre[répondre]

Viens voterModifier

Slt,
Je viens solliciter ton soutien sur une situation où un contributeur (Xxxxx) demande la suppression d'un article (Jérémy Bardeau, un comédien de doublage) et cherche en réalité à faire passer un message en donnant son point de vue sur le domaine artistique afin que les contributeurs rallient sa cause. De plus, il montre un certain mépris dans ses propos à l'égard de la façon dont est entretenu ou complété WP. (mon avis perso=Je trouve sa démarche inappropriée et pas correcte). Alors que l'article en question à une construction et plusieurs éléments sachant que celui-ci pourra et sera complété au fur et à mesure de l'évolution du comédien. Dc je t'invite à aller voter sur la page de discussion. Cdlmt. --Skarock Psychuck 18 septembre 2011 à 09:30 (CEST)Répondre[répondre]

Propositions de PÀS de l'utilisateur Xxxxx...Modifier

Slt
Tu me sollicites (à ton tour) mais toi aussi viens voter  .
PS : Une toute petite remarque : Le terme doubleur ne se dit pas pour un acteur qui est aussi spécialisé dans le doublage (même si bcp de personnes l'utilisent car ils ne le savent pas et font l'erreur), mais un « doubleur » est un entrepreneur qui possède une société de doublage qui recrute les comédiens pour effectuer un/des doublage(s). Le terme plus exacte/juste est comédien de doublage.   Cdlmt. --Skarock Psychuck 19 septembre 2011 à 08:48 (CEST)Répondre[répondre]

Salut Skarock, je ne comprends pas pourquoi tu me dis « mais toi aussi viens voter » : j'ai voté suite à ta sollicitation et également sur les autres propositions de PÀS de cet utilisateur (sauf une en effet, car je n'avais pas trouvé d'arguments).
Ok pour le terme "comédien de doublage", et merci pour ta rectif sur une des pages de vote (ou peut-être plusieures)  . --• Cdt Kesiah [] 19 septembre 2011 à 13:04 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, je sais que tu as voté suite à ma sollicitation mais je t'ai mis cela car à l'heure où je suis allé voter j'ai vu que tu n'avais pas encore voté sur une des pages en question, ce n'était pas du tout une réfléxion désobligeante mais juste pr que tu n'oublies pas, tout simplement.    . Cdlmt. --Skarock Psychuck 19 septembre 2011 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, Kesiah. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fm790.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

True Blood : correction des liens vers homonymiesModifier

Bonsoir Vlaam,

Tu as demandé une correction des liens vers des homonymies de l'article True Blood (ici), mais j'aurais besoin d'une précision (voir le lien). Merci d'avance --• Cdt Kesiah [] 11 novembre 2011 à 22:53 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. J'ai répondu à la question. Petite précision : le message placé su Discussion:True Blood/À faire est en fait généré automatiquement par WPCleaner lorsque j'effectue une correction sur page. Cela donne une information à un contributeur qui souhaiterait améliorer l'article. Il n'y a pas d'exigence de suites immédiates, et je n'ai pas les ressources pour effectuer un suivi. C'est tout de même bien d'avoir fait les corrections souhaitées  . Vlaam (d) 12 novembre 2011 à 09:59 (CET)Répondre[répondre]

True Blood proposé comme BAModifier

Salut, j'ai voté  . Cdlmt --Skarock Psychuck 8 décembre 2011 à 10:04 (CET)Répondre[répondre]

True BloodModifier

Salut, essaie des sites comme allociné qui possède des versions en plusieurs langues. Sinon, navigue sur les interwikis pour avoir plus d'info. C'est vraiment un travail de fourmi, assez déplaisent mais très bien pour l'article. Cependant, il ne conditionne pas l'obtention du label ;) mikani (Disc) 8 décembre 2011 à 20:48 (CET)Répondre[répondre]

Salut Mikani, j'ai finalement trouvé des sources (dont les versions allemande et espagnole d'Allociné) et donc ajouté quelques pays. Comme ça, c'est fait   --• Cdt Kesiah [] 8 décembre 2011 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]

Statut de voteModifier

Salut, j'ai révoqué ta modification sur Wikipédia:Bons articles/Propositions car ces articles ont des oppositions. Cordialement, Skull33 12 décembre 2011 à 00:28 (CET)Répondre[répondre]

Salut, désolée, je me demandais pourquoi ils n'avaient pas de statut de vote. Merci pour l'explication   --• Cdt Kesiah [] 12 décembre 2011 à 00:33 (CET)Répondre[répondre]

Void-VaconModifier

Salut, merci pour le travail de correction sur les articles. Attention aux noms de fichier-image corrigés par WP-cleaner , c'est vrai que Eglise dans Void-Vacon ça fait pas beau, mais si on corrige en Église dans ce cas, l'image ne s'affiche plus comme tu le sais...--Rehtse (d) 12 décembre 2011 à 22:05 (CET)Répondre[répondre]

Remerciements pour StargateModifier

  L'article Stargate, la porte des étoiles a été promu Bon Article, et ce grâce à votre vote et vos conseils. Joyeux Noël et à bientôt peut être sur le prochain article en préparation du portail:Stargate ! Promethee33127 (d) 25 décembre 2011 à 14:11 (CET)Répondre[répondre]
Retour à la page de l’utilisateur « Kesiah/Archives 2011 ».