Veloce

Bienvenue sur Wikipédia, Veloce !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 décembre 2005 à 15:39 (CET)

bouton rechercher

je t'ai répondu sur le bistro mais comme tu avais posé la question à deux endroits, je te répond aussi ici pour être sûr... parce qu'elle est trop récente : elle n'apparaîtra quand tu fais rechercher que d'ici quelques jours a priori. Par contre quand tu fais consulter, tu supposes que la page existe, donc tu y vas directement sans faire de recherche, donc pas de problème de mise à jour de quoi que ce soit. La page que tu cites en exemple existe depuis mars, donc pas de problème pour elle ! --David Berardan 9 décembre 2005 à 09:36 (CET)

messages

Bonsoir,
tout va bien, c'est effectivement en éditant le message précedent que l'on insère un nouveau message ! Pour ce qui est de la création d'articles, on trouve à peu près tout à partir de aide:sommaire mais c'est vrai qu'il faut parfois chercher un peu. Le mieux, c'est de demander conseil à des contributeurs plus expérimentés ! David Berardan 9 décembre 2005 à 18:56 (CET)

Puissance musculaire humaine et bicyclette

Salut,

Je me suis permis de mettre en page ton article "Puissance musculaire humaine et bicyclette", nottement les équations. L'article en lui-même est assez intéressant, même si le style est pas spécialement encyclopédique :)

Pense à catégoriser ton article afin que quelqu'un puisse avoir une chance de le trouver facilement. Sinon, réfère-toi à cette page pour avoir de l'aide sur le format des formules mathématiques et à celle-ci pour de l'aide sur la syntaxe wiki.

J'oubliais : on ne signe pas les articles:)

Bonne continuation ! N'hésita pas à me contacter si tu as des questions ou des remarques.

--Sixsous 10 décembre 2005 à 22:41 (CET)

Merci pour ton travail sur la page puissance musculaire...; ça vient bien à point car j'étais en panne pour "manque d'acclimatation" à Wiki et sa syntaxe ! je vais essayer de comprendre le détail de ce que tu as fait et je serais vraisemblablement amener à te solliciter!!Au fait c'est quoi un vrai style encyclo??Veloce 11 décembre 2005 à 10:58 (CET)

Rien de grave... Dans ton texte il y avait des éléments un peu humoristiques ou des tournures de phrases un peu particulières.

Par exemple :

* "Ces réflexions d’un amateur cyclotouriste qui ne voulait pas rouler uniquement avec les jambes (!) mais aussi avec la tête"

* "cette catégorie ne doit pas beaucoup publier les résultats et pour cause !"

* "Cela s’améliore avec l’entraînement sans doute et avec la jeunesse !".

Personellement j'ai rien contre, au contraire, après tout, ça change de la sobriété des articles encyclopédiques habituels. De toutes façon le ton de l'article ne change rien au contenu (évidemment, tout le monde n'est pas d'accord avec ça). Je suppose que si ça fait vraiment tâche, quelqu'un s'empressera de le modifier en un style un peu plus formel et magistral... Inutile donc de modifier le style de tes articles.

Cordialement, --Sixsous 11 décembre 2005 à 18:34 (CET)

---

Bonjour,

Je vais essayer de répondre à tes questions :

• Je n'aurais pas la prétention de dire que ton article est conforme ou pas à l'esprit wikipédia, parce que chacun se fait sa propre idée de ce que cette expression peut signifier. Je vais quand même te donner mon modeste avis : ton article ne correspond à aucun autre article que j'ai pu voir, aussi bien sur le fond que sur la forme. Pourtant, je trouve qu'il satisfait à tout ce qu'on pourrait attendre d'un article encyclopédique. Il est tout à fait pédagogique et cherche à transmettre des connaissances, rien à dire de ce côté. N'importe qui avec un minimum de bases en mécanique et qui a fait un peu de vélo peut parfaitement te suivre. Je dirais que le seul « défaut » que certains pourraient trouver à ton article est d'être trop spécialisé (il me ferait penser à un mélange entre une publication scientifique et un cours universitaire). Personnellement je dirais « et alors ? », car c'est justement de mon point de vue l'esprit de wikipédia que d'accepter des articles qui n'auraient jamais pu être publiés sur une encyclopédie papier à cause d'un degré de spécialisation trop poussé. Le format électronique permet de dépasser les contraintes d'espace et de coût d'un support papier et j'aimerais voir plus d'articles comme le tien. Ton style est clair et concis même s'il est dépourvu du formalisme qu'on peut habituellement voir dans les articles scientifiques. Ça ne veut pas dire que ton article manque de rigueur, au contraire. Crois-moi, si ton article ne méritait pas sa place sur wikipédia, il y a longtemps qu'un administrateur zélé l'aurait effacé !
• Pour les caractères gras, je vois trois solutions (il en existe peut-être plus) :

1. si tu as un clavier AZERTY comme la vaste majorité des français (ce n'est pas mon cas), il suffit de taper trois « apostrophes » (la touche 4). Un exemple parle plus qu'une longue explication : taper '''Salut''' (trois apostrophes) écrira Salut en gras, et taper ''Salut'' (deux apostrophes) écrira Salut en italiques.
2. tu peux aussi utiliser les balises HTML. Là encore, un exemple est plus parlant : <b>salut</b> écrira salut.
3. si tu utilises Firefox comme navigateur internet (mais pas la dernière version, c'est-à-dire une version antérieure à la 1.5), il existe un tout petit programme qui ajoute une barre wikipédia au navigateur beaucoup plus exhaustive que la barre active wiki. Si ça t'intéresse, demande-moi plus d'informations...

• Félicitations pour ton tableau ! Je sais à quel point c'est pénible d'en faire. Je trouve préférable d'utiliser un tableau texte à une image pour certaines raisons (une image prend plus de place et est plus pénible à modifier). Mais si tu veux absolument ajouter une image à tes articles, il faut d'abord l'importer dans wikipédia : si tu es connecté avec ton login, à gauche, tu devrais avoir un lien « Importer une image ou un son ». Après, il te suffira d'utiliser la balise [[Image:]] dans ton article. Suis ce lien pour avoir plus de précisions sur la syntaxe. Cependant, je ne suis pas sûr que tu aies le droit d'utiliser des captures d'écran d'Excel (problèmes de droit d'auteur vis-à-vis de Microsoft). Sinon il existe la suite bureautique Open Office qui est gratuite, libre de droits, compatible avec Excel et disponible sur à peu près tout système d'exploitation...
• Sinon, j'ai une solution alternative pour créer des tableaux, même si elle manque un peu (et même beaucoup) d'élégance. Il te suffit de créer ton tableau dans un logiciel qui sert à créer des pages HTML (comme nvu par exemple, mais je crois que même avec word ou excel c'est faisable en sauvant la page au format html). Le tableau est alors assez facile à créer (on ne tape pas de code source, on intervient directement sur le résultat). Il suffit alors de faire apparaître le code source HTML du tableau, de le copier et de le coller dans ton article. Cepandant il faut savoir que la syntaxe obtenue est un peu plus lourde que la syntaxe wiki et un lecteur qui voudra modifier le tableau aura un plus de mal...

J'espère avoir répondu à tes questions. Si tu veux plus d'informations, n'hésite pas à me contacter. Si ça ne te dérange pas, précise-moi ton système d'exploitation afin que je puisse cibler un peu plus mes conseils...

Je sais qu'il est parfois pénible de se familiariser avec les syntaxes, alors courage ! Je pense que le jeu en vaut la chandelle.

--Sixsous 6 janvier 2006 à 18:54 (CET)

Bonjour,

J'avais commenté mon intervention en page de discussion, ne t'ayant pas sur le moment identifié comme l'auteur initial de l'article.

Mon avis est que ce texte, très intéressant, ressemblait beaucoup à un manuel plutôt qu'à une explication encyclopédique d'un phénomène, et je proposais de le déplacer sur un support plus adapté à ce type de textes, comme par exemple wikibooks.

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 14 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Puissance musculaire humaine et bicyclette (2)

Bonsoir Arnaudus, C'est quoi d'après toi un bon titre ? as tu un titre à me proposer pour cette page ? et puis je la renommer facilement? Merci de ton aide Veloce 26 décembre 2005 à 19:32 (CET)

Bonsoir! Je propose de retrouver la réponse au Bistro autour d'un petit verre. Arnaudus 26 décembre 2005 à 20:42 (CET)

Concernant le titre maladroit de l'article évoqué je souscris à tes remarques et me demande si tout simplement "puissance musculaire" ne serait pas en fin de compte suffisant ? ton avis

Néanmoins je ne suis pas convaincu que ce titre maladroit soit la raison qui fait que la page reste inconnue et qu'il faut connaître son titre pour la trouver en faisant slmt "consulter" Je crois qu'au départ il y a eu une malfaçon de ma part et que je tourne en rond pour une raison X?? .... Cependant l'explication d'un autre intervenant pourrait être la bonne : le moteur de recherche Wikipédia met un certain temps pour "homologuer" un article ? Veloce 27 décembre 2005 à 15:43 (CET)

Mhhh, je ne pense pas que "puissance musculaire" soit suffisant, il manque quand même l'idée de "bicyclette" dans le titre. Disons que les titres des articles spécialisés sont toujours plus difficiles à définir que les articles "simples", mais plus c'est court, mieux c'est (mais il faut tout de même que le titre décrive bien le contenu de l'article).

Je pense aussi que ce titre n'est pas l'unique raison du mauvais fonctionnement du moteur de recherche  : à cause de la charge importante des serveurs, la base de données du moteur de recherche n'est pas mise à jour souvent, et la dernière fois que ça a été fait, l'article ne devait pas encore exister, c'est donc pour ça que le moteur ne le trouve pas. De toutes manières, ce moteur de recherche n'est pas très bon, et il a encore beaucoup de progrès à faire. Il ne faut pas trop s'inquiéter pour ça de toutes manières, Wikipédia est encore "en perpétuelle construction", et l'article apparaîtra dans les recherches à la prochaine mise à jour de la base de données du moteur de recherche. Arnaudus 30 décembre 2005 à 13:56 (CET)

Merci de tes commentaires sur le titre et sur le moteur de recherche !

J'ai une autre question à résoudre : je veux mettre une photo d'une page Excel pour guider l'éventuel utilisateur de l'article dans l'application de ces équations (résolution par itération sur un tableur - muni d'une fonction SOLVE - d'une équation du 3 eme degré ) Faut il vraiment inclure cette image qui n'a rien d'original dans le systéme prévu par l'Aide Wiki? ça me paraît d'un compliqué que ça m'effraie ! Comment faire autrement? Tu pourrais voir si tu le désires cette image en fin de cette page http://perso.wanadoo.fr/jacques.antoniewski/page1/puissance_musculaire_2.html As tu une idée ...Veloce 30 décembre 2005 à 16:39 (CET)

Ah, je crois que j'ai une mauvaise nouvelle : je ne connais pas la licence d'Excel par coeur (le petit bouquin qui est filé avec le logiciel), mais je ne pense pas qu'il soit possible de diffuser librement une capture d'écran de ce logiciel.

Je ne sais pas ce que tu appelles le système prévu par l'Aide wiki, si c'est la procédure normale, il faut la respecter. Le plus simple, c'est de recopier le tableau dans la page, mais sans passer par une image. Arnaudus 31 décembre 2005 à 12:44 (CET)

Bonjour, j'ai répondu à ton message un peu plus haut. J'ajoute cette note au cas où tu ne t'en rendrais pas compte... --Sixsous 6 janvier 2006 à 19:15 (CET)

Introduire un paragraphe etc.

Moez (d · c) a introduit le paragraphe mais si tu veux une explication plus complètes : Aide:Syntaxe. Cordialement, Kropotkine_113 10 décembre 2007 à 10:52 (CET)

merci de ton intervention

J'avais essayé tes == mais sans doute fort mal ... du coup j'ai crié au secours !!--Veloce 10 décembre 2007 à 11:00 (CET)

Sans problème, la syntaxe de Wikipédia demande un peu de temps pour s'y familiariser. Si je puis être d'une quelconque utilité, n'hésite pas à me demander à moi où un autre (certains l'indiquent sur leur page et on les trouve listés là [1]). Par exemple, il est pratique pour signer ses interventions d'utiliser les quatre tildes ~~~~ plutôt que d'écrire à la main son pseudo (note que pour empêcher le logiciel d'interpréter ces quatre tilde comme ma signature, je dois les entourer de balise <nowiki>, l'une ouvrante l'autre fermante). L'aide correspondante se trouve ici : Aide:Signature. Bonne continuation, Moez ^m'écrire 10 décembre 2007 à 11:08 (CET)

Biohomonymie

Bonjour Veloce. ça se passe ici: Projet:Biologie/Biohomonymie. C'est une alternatives aux taxobox avec classification classique. L'encadré biohomonymie est mis sur l'article quand le mot ne désigne pas un rang taxinomique précis mais qu'il s'agit d'un mot/concept qui s'applique à plusieurs taxons "en vrac". Une sorte d'homonymie biologique, créée afin d'en finir avec les polémiques qui existaient sur l'emploi de tel ou tel nom vernaculaire ou normalisé prêtant à confusion (ex. Bouillon-blanc et tous les autres). En espérant avoir répondu à ta question. --amicalement, Salix ( papoter) 11 décembre 2007 à 10:43 (CET)

Je ne comprends pas

Récuperé de Discussion Utilisateur:NicDumZ
Bonjour,

Assez néophyte dans Wikipédia et ayant un peu les neurones fatigués (!) je ne comprends pas bien ce que tu as fait sur la page Levure où je travaille un peu en ce moment... J'avoue que je patauge avec certaines conventions Wiki ...

A ce propos pourrais tu m'expliquer comment on peut mettre une image sur le 1/3 droit d'une page et la commenter sur les 2/3 gauche de cette même page : je bute aussi sur la mise en page En fait je sais me connecter écrire mais pour le reste ......! Merci d'avance --Veloce 18 décembre 2007 à 10:00 (CET)

Salut !

Via mon bot DumZiBoT, je fais un certain nombre de modifications automatisées, qui seraient fastidieuses à faire à la main.

Hier, mon bot allait voir sur les wikis étrangers les articles de qualité et les Bons articles, pour marquer sur les articles francophones qu'il existe un article, sur le même sujet, mais dans une autre langue, qui est un Article de qualité ou un Bon article. La distinction se fait dans le menu des liens interwikis, en bas à gauche : Par exemple, sur l'article Levure, il y a maintenant une petite étoile jaune à gauche de Русский (=russe) pour signifier que ru:Дрожжи, l'article russe sur la Levure, est un article de qualité ! C'est-y pas beau ? (Si tu souhaites avoir plus d'informations sur la technique utilisée pour afficher cette étoile, regarde Modèle:Lien AdQ/Documentation, et/ou Aide:Modèles )

Pour ton autre question, je suppose que Aide:Insérer une image te seras d'une certaine utilité . Ici, il me semble que ce que tu cherches est [[Image:nom de l'image|right|légende]].

En espérant avoir été clair,

NicDumZ ~ 18 décembre 2007 à 19:55 (CET)

PS : Peut-être devrait-tu lire aussi Aide:Signature : Lorsque tu signes, il n'y a jamais de lien vers ton profil ou ta page de discussion, ce qui m'a obligé par exemple, pour venir ici, à taper l'adresse complete de la page. Tu remarqueras que ma signature, juste au dessus, est inserée avec quatre tildes (~~~~), et produit, entre autres, un lien vers ma PdD (Page de discussion), et un lien vers mon profil, pour rendre la navigation plus facile à mes interlocuteurs !!

À titre explicatif, je me suis permis de modifier ta page utilisateur, qui comportait quelques petites imprécisions dans la syntaxe utilisée (ici et là). Je t'invite à examiner mes modifications, le résumé est normalement assez explicite pour que tu puisses comprendre ou je veux en venir !! Tape moi dessus si tu ne comprend pas, ce sera signe que moi avoir mal expliqué . NicDumZ ~ 18 décembre 2007 à 20:12 (CET)

Bonjour,

Bien compris ton action mais pas vu l'étoile jaune ? où ?

Ai suivi tes conseils pour la signature : j'espère que ça va marcher et je compte sur cette discussion pour le vérifier

Dans le même état d'esprit que ton "bot"(quescéça!) j'ai vu dans le wikipédia anglais qu'un article assez semblable à celui sur lequel je travaille existe en anglais sans savoir si quelqu'un a traduit dans un sens ou dans l'autre : en ce qui me concerne j'écris dans cette page en Français mais ne suis pas armé pour écrire ou traduire en anglais les récentes modif que j'ai faites (sur l'effet Crabtree) et de toutes façons je suis loin d'avoir terminé surtout que j'ai encore à scratcher des sous sur ma carte pour les cdx de Noel  ! Bonnes fêtes de fin d'année :::--Veloce (d) 19 décembre 2007 à 11:01 (CET)

• Parfait pour la signature !!
• "Bot" est un diminutif (d'origine anglaise ?) de robot
• Pour ce qui est des étoiles, regarde plutôt cette capture d'écran de l'article Levure : http://nicdumz.free.fr/liens_interwikis.png !!!
• L'interet de ces liens en bas à gauche (qui existent dans tous les wikis) est bien là : Un auteur qui serait capable de glaner des informations en plusieurs langues a la possibilité de créer dans les langues qu'il maitrise, un article enrichi de toutes ces informations. Et c'est aussi pour cela que recenser les Bons articles et les Article de Qualité étrangers est primordial : Cela donne une indication forte, aux auteurs (et lecteurs ?) de la fiabilité et de la diversité des informations que l'on peut trouver dans d'autres langues... ! Pour Levure, si un des auteurs de en:Yeast baragouinant un peu le français jette un coup d'oeil à ton article et y trouve des informations à inclure dans en:Yeast, il le fera ! D'ailleurs, les nouveaux articles de qualité étrangers sont souvent traduits tels quels en d'autres langues, enrichis, puis promus articles de qualité dans la nouvelle langue : C'est le cas de Opération Ten-Gō, que j'ai traduit à partir de en:Operation Ten-Go, alors qu'avant ma traduction, il existait un ancien article en français ([2]), mais qui lui était très pauvre...

Bien cordialement,

NicDumZ ~ 19 décembre 2007 à 12:20 (CET)

pétrole, gaz, etc

Bonjour,

Pour votre question sur les chaudières, il faut partir du principe qu'on aura besoin de la même quantité d'énergie quelle que soit la chauydière, ainsi pour le on pourra dire :

• Quantité de carburant, litres ou mètres cubes = ((énergie nécessaire) / (rendement de la chaudière)) / (énergie au litre ou au mètre cube)

Prix et pollution étant bien évidemment proprotionnels à la quantité de carburant utilisée. Les meilleures chaudière de chauffage central atteignent un rtendement de 0.91, ce qui signifie que 91% de l'énergie contenue dans le fioul ou le gaz est récupéré dans l'eau chaude!

Après il faut comparer les carburants :

• Un litre de fioul = 40 méga[joule]s et 2.9 kg de CO2
• Un mètre cube de gaz naturel = à peu près autant d'énergie (38 MJ exactement) mais seulement 1.9 kg de CO2!

Le gaz naturel est aussi intéressant pour les pollutions locales (souffre, ozone, particules, etc), d'aurant que le fioul domestique est bcp plus "sale" quye le gasoil automobile!

En effet, l'histoire des protéines de pétrole (que je ne connais pas) peut être intéressant

--Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 26 décembre 2007 à 22:31 (CET)

Explications...

Salut,

La réponse s'appelle Live RC. Je te laisse lire les explications ici. Assez génial comme outil... :)

Bonne soirée, --Ragnald (d) 10 janvier 2008 à 18:48 (CET)

Re: Et maintenant que vais je faire?

Ok mais que fait on dans ce dilemme que tu as soulevé ??

je n'ai pas bien compris comment tu as fait apparaître le texte entier de Sixsous?

J'ai retiré l'espace qui le précédait. Quand tu mets une espace comme premier caractère d'une ligne, celle-ci est formatée sans retour à la ligne ; si elle est un peu longue, elle dépasse alors de l'écran...

Le fait de mettre un caractère ":" en début de ligne (ou une série de ":") permet d'indenter le texte, c'est très pratique sur les pages de discussion.

Tu ne m'as pas répondu sur la "courte biographie" de Nicolas Demorand??

Je n'ai pas vu ton message à ce sujet, je vais regarder ça.

Après avoir recherché, je n'ai pas trouvé à quoi tu fais référence. -- AlNo (m'écrire) 16 janvier 2008 à 14:59 (CET)

J'hésite à continuer à écrire sur l'article Levure ne sachant si je suis ou non de teinture encyclo???Va y voir le paragraphe effet Crabtree dans Levure toi qui as une idée précise de ce qui est encyclo et j'arrête de suite de me casser la tête si ça ne l'est pas !...

A priori ce que tu as ajouté me paraît très intéressant, et de nature à enrichir substantiellement l'article. C'est une synthèse d'un savoir, et c'est en cela que je considère comme "encyclopédique". Il me semble juste que ce pourrait être intégré à la section suivante "conditions de croissance", car j'ai l'impression qu'il s'agit d'un développement ou d'un cas particulier de celle-ci. Si tu penses que ce que tu ajoutes va prendre une place importante dans l'article (par exemple, si tu penses que ton ajout va représenter au final près de 50% ou plus de l'article), cela pourra valoir le coup d'en faire un article distinct Effet Crabtree, avec un renvoi depuis l'article levure comme ceci :

Amicalmement --Veloce (d) 14 janvier 2008 à 16:18 (CET)

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 16 janvier 2008 à 14:51 (CET)

Re: reponse à l'impertinence !

Pour les articles que j'ai créés : oui, je pense qu'ils ont leur place sur Wikipédia. Cela n'empêche en rien qu'ils soient repris sur Wikibooks, par exemple dans le cadre d'une étude sur les aménagements cyclables avec comparaison des aménagements entre la France et la Belgique.

Pour Puissance musculaire humaine et bicyclette, j'ai répondu sur le Bistro [3].

-- AlNo (m'écrire) 17 janvier 2008 à 12:22 (CET)

OGM

Merci pour votre correction. Si vous voulez participer au travail, soyez le bienvenu (ça relèvera le niveau des participants). –MACROECO [oui ?] 19 janvier 2008 à 15:22 (CET)

Evaluation de la puissance exercée en vélo

Bonjour,

Puisque « cet article est destiné à rejoindre les Wikibook », pourquoi ne pas l'écrire directement sur http://fr.wikibooks.org ? --Ch_ristophe _(d) 21 janvier 2008 à 16:46 (CET)

Réponse au Bistro

Bonjour Veloce ,
Réponses à la question que tu as posée au bistro du jour.
Bonne journée, cordialement, --Wikinade (d) 24 novembre 2009 à 12:43 (CET)

L'article Puissance musculaire humaine et bicyclette est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Puissance musculaire humaine et bicyclette ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puissance musculaire humaine et bicyclette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 7 mars 2015 à 10:03 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article, suite au résultat de la PàS, mais c'est quand même un peu dommage. Le titre « Évaluation de la puissance exercée à vélo » me semblait clairement plus encyclopédique (il n'a plus le caractère d'un « TI en X et Y »), et un élagage de l'article, pour en enlever certains aspects trop proches d'un manuel technique, aurait peut-être pu renverser la majorité des avis.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mars 2015 à 08:56 (CET)