Discussion:Puissance musculaire humaine et bicyclette/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Puissance musculaire humaine et bicyclette » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Puissance musculaire humaine et bicyclette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Puissance musculaire humaine et bicyclette}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 mars 2015 à 23:56 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 20 mars 2015 à 08:37 (CET)
Raison : 6 avis sur 9 pour la suppression : travail inédit
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver je suis d'accord y a pas mal d'inédit, c'est pas du tout une rédaction encyclopédique mais ca tient à peu de choses. je suis aussi d'accord que ca fait longtemps qu'on signale le problème, depuis 2008. Mais je suis plutôt pour conserver en attendant une bonne âme qui voudra bien rédiger tout ça et mettant en source les travaux des individus cités tout en expurgeant les opinions personnelles des rédacteurs. C'est très ambitieux je sais Salsifimonami (discuter) 5 mars 2015 à 18:34 (CET)- Conserver et trouver une solution. Peut-être du travail inédit mais à vérifier. L'article est fort consulté et bien développé, ce serait dommage de le supprimer purement et simplement. À voir d'abord les études qui sont consacrées au sujet et déterminer si c'est un absence de source ou du travail inédit. Probablement que seul un spécialiste peut vraiment juger. Peut-être voir si quelqu'un peut aider... --[delsaut] (discuter) 12 mars 2015 à 11:45 (CET)
- Conserver Le sujet de l'article me semble incontestablement encyclopédique. Il manque certes des références et le texte est à relire et simplifier, mais des sources devraient être trouvables et l'article peut-être amélioré et rendu plus encyclopédique. Abaca (discuter) 12 mars 2015 à 22:00 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer A tort ou à raison, j'ai le fort sentiment de voir un travail inédit... surtout si l'on tient compte du fait que le texte d'origine est tout simplement issu d'une page perso ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 11:51 (CET)- Supprimer C’est un travail universitaire inédit ; pour Wikibooks ou Wikiversité à priori. ℳcLush =^.^= 6 mars 2015 à 02:04 (CET)
- Supprimer Manifestement un TI, aucunes sources secondaires.--KA (discuter) 8 mars 2015 à 20:40 (CET)
- Supprimer Comment peut-on conserver un travail inédit dans l'encyclopédie !!! Matpib (discuter) 13 mars 2015 à 10:58 (CET)
- Supprimer TI. Heddryin [🔊] 13 mars 2015 à 12:40 (CET)
- Supprimer - Travail inédit - Sources ? -- Lomita (discuter) 14 mars 2015 à 21:23 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :