Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Okki, votre intervention dans l'article cité vient alourdir une fois de plus la liste des contibutions qui remettent en cause l'orthograhe du nom de cet artiste auquel on veut mettre un V majuscule à la particule van, ce qui est une erreur. Vous en avez l'explication dans sa page de discussions : Orthographe du nom. Cordialement, Papydenis (d) 18 février 2010 à 12:13 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
« Elle a rendu sourd près de 1 million de supporters présents au stade et près de 200 millions de personnes à travers le monde. Audika est maintenant la première entreprise au CAC 40 »
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
L'info sur sa date de naissance est-elle sûre ? Celle du 14 février 1979, qui est apparue récemment sur Imdb (quelle source ? c'est étonamment la même que celle de Jocelyn Quivrin) est en contradiction avec l'info sur 1978 qui était apparue auparavant sur la Wikipedia (peut-être déduite de l'âge mentionné dans une interview), l'année 1977 donnée dans ce document, cet article de Elle qui annonce qu'elle a déjà 31 ans en novembre 2009 (pareil dans ce dossier qui date d'avant le 11 mars). Je n'ai donc pas osé modifier l'année sur l'article francophone pour reprendre cette date. Mais peut-être avez-vous plus d'infos pour justifier votre modif ? (ça résoudrait un mystère qui date d'août 2008, pour moi :))
Bonjour. Oui, je suis bien administrateur sur Wikimedia Commons et je pourrais donc supprimer les photos. Néanmoins, je tiens tout d'abord à donner mon point de vue en tant qu'amateur des photos du studio Harcourt et contributeur à l'encyclopédie pour signaler qu'une résolution trop basse ne rendra pas justice au travail du studio. Non seulement on ne verra plus le moindre détail, mais puisque on ne pourra plus apprécier la photo en tant que telle, il y a fort à parier pour que plus personne ne les utilise, que ce soit au sein de l'encyclopédie ou en dehors des projets, rendant de ce fait complètement caduc votre contribution et la publicité que vous auriez pu en tirer. Ce serait vraiment dommage pour les deux parties, et vous invite donc à y réfléchir à nouveau au sein du studio avant de prendre votre décision. Okki (discuter) 24 juin 2010 à 13:58 (CEST)Répondre
Merci de ton message, évidemment que j'étais au courant pour Vector, mais je n'avais plus bien en tête la nouvelle présentation. Donc je corrige mon message et j'en profite pour rajouter ton nom vu le message ci-dessus. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 25 juin 2010 à 03:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Okki !
Je suis tombé sur la page Benjamin Derry il y a quelques jours et il me semble bien que les photos de tableaux sont un gros copyvio. Je préfère avoir un autre avis plutôt que de balancer direct un modèle copyvio sur Commons, puis comme ça tu pourras les virer toi même si tu considère que c'est effectivement problématique.
Bon sur ce, je vais me plonger dans une bassine de glaçons en mangeant du poulpe.
Un oubli: je te conseille d'aller jusqu'au bout et de déprotéger l'article : la protection est manifestement totalement inutile pour mettre fin à ce conflit navrant sans cesse relancé, puisque les admins s'y mettent eux aussi. Et puis, comme cela, tu pourras continuer le jeu avec tes autres petits camarades non admins pour lesquels ce sera plus amusant s'il peuvent te réverter. Au passage, cela fera du coup un petit moins abus des outils. --Lgd (d) 7 septembre 2010 à 04:18 (CEST)Répondre
Je rectifie le ton du message, une fois passé le moment de légitime exaspération devant ce n-ième épisode navrant dans l'historique de cet article. Disons que même une gaffe aussi monumentale n'empêche pas la cordialité. Cordialement, donc, tout de même. --Lgd (d) 7 septembre 2010 à 05:59 (CEST)Répondre
Je partage absolument l'exaspération de Lgd et considère que tu as fait, pour le moins, un mésusage de tes outils. Un administrateur rallumant sans justification une guerre d'édition, il faut le faire. J'ai évidemment reverté ton intervention pour le moins incongrue. J'espère ne plus assister de ta part à de telles initiatives que je ne peux que qualifier de non souhaitables. --JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 08:05 (CEST)Répondre
Indépendamment des messages ci-dessus, permets-moi un rappel :
Comment modifier une page protégée ? Il faut faire une demande aux administrateurs sur Demande d’intervention sur une page protégée.
Règles d'usage concernant la protection : Si un administrateur intervient dans le cas d’une guerre d’édition, il ne doit pas éditer le contenu de cette page puisque les autres éditeurs, présentant un autre point de vue, ne peuvent techniquement le faire.
Les modifications concernant un article protégé parce qu'une guerre d'édition y fait rage : il est inutile de faire cette demande si un consensus l'approuvant n'a pas été atteint sur la page de discussion de l'article.
Les modifications sans source valable : veuillez toujours fournir des références.
Je note que la page Boite de conserve a été modifiée par toi, qui est administrateur, à 02:37 ce jour
sans qu’il n’y ait eu de demande d’intervention sur une page protégée
que toi, administrateur, tu as utilisé tes outils pour intervenir comme contributeur dans une guerre d’édition, ce qui n’est pas autorisé
que toi, administrateur, tu n’as pas tenu compte d’un consensus existant en PdD à la date du 3 juin 2010 et est intervenu en opposition à ce consensus
que toi, administrateur, tu n’as pas fourni de références pour modifier la page mais as procédé à la modification pour des raisons subjectives : « C'est infiniment plus joli comme ça :) » dans le simple résumé de modification.
Ta bévue nocturne expliquée, nous pouvions considéré que la page était tournée comme l'a suggéré Lgd. Ce qui ne semble pas être le cas pour toi puisque tu viens de relancer une discussion qui fait à nouveau polémique sur la PDD de Boite de conserve. Huit ans de présence sur WP et ta fonction d'administrateur devraient pourtant t'avoir donné un peu plus de pondération. Je te demande donc avec beaucoup de fermeté de ne plus intervenir pour envenimer le débat. Tous les intervenants, partisans ou pas de la graphie post-1990, viennent de te traiter de troll, c'est glorieux. À toute nouvelle intervention perturbatrice de ta part, je signale ton cas sur le BA, ce qui te permettra d'ailleurs de le lire. Je crois avoir été clair JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 15:10 (CEST)Répondre
Mes messages en page de discussion de l'article sont horodatés du 7 septembre 2010 à 02:38 pour la première intervention, jusqu'à 05:35 pour la dernière. Mon message sur la page de discussion de Lgd est horodaté, quand à lui, à 06:14. Je n'ai donc absolument rien relancé. Ou du moins, pas après avoir constaté dans quoi je mettais les pieds. Okki (discuter) 7 septembre 2010 à 16:24 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion
B'jour, J'aimais bien votre(ton) outil, que j'avais utilisé une fois (ou deux), mais je n'arrive pas à me connecter à sa page ("connexion impossible" dixit mon navigateur). C'est moi qui est un problème ou il n'est plus en ligne. Cordialement -Aemaeth[blabla][contrib]10 septembre 2010 à 15:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Malost,
Je suis allé faire un tour dans ce petit village près d'Aix, et j'en ai ramené quelques photos (malgré le temps très changeant, et le fait que certaines photos laissent donc franchement à désirer... puis ça m'énerve quand ils collent voitures et poubelles près des monuments, ce qui oblige à cadrer souvent trop serré). Quand j'ai voulu illustrer notre article, je me suis rendu compte que quasiment tout le texte provenait de l'IP 82.254.49.71 (modification du 16 avril 2008 à 01:19), qui avait mis d'un coup plus de 20k de contenu, ce qui me paraît des plus suspect. Je me demande si ce n'est pas un copyvio du site de la commune ou d'ailleurs. Si tu pouvais y jeter un œil, ça serait sympa. A+ Okki (discuter) 19 septembre 2010 à 10:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Désolé de n'être pas des vôtres demain à Aix, je suis vraiment trop épuisé.
Ce sera, avec plaisir, une prochaine fois... par exemple dans un restau sur le port de Toulon et ensuite, si on veut travailler un peu ensemble, à la Fac juste à côté.
. @+. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 31 mars 2010 à 15:41 (CEST)
, tu as un 70-200 ? --Thesupermat [you want to talking to me ?] 2 avril 2010 à 11:32 (CEST)
— Arkanosis ✉ 11 octobre 2010 à 03:22 (CEST)
. --Actarus (Prince d'Euphor) 11 octobre 2010 à 09:11 (CEST)