Discussion utilisateur:MrButler/Archive 1

Renommage techniquement problématique

Bonjour Azurfrog,

Le renommage que tu as effectué vers Guerre israélo-arabe de 1948-1949/Conflit judéo-arabe de 1947-1949 présente un problème technique car il est toujours considéré comme étant dans main au niveau des interwikis. Or, sauf erreur, tu voulais le supprimer et juste en conserver le contenu pour archive. Il faudrait donc en supprimer les liens, ce que je ne suis pas parvenu à faire.

Une autre option serait peut-être de le renommer vers une sous-page de discussion de Guerre israélo-arabe de 1948-1949 mais je ne maîtrise pas assez la technique de wikidata pour confirmer que cela résoudrait le problème.

MrButler (discuter) 13 juin 2014 à 18:04 (CEST)

Hello !

J'ai supprimé le lien, avec ce message pour que le bot ne le recrée pas. On verra si ça marche, mais pour le moment, le lien est supprimé. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2014 à 19:23 (CEST)

Merci à toi.

J'ai peur que ça ne marche pas car j'ai déjà contacté le "dresseur" sur sa wiki (russe) et il n'a pas réagi et il n'intervient plus sur wikidata.

Mais on saura bientôt. Je crois que son bot se lance tous les jours à 19:50.

MrButler (discuter) 13 juin 2014 à 19:27 (CEST)

R3R

Le bot est délicat mais l'alignement de la procédure pourrait-être une amélioration vu sa simplicité ? MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 09:56 (CEST)

Oui je le pense. N'hésitez pas à poursuivre dans la voie de l'alignement de la procédure. --Fuucx (discuter) 22 juin 2014 à 11:22 (CEST)

Oui mais ce type de procédure est du ressort de contributeurs bien établis susceptibles de dégager un consensus autour de la proposition... Je ne suis pas optimiste si je lance le schmilblick. MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 12:15 (CEST)

Dialogue avec Ubixman

J'ai peut-être mal interprété tes propos sur wp:ra mais il me semble que tu indiques que je n'ai pas répondu à ta demande de précision. Si c'est bien cela, je l'ai fait ce matin : [1]. Sinon, j'ai mal compris. MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 15:00 (CEST)

Je notifie également  Ubixman : pour avoir l'échange le plus complet possible.

Le but de ma remarque était non pas de dire qui a raison ou tord, mais d'inviter chacun au dialogue pour qu'ensemble nous trouvions une solution.

Pour pouvoir donner une avis le plus éclairé possible, il est à mon avis nécessaire de comprendre le plus possible les arguments de chacun.

Je comprends bien qu'il y a un "passif" entre vous, et je comprends également qu'il peut être difficile pour chacun de ne pas y penser, mais justement je pense sincèrement qu'un échange est possible.

Si dans un premier temps, un échange "direct" entre vous n'est pas possible, au moins il me semble qu'un "intermédiaire/médiateur" peut prendre le relai jusqu'à ce qu'un dialogue constructif entre vous peut reprendre directement.

Personne n'est parfait, et chacun d'entre nous a également ses "sentiments" et sa propre manière de voir les choses.

Dans la RA que vous évoquez, il est indiqué par un autre contributeur des "reproches" que je vous ferais. Ce qui n'est pas le cas. Que cela soit clair, il s'agit là d'une invitation de ma part à ouvrir le dialogue entre chacun, en mettant de côté autant que possible le passé et en se concentrant sur l'amélioration de l'encyclopédie. --Fanchb29 (discuter) 22 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Je suis tout à fait ouvert à dialoguer avec Ubixman. Je lui pose une question. Il y répond. Il me pose une question. Je lui réponds. Personne n'interfère (sauf le médiateur.) Et tout le monde juge de la bonne foi de chacun. Ubixman (d · c · b) Fanchb29 (d · c · b) ?

J'ai fourni le diff ce matin avec ma question relative à Palestine mandataire au XIXeme siècle et en 1901. MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 15:24 (CEST)

Pour ma part, comme je vous l'indique, il me semble possible que chacun collabore de manière constructive, et sans pour autant que leur avis soit dévalorisé. --Fanchb29 (discuter) 22 juin 2014 à 19:16 (CEST)

Cent fois sur le métier remet ton ouvrage

Bonjour MrButler,

D'après ce que j'ai compris tu sembles pencher pour nommer la "période globale" vers les termes de "Guerre israélo-arabe de 1948". Je t'avoue que je ne comprends pas pourquoi tu te rabats sur ce choix de seconde main pour traiter un thème sensé être AdQ. J'attire ton attention que si cela se produisait nous aurions alors des formulations "Guerre israélo-arabe de 1948" (décrivant la période 1947-1949) qui fleurteraient avec "Guerre israélo-arabe 1948-1949". Cela serait plutôt confus pour les lecteurs je pense. C'est d'autant plus curieux que tu comprends (évidemment) que "Guerre israélo-arabe est plus notoire que Guerre de Palestine (bien que pour des événements différents mais soit)". Si les événements sont différents (et ils me semblent l'être), ils doivent porter des noms différents. Cela me semble logique. J'attire encore ton attention que ce qui a été voté au SCIP (malgré tout honnêtement) est la suppression de l'article-chapeau mais surement pas la suppression de l'expression "Guerre de Palestine de 1948". Jamais personne, sauf Azurfrog (mais qui a comparé via Google des concepts aux périmètres différents), n'a donné de raisons concernant son rejet de Guerre de Palestine (tout le monde botte en touche). Par contre nous sommes encore obligés de justifier le retrait de "conflit judéo-arabe"...Donc je suis étonné de ta position. Pourrais-tu m'expliquer ce que je ne comprends pas ? N'est-ce pas toi qui me demandait sur ma Pdd le 10 mars 2014 "à moins que ce ne soit pas l'avis des historiens qui doivent être suivi (?)." Je ne vois qu'une explication : tu es, toi aussi, un autre avatar de David 5772 . Il en reste donc deux. Cdt, Parmatus (discuter) 26 juin 2014 à 18:23 (CEST)

Salut Parmatus,

Pour la période globale, le choix de "Guerre israélo-arabe de 1948" est mauvais par rapport à "Guerre de Palestine de 1948". Et le seul choix totalement pertinent est bien le second.

Mais que veux-tu faire d'autre ?

MrButler (discuter) 26 juin 2014 à 19:35 (CEST)

Remerciement

Grâce à ton vote, l'article Lanciers lituaniens de la Garde impériale a été promu Bon article. Un grand merci

--Rifford (discuter) 2 juillet 2014 à 21:53 (CEST)

Densité vs concentration

Ca n'a pas d'importance donc j'ai laissé ta version (qui sonne d'ailleurs mieux à l'oreille) mais pour info Densité de population . Laszlo ^{Quo? Quid?} 24 juillet 2014 à 16:15 (CEST)

L'article dit bien ce que j'explique.

100,000 habitants n'est pas une densité.

Une densité, ce serait 20,000 habitants au km^2 par exemple.

MrButler (discuter) 25 juillet 2014 à 10:33 (CEST)

Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

Encyclopédie

Bonjour. J'ai vu ta RCU concernant l'intéressé. Je suppose en effet qu'on est encore en présence d'un nième retour d'un des membres du quatuor que tu as cité dans la requête. Cela étant, je suggère de laisser l'article en l'état en attendant le résultat de RCU et de reprendre la discussion ensuite. En effet, je ne suis pas entièrement d'accord avec tes modifications, mais je préférerais en discuter sans avoir dans les pieds les interférences provoquées par des propagandistes. Cordialement. --Lebob (discuter) 3 août 2014 à 09:51 (CEST)

ok. MrButler (discuter) 3 août 2014 à 09:53 (CEST)

[2]. Bien vu. Encore qu'il avait enfilé ses gros sabots. Plus sérieusement, je suggère qu'on efface les sources que tu avais effacées ce matin et qu'on les remplace par les citations des deux auteurs suggérées ce matin par MMOshRN (d · c · b) en PDD de l'article, qui me paraissent éclairer le contexte et mettent en garde contre la tentation de considérer la charte du Hamas comme un texte d'inspiration nazie. --Lebob (discuter) 3 août 2014 à 16:46 (CEST)

Ils sont très pénibles d'autant que cette propagande via wp est inefficace. Qui lit wp ?

Sur le fond, pour moi, Herf est acceptable mais limite et Küntzel n'est pas acceptable. Achcar doit en dire qqch. Mais beaucoup est déjà dit. Je ne suis pas sur qu'il soit pertinent de remettre un couche.

Note que ni l'un ni l'autre n'apporte d'élément qui prouverait un lien ou une influence du Nazisme sur le Hamas :

• L'antisémitisme et l'intégrisme des Frères musulmans, influence du Hamas, n'a pas non plus ses origines dans le Nazisme;
• Et la présence de dignitaires arabes réfugiés en Allemagne nazie est expliquée par les spécialistes par opportunisme plus que par adhésion à l'idéologie.

MrButler (discuter) 4 août 2014 à 11:10 (CEST)

Retour de GiL GooL

Salut, Bien vu, c'était GiL GooL masqué derrière Eytan Tzuk . Ce qui est navrant, c'est qu'il n'en profite même pas pour revenir discrètement sur des bases plus consensuelles et saines. Il part tout de suite à l'attaque sur les articles chauds, décidemment un contributeur néfaste pour la communauté. A quand le prochain retour ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 août 2014 à 16:37 (CEST)

Thanks

Rien de bien grave : je prends quelques jours de vacances. Merci de ton attention. Parmatus (discuter) 7 août 2014 à 00:42 (CEST)

Admissibilité de l'Humanité comme source dans l'article ciblé

Salut MrButler,

Je ne suis pas sur de te suivre concernant l'admissibilité de cette source. Je lis d'un côté « Tu te trompes quand tu dis que l'Humanité n'est pas admissible » mais aussi « j'explique que l'Humanité n'est pas, dans le cas des journalistes tués, une source fiable » et « En définitive, vu que l'Humanité source directement ses informations de sites palestiniens, je pense qu'elle n'est pas fiable sur ce point ». Estimes-tu que cette source est fiable finalement ou est-ce au cas par cas.. ? Étrangement sur le nombre de journaliste tués (si je ne me trompe pas) tu estimes que c'est une source non fiable mais quand on parle d'un article sur la description d'un massacre; ça serait une source fiable ? J'en perds mon latin . Laszlo ^{Quo? Quid?} 12 août 2014 à 17:05 (CEST)

Salut Laszlo,

Mon analyse est que :

• l'Humanité est une source tout à fait admissible et acceptable tant pour rapporter des faits que des analyses ;
• dans le cas présent : 1. elle ne fait pas preuve de la rigueur (sources palestiniennes - non admissibles) ; et 2. les informations fournies ici par l'Humanité ne se retrouvent pas vraiment alleurs.

-> je pense que conjointement, le fait que les sources de la source soient non admissibles (WP:V) et que les informations rapportées ne se retrouvent pas ailleurs (WP:UNDUE) suffisent pour que dans le cas présent, nous rejetions l'Humanité.

Pour le massacre, mon raisonnement est un peu le même sauf que là il y a al-Jareera et Paris-Match 'mais' une absence totale des sources anglophones sur le sujet.

Donc, notre divergence porte sur le fait que pour moi, l'Humanité est a priori est une source fiable tandis pour toi, elle est discardée a priori. Nous nous rejoignons sur le fait qu'en définitive, elle l'est.

Mais de toute manière, pour moi, cet article doit juste maintenant être mis au net et au propre et qu'on le laisse dormir 4-5 ans, le temps que des sources (réellement) secondaires (et de qualité), qui remettront les événements dans leur contexte, arrivent. MrButler (discuter) 13 août 2014 à 09:28 (CEST)

Ok je comprends bien et je te rejoins sur tes conclusions. En phase aussi avec toi sur le fait que l'article doit dormir maintenant quelques temps. Bonne journée . Laszlo ^{Quo? Quid?} 13 août 2014 à 11:14 (CEST)

Ok merci je ferai plus attention la prochaine fois Iosif , pour vous servir (discuter) 17 août 2014 à 13:11 (CEST)

Hamas antisionisme

Le hamas veut la destruction d'Israel c'est bien connu non ? Iosif , pour vous servir (discuter) 17 août 2014 à 13:18 (CEST)

 Iosif :

Oui, c'est « bien connu » et je ne dis pas le contraire ; je n'ai d'ailleurs pas réverté. Mais as-tu lu WP:V comme demandé ? Il sera facile de trouver des sources qui affirment que les Brigades al-Qassam sont antisionistes dès lors. Ou sinon, il faudra réfléchir... MrButler (discuter) 17 août 2014 à 13:34 (CEST)

aucun problème, le net grouille de sources, tu m'aide a chercher ??? je suis un peu occupé là ^^ Iosif , pour vous servir (discuter) 17 août 2014 à 13:41 (CEST)

 Iosif :

Si tu n'as pas le temps pour trouver des sources (et le net n'est pas une bonne source en général), le mieux est de retirer l'information et de la rajouter quand tu auras lu les sources et les aura croisées entre elles. MrButler (discuter) 17 août 2014 à 13:44 (CEST)

ok merci pour l'info je retiens mais aide moi a trouver les sources .Merci :) Iosif , pour vous servir (discuter) 17 août 2014 à 14:29 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:MrButler]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 25 août 2014 à 12:19 (CEST)

Analyse du 25 août 2014

• Chronologie du terrorisme palestinien est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 août 2014 à 12:19 (CEST)

Médiation

Hello, je suis assez étonné de la vivacité de tes réactions vis-à-vis d'un contributeur que tu connais à peine. J'apprécierais beaucoup que tu prennes en compte ma remarque. Le sujet étant intéressant et complexe, la discussion ouverte, ton attitude n'est peut-être pas la plus appropriée. Cordialement, — Racconish^✉ 29 août 2014 à 10:25 (CEST)

Racconish,

Tu m'as fait perdre des dizaines d'heures précieuses pour discuter avec 6 contributeurs bloqués aujourd'hui, soutenus par d'autres "perturbateurs" et sur la fin avec ton soutien contre le consensus indiscutable d'historiens sur un sujet que je maîtrise totalement.

Je ne souhaite pas recommencer et je te laisse Ernesto Suarez.

Les leçons de ta part viendront que l'article Guerre de Palestine de 1948 serait un AdQ.

MrButler (discuter) 29 août 2014 à 10:53 (CEST)

Je te rappelle que nous sommes sur un projet collaboratif . Cordialement, — Racconish^✉ 29 août 2014 à 11:13 (CEST)

"je vais m'y atteler".

Super. Ne perds pas de vue que si WP:V demande des sources fiables et de qualité est encore gérable, WP:NdPV est plus complexe car pour accorder à chaque auteur le poids proportionné à chaque idée, il faut avoir la vision globale. La proportion, c'est l'élément sur l'ensemble. Je n'ai pas toujours trouvé heureux des éléments que tu mettais en avant qui étaient certes marquants et sourcés mais peu pertinents. Et une fois que tu as pondu ton texte, tu refuses généralement qu'on y touche ou qu'on t'appelle à nuancer certains éléments puisque tu as vérifié qu'ils répondaient à WP:V et est donc convaincu de ton bon droit. Ceci dit, tu commences à avoir pas mal nagé dans le sujet.

MrButler (discuter) 30 août 2014 à 08:31 (CEST)

Demande de réexamen du blocage de Shiv'im vesheva (suite de discussion)

Salut MrButler,

Ton raisonnement est bon mais pêche par un mauvais postulat AMHA : "Il est évident que c'est un faux-nez". Malheureusement non ce n'est pas évident. Parce que la requête CU n'a rien donné, parce que cet utilisateur n'a à ma connaissance jamais vandalisé d'article, n'a jamais dérogé gravement et de manière répétitive aux règles. Qu'il soit bloqué quelques jours pour des égarements éparses, je pense que nous le comprendrions tous vu la sensibilité des articles traités. Mais ici nous parlons d'un blocage définitif, sans CU et diff probants. Si les requêtes CU existent, si on demande toujours des diff, et si des décisions de blocage prennent toujours un peu de temps, c'est précisément parce que le blocage définitif n'est pas du tout anodin.

Mais outre ce point, je reviens sur ce commentaire : "Nous savons tous qu'au premier mouvement de travers ce type de sanction pourra être affligée à n'importe quel autre participant". C'est là où peut-être nous divergeons le plus profondément sur ce sujet (ou peut-être que c'était une remarque résolue à cet état de fait) . C'est très préoccupant justement qu'au moindre geste on puisse être banni sans diff, sans CU probant.

J'imagine si Kimdime m'avait bloqué indéfiniment suite à ma remarque il y a quelques mois... Imagine si Jules78120 t'avait bloqué indéfiniment en avril de cette année. Je m'oppose donc effectivement à deux choses : 1-Qu'on accepte qu'un administrateur bloque indéfiniment sur sa simple appréciation (par définition subjective) d'une situation 2-Qu'on ait moins de scrupule à bloquer indéfiniment des utilisateurs innocents qu'à laisser passer entre les mailles du filet quelques utilisateurs suspicieux.

Pour le reste, bien évidemment rien de personnel avec toi. Ceci va sans dire mais je le précise quand même .

Bonne aprem'. Laszlo ^{Quo? Quid?} 18 septembre 2014 à 14:05 (CEST)

Salut Laszlo,

Ce que tu ignores, c'est que GiL GooL (qui signifie réincarnation en hébreu) a été la cible de nombreux CU qui n'ont pu mettre à jour qu'il était Hanelaam et David 5772 malgré les évidences.

Ensuite, j'ai assez du subir ces trolls pour condamner un blocage potentiellement peu sévère. Etre bloqué n'a jamais été un drame. S'il souhaite revenir, il peut se recréer un compte.

Par contre, avoir enfin un administrateur courageux qui s'expose n'a pas de prix !

MrButler (discuter) 18 septembre 2014 à 20:28 (CEST)

Effectivement il peut recréer un compte, ça ne changera donc rien pour lui . En revanche pour tous les autres, comment s'insurger à l'avenir de décisions unilatérales et subjectives (remarques générales, je ne cible pas du tout Kimdime) amenant à des blocages définitifs si on ne dit rien pour ce cas là. Ce n'est pas tant Shiv'im vesheva que je défends ici, que les possibles prochaines victimes de blocage définitif unilatéraux.

Enfin bref, je comprends quand même ce que tu veux dire. Je n'ai eu à subir cette situation que 2-3 mois, vous sans doute bien plus. Moi qui me plaignait de mon blocage de trois jours de Kimdime, je me dis avec du recul que j'aurais pu prendre perpétuité .

Laszlo ^{Quo? Quid?} 18 septembre 2014 à 23:32 (CEST)

Je comprends parfaitement ce que tu avances et les valeurs que tu défends ici.

Mais je reste un pragmatique et un encyclopédiste. Le reste, je ne m'y intéresse plus depuis mes mésaventures passées. Aujourd'hui, en tant que contributeur, je constate que WP n'a pas d'administrateurs en mesure de prendre de décision unilatérale et donc que ton approche anti-totalitaire n'est qu'une intellectualisation. En pratique, nous n'avons ni CAr ni un groupe d'administrateurs soudés. La procédure de contestation des administrateurs est farfelue et un échec. Finalement, c'est juste un outil destiné à leur mettre la pression.

Tout comme la comédie du groupe des 6 n'aura que trop duré, il serait temps qu'on lâche la grappe aux admin's et qu'on les laisse faire ce qu'on attend d'eux. Et il y a également quelques contributeurs problématiques dont il faudrait urgemment régler le cas.

MrButler (discuter) 19 septembre 2014 à 16:33 (CEST)

Justement, j'ai proposé ma candidature au poste d'arbitre ici .

Ainsi peut-être aurions nous plus de latitude à arbitrer certaines situations sur le fond et avec du temps.

Laszlo ^{Quo? Quid?} 19 septembre 2014 à 16:37 (CEST)

Une tautologie...

... n'est pas un épouvantail. Je ne crois pas qu'il y ait un sophisme à souligner que définir un terme par un autre terme lui-même non défini pose problème. Cordialement, — Racconish^✉ 21 septembre 2014 à 13:47 (CEST)

Racconish,

Je n'ai aucune envie de discuter du sexe des anges.

Adopter une « attitude militante et (...) systématique[] qui consiste à [faire ceci] » est une notion qui est définie et en rien une tautologie. Cela précise que [faire ceci] doit être récurrent (systématique) et qu'on doit y déceler une volonté idéologique ou autre (militant).

Ce qui est couvert dans [faire ceci], c'est juste émettre ou insérer un POV. Or, on peut faire un POV par erreur ou bien par ignorance ; ce qui n'est pas du POV pushing.

Bref, j'ai défini le POV et le pushing là où tu définis le POV et oublie le pushing tout en te mélangeant les pinceaux dans ta lecture de mon explication du pushing et en dissertant sur le sujet. A ce niveau, ton raisonnement est bien une argumentation de type homme de paille (sophisme) puisque tu as associé « militant » et « systématique » à la notion de source et pas à la notion d'« attitude » ce qui n'était évidemment pas mon propos. La prochaine fois, je t'invite à me lire correctement. Ce n'est pas la 1^re fois que tu dévoies mes propos en y associant des éléments qui n'y sont pas présents ou y associant des a priori qui te méprennent sur leur sens.

Game over. MrButler (discuter) 21 septembre 2014 à 14:29 (CEST)

Edwin Black

OK pour ta proposition. --Lebob (discuter) 15 octobre 2014 à 08:11 (CEST)

Mise au point

Ton comportement à mon égard est inacceptable, insultant et agressif. Tu refuses la discussion: « Je ne perdrai pas mon temps à discutailler du fait que Chuck Morse pourrait être fiable » [3].Tu m'insultes: « Autant réverter, ce qu provoquera l'intervention des administrateurs et le blocage de ce troll. » [4]. Tu me dénigres: « Pov pushing d'un propgandiste qui n'a rien d'autre à faire. Chuck Morse n'est pas une source fiable (comme il le sait déjà). Les sources universitaires ne font aps ce "lien » [5]. Si je n'ai pas alerté les administrateurs et demande ton blocage c'est que j'ai préféré temporiser du fait de l'intervention de  Lebob :. Il a demandé des sources émanant d'historiens, je vais en présenter bientôt, Efraïm Karsh et Saïd K. Aburich il me faut juste trouver le temps d'aller en bibliothèque. La filiation familiale et idéologique Arafat/ Al Husseini n'est pas un point anecdotique justement puisque, par exemple, ces deux spécialistes traitent du sujet. Par ailleurs je vais regarder de prés certains articles dans la rédaction desquels tu es impliqué pour vérifier que tu t'astreins à la même rigueur que tu exiges d'autrui. Ceci est mon premier point.

Il y a une différence entre être de la même famille, ce que leur nom indique et une influence de l'un sur l'autre. MrButler (discuter) 20 octobre 2014 à 06:28 (CEST)

Secundo. Tes dernières interventions sur l'article The Times of Israel sont aberrantes et tiennent de la caricature. créer une section « Quand le génocide est permis », [6] qui reprend le titre d'un blog condamné et supprimé par ce media ça ne s'est vu nulle part et ça enfreint les recommandations sur la neutralité de point de vue et la proportionnalité. De plus ajouter à cette information pertinente mais anecdotique donc mineure un pavé que tu sources sans complexe, toi le « rigoriste en référence » par un site inconnu [7] qui fait dans le militantisme islamiste c'est vraiment du très grand n'importe quoi et j'ai mâché mes mots. Je vais donc remettre les choses en ordre dans cet article.

Il y a 2 sources. Une source primaire et une source secondaire. Je ne suis pas responsable du fait qu'il y a des appels au génocide sur TimesofIsrael. MrButler (discuter) 20 octobre 2014 à 06:28 (CEST)

Saches, que si tu persistes dans ta lancée je n’hésiterais pas cette fois-ci à demander aux administrateurs de statuer sur tes attaques personnelles et ta désorganisation de l'article, donc de WP. Je te suggère amiablement d'en rester là. NewZmaN (discuter) 20 octobre 2014 à 05:53 (CEST)

Certainement. MrButler (discuter) 20 octobre 2014 à 06:28 (CEST)

Sur votre PU

Tres utile votre palette des règles,reco,essai.
Par contre WP:PROP n'est pas ou plus un essai...
Et WP:NPOV n'est pas listé. Bien à vous. --Dernier Siècle (discuter) 21 octobre 2014 à 23:07 (CEST)

The Times of Israel et blocage

Bonsoir MrButler vu comment Deborah1709 a commencé à appuyer la RA de blocage contre vous avec son ultimatum et tout le tintouin, j'ai préféré ne pas "envenimer" la situation et me mettre en retrait de cette discussion avec newzman sur cet article de the times of israel, surtout que je ne savais pas comment vous vouliez aborder les choses. Maintenant qu'il y a un consensus voulez-vous que j'aille le signaler sur la RA (qui est toujours ouverte)? Pour montrer que la "médiation" a aboutie. Bien à vous.--Dernier Siècle (discuter) 22 octobre 2014 à 22:08 (CEST)

Il y a des phénomènes «[8]» vous ne trouvez pas? [9] --Dernier Siècle (discuter) 23 octobre 2014 à 18:19 (CEST)

« Here come bad news talking this and that, yeah, Well, give me all you got, and don't hold it back, yeah, Well, I should probably warn you I'll be just fine, yeah, No offense to you, don't waste your time ». MrButler (discuter) 23 octobre 2014 à 19:23 (CEST)

excellent! --Dernier Siècle (discuter) 23 octobre 2014 à 22:49 (CEST)

Philippe Karsenty

Bonjour,

Il est rigoureusement impossible de mettre sur pied des critères qui puissent prendre en compte l'infini variété des cas de figure. Donc, les critères de notoriété ne sont en fait que des bases de raisonnement très généralement acceptés par la communauté, dont il faut partir pour se faire une religion au cas par cas.

Pour Philippe Karsenty :

• maire adjoint de Neuilly-sur-Seine : hors WP:NPP (critère n° 3) ;
• sources autour de l'affaire Mohammed al-Durah : elles ne sont pas vraiment centrées sur Philippe Karsenty, mais surtout sur l'« affaire » ; celles qui parlent des procès sont des sources primaires, donc pas conformes à WP:CGN. Mais surtout, ces sources ne démontrent pas une notoriété durable, puisqu'elles sont juste centrées sur un événement : à elles seules, elles sont donc insuffisantes pour démontrer la notoriété de PK.
• « Engagement politique » : ne répond ni à WP:CGN, ni à aucun des quatre critères de WP:NPP ;
• « Dérapage avec Pierre Haski sur twitter » : ne répond ni à WP:CGN, ni à aucun des quatre critères de WP:NPP. À mon avis, ce chapitre n'est carrément pas encyclopédique.

Bilan d'ensemble : à mon avis, l'article est vraiment plus que limite, tant par rapport à WP:CGN que - surtout - par rapport à WP:NPP, pour lequel on est systématiquement hors critères. Je pense qu'en PàS, on aurait 70 % de chances que l'article soit supprimé, et seulement 30 % qu'il soit conservé.

Je précise deux points importants :

• pour donner l'avis le plus pertinent et le plus neutre possible, je n'ai pas cherché à savoir de quel côté tu penchais, ni même si tu avais contribué à l'article. Au moment où j'écris, je n'en sais d'ailleurs toujours rien  ;
• par expérience, je sais que je suis légèrement plus suppressionniste que la moyenne des wikipédiens, mais pas beaucoup plus. J'en ai donc tenu compte pour donner mon évaluation des chances de l'article en PàS.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2014 à 14:00 (CEST)

Guerre d'édition sur « Yasser Arafat »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Yasser Arafat. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sebk (discuter)

Demande de retrait d'une attaque personnelle

Merci de retirer « enfin porter un acte courageux dans sa vie et » de cette contribution. Cordialement, — Racconish^✉ 26 octobre 2014 à 08:08 (CET)

En passant

Bonsoir,

Occupé à sauver les articles des déformations du dernier faux-nez en date de Shiv'im vesheva / Gabriel Touret vous aviez oublié d'ouvrir une RA afin d'en débarrasser WP. C'est fait. Ce qu'il y a de très regrettable c'est que les administrateurs semblent apathiques lorsqu'il s'agit de s'occuper de ce contributeur. Il a tellement triché qu'il a donné le tournis à plus d'un. Surtout gardez courage comme vous le faites ! Très cordialement, Parmatus (discuter) 26 octobre 2014 à 20:10 (CET)

Quel heureux épilogue ! Il était temps que les administrateurs se défassent de leur apathie pour traiter ce problème. L'aspect remarquable c'est qu'ils semblent maintenant résolus à agir. Bonne continuation, Parmatus (discuter) 12 novembre 2014 à 09:33 (CET)

Je pense en effet que Deborah et les autres sont allés trop loin. C'est un heureux épilogue. :) MrButler (discuter) 12 novembre 2014 à 09:35 (CET)

RA

Plutôt que de mordre à l'hameçon, je te propose au contraire de tourner la page et d'échanger une poignée de main aussi loyale que virtuelle. Cordialement, — Racconish^✉ 5 novembre 2014 à 22:31 (CET)

Deborah1709 me harcèle sur des articles, sur wp:scip, sur wp:ra, sur le bistro, sur sa PU.

Ton attitude à son égard, par le crédit que tu continues de lui donner, est une des causes de cette situation tout comme le crédit que tu as donné à 6 trolls pendant des mois a fait vivre l'enfer à plusieurs contributeurs.

N'hésite pas à demander mon blocage pour avoir dénoncé cela. MrButler (discuter) 6 novembre 2014 à 05:42 (CET)

Candidature

parce que je n'ai point besoin des outils. Je ne vois donc pas comment je justifierais ma candidature. --Lebob (discuter) 7 novembre 2014 à 08:36 (CET)

Mais qui parle de tes besoins ? ;-)

Les projets liés au conflit I-P ont besoin d'un admnistrateur, qui connaisse la situation et qui puisse mettre de l'huile dans les engrenages.

A l'époque, j'avais soutenu la candidature de Ishpashout (malgré des divergences) car c'est un besoin réel et urgent. On a souffert 3 ans pour obtenir 3 mois de calme. On récupérera peut-être du calme dans 3 mois et cela repartira ensuite. C'est tout simplement invivable.

Le salaire est attractif : plein d'emmerdes. Mais je suis sur que Kimdime acceptera de partager avec toi.

MrButler (discuter) 7 novembre 2014 à 10:04 (CET)

2014-11 Centre médical Hadassah

Concernant 109187539, tu devrais peut-être relire WP:FOI. Si un contributeur indique Le Figaro comme source, c'est peut-être parce qu'il a lu l'info dans Le Figaro ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 17 novembre 2014 à 22:15 (CET)

Et même qu'il se souvient de la date de publication...

Pour moi, l'info est très probablement fausse de toute manière.

Un tel événement ne ferait pas que quelques lignes dans le journal le Figaro 20 ans après.

MrButler (discuter) 17 novembre 2014 à 22:41 (CET)

Et effectivement, une greffe cardiaque en 1985 quand

• le Jerusalem Post dit :

But in August 1987, a donor organ became available at Rambam Medical Center and Borman and his team performed Israel’s first successful heart transplant at Hadassah. [10], confirmé ici :

• The modern cardiac transplant programs in Israel started in August 1987 when Josef Borman performed a heart transplant at Hadassah Medical Center in the holy city of Jerusalem. par cette autre source [11]

Sources autrement plus fiables d'autant que sans pouvoir le prouver il me semble impossible qu'on précise :

• l'origine d'un donneur (un juif religieux)
• et de quoi il serait mort (assassiné)

MrButler (discuter) 17 novembre 2014 à 23:04 (CET)

Je n'avais pas compris que tu remettais en cause aussi la fiabiltié de l'article du Figaro. Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 novembre 2014 à 22:09 (CET)

Salut,

no problemo :) MrButler (discuter) 19 novembre 2014 à 20:46 (CET)

Thémistocle a écrit des remarques dans sa page de discussion. Tu me conseilles d'y répondre ou de ne pas y répondre ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 novembre 2014 à 22:09 (CET)

Je pense que la vie est trop courte pour perdre son temps avec Thémistocle.

MrButler (discuter) 18 novembre 2014 à 23:12 (CET)

Merci pour le conseil. Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 novembre 2014 à 22:23 (CET)

L'article Jonathan-Simon Sellem est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jonathan-Simon Sellem ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan-Simon Sellem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Argousin (discuter) 17 novembre 2014 à 22:59 (CET)

2014-12 Islamofascisme

Tu a raté 109018475 ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 25 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Bonjour Visite fortuitement prolongée.

Merci pour ta vigilance.

Non, je ne l'ai pas loupé mais je n'ai plus envie d'aller me battre pour ça, hélas.

Bonne Année 2015 à toi. MrButler (discuter) 26 décembre 2014 à 18:46 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello MrButler/Archive 1, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:46 (CET)

Bonne Année 2015. :) MrButler (discuter) 13 janvier 2015 à 16:25 (CET)

Occupation indue

Bonjour Celette,

Je ne suis pas d'accord avec cette modification bien que je ne le reverterai pas car je ne pense pas que la nuance soit à ce point fondamentale : [12]. Le caractère illégal de l'occupation est le mainstream absolu au sein de la communauté internationale, même auprès des alliés d'Israël comme les USA. On n'a pas à parler au conditionnel pour cette situation. Ce qui serait à mettre au conditionnel, ce serait par contre, par exemple, des affirmations qui indiqueraient que comme l'occupation est illégale, les territoires doivent être évacués. Une des positions majoritaires à ce niveau est en effet que toute résolution du conflit I-P doit se faire par une négociation et un dialogue et pas en forçant la main d'un partenaire. Un autre position à mettre au conditionnel serait que les Palestiniens ont droit à des dédommagements pour cette occupations. Au jour d'aujourd'hui mais déjà depuis une bonne dizaine d'année, la position internationale est de condamner l'occupation (nombreuses résolutions de l'ONU en ce sens). Ensuite, il y a 2 mouvances: le bloc occidental qui indique que la résolution du conflit doit se faire par le dialogue tout en garantissant la sécurité d'Israël (il s'effrite actuellement) et la position du reste du monde qui estime qu'Israël serait le principal fautif. Bref, il faudrait l'indicatif à cet endroit dans ton diff. MrButler (discuter) 16 janvier 2015 à 08:16 (CET)

Bonjour MrButler. Tout bien réfléchi, tu as raison. Je vais m'auto-RV. Cordialement et merci pour ton message, Celette (discuter) 16 janvier 2015 à 13:11 (CET)

Djihadisme

Merci pour vos compléments ou plutôt reprise en main sur ce sujet, jusque là étonnamment absent de Wikipedia. -- Olevy (discuter) 18 janvier 2015 à 11:51 (CET)

Quand il n'y en a plus il y en a encore

Salut MrButler, Thémistocle vient de te notifier sur ma RA. Merci de ne pas lui répondre : cela ne ferait que dévoyer cette requête pour l'instant encore très claire. Merci, Parmatus (discuter) 8 février 2015 à 20:36 (CET)

Si j'aurai su, j'aurai pas venu

Voilà ce que doit se dire aujourd'hui Ubixman (d · c · b)

Je suis très content qu'il se soit enfin fait prendre et bannir. GastelEtzwane et toi méritez une médaille pour "les" avoir contenus et supportés durant tout ce temps. Mes félicitations. Parmatus (discuter) 9 février 2015 à 11:07 (CET)

Franchir les limites

Bonsoir Heddryin,

Ce que Kimdime a voulu te dire, c'est que revendiquer le droit à "franchir les limites", tout comme les franchir, est une attitude puérile et non constructive. C'est son point de vue. Et je le partage également. Et SM est devenu ce qu'il est devenu sans doute par une politique de surenchère (avec lui-même et vu l'absence de réaction) que personne n'a jamais arrêtée.

Ceci étant dit, il n'y a rien de constructif à s'étendre sur cette histoire.

Bonne continuation, MrButler (discuter) 11 février 2015 à 21:43 (CET)

Salut^^

J'ai saisi, rassure-toi =)

Mais je ne revendique aucun droit à franchir les limites. Par contre, j'ai choisi de le faire, et j'assumerai les conséquences.

Je ne suis pas coutumier de ce genre de choses, rassure-toi. J'en ai juste plus que marre de SM et de ses émules. J'avais un énorme besoin de le faire savoir. Maintenant, c'est bon, je vais mieux^^

Merci en tous les cas pour ton message

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 11 février 2015 à 21:47 (CET)

 Heddryin :

You are welcome. Bonne continuation. :)

MrButler (discuter) 11 février 2015 à 21:53 (CET)

Wheel war ?

Bonjour MrButler ,

Heu, techniquement ceci n'est pas une wheel war me semble t'il (pas d'utilisation des outils d'adminop'). Une tentative de passage en force, certes, comme toute guerre d'édition...

Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 12 février 2015 à 07:44 (CET)

C'est techniquement correct. Mais c'est sur le BA et si un péon avait fait cela sur le BA il aurait été bloqué voire fermement averti.

Il utilise donc son statut d'administrateur dans l'opération. MrButler (discuter) 12 février 2015 à 08:35 (CET)

D'accord avec toi : utilisation du statut, pas des outils. Coupeuse de cheveux en dix-huit (d) 12 février 2015 à 08:59 (CET) PS : j'ai pas dit que je contestais ta contestation, hein !