Discussion utilisateur:Libellule Bleue/DiscussionsAnciennes7

  — Pour me laisser un message : clic ! — Discussions Anciennes : 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | z — bas de page : (voir infra) —

---

Sociothécaire

Ha oui, excuses-moi :) je suis très solicité, faut que je prenne le temps de m'occuper de tout le monde, et je ne le prend pas ^-^.

Il fallait que je rediscute de ton problème car tu as laché dans ta dernière discussion l'évaluation des articles, et je comprend dès lors que tu souhaites (corrige moi si je me trompe) visualiser les pages de discussion seulement pour savoir si elles ont été évaluées ou non ? Dans ce cas, ça simplifie grandement pour moi la situation. Je peux très bien laisser le traitement de l'index comme il est (pas de travail) ; et créer pour votre besoin une liste des articles qui ne sont pas évalués avec un autre traitement spécial (un travail raisonnable). Et c'est beaucoup plus logique, car les pages de discussion bleu ne sont pas forcément évaluées. Je pensais qu'un robot faisait déjà ce genre de liste en fait.

Je propose donc simplement un index spécialisé indiquant les seuls articles non-évalués. Cela irait-il ? bayo 10 avril 2007 à 20:28 (CEST)

Oui, c'est ce qui nous occupe pour le moment : l'évaluation ...

Probablement que cette liste (la complète) peut servir pour des suivis particuliers, on verra cela + tard (compte tenu de ton temps).

Non le bot à Stanlekub ne relève que les résultats (à ma connaissance et ce que j'ai vu).

En effet, nous pourrions avoir ainsi 2 rubriques (est-ce « facile » ?) : une pour les articles sans le modèle d'évaluation et une pour les articles pas encore évalués.

merci de ton aide ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 10 avril 2007 à 20:41 (CEST).

J'ajoute : le modèle {{ÉvalSocio}}, soit il est pas là, soit il contient 2 ? comme ceci : {{ÉvalSocio|avancement=?|importance=?}}, soit il est évalué.

Je pense pas que se soit très dure avec ces deux rubriques là ; pour les pages sans modèles, de sûr ; pour les modèles non évalué, je ne vois pas bien l'intérêt car ça fait doublon avec Catégorie:Article de sociologie d’importance a-inconnue ou Catégorie:Article de sociologie d’avancement 0-inconnu non ? bayo 10 avril 2007 à 21:56 (CEST)

tout à fait vrai ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 10 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Admin ?

Salut :) Je te croise souvent au détour de certains articles et catégories auxquels je m'intéresse. Je pense que pour les catégories, les outils d'administrateur pourraient t'être utiles (par exemple, dans les cas où un renommage de catégorie est nécessaire, ou encore la suppression de redirections gênantes empêchant de donner un titre correct à un article : un administrateur est nécessaire pour ce genre d'opérations... mais j'ignore si tu es déjà tombé sur des cas comme ceux-ci). Je pense aussi il serait bien que projet:sociologie ait un admin à disposition : vous aurez sans doute un jour ou l'autre des opérations à réaliser dans le cadre du projet où l'intervention d'un administrateur sera nécessaire, et comme on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même... :)

Bref, n'hésite pas à présenter ta candidature (même si elle n'aboutit pas la première fois, cela permettra au moins aux wikipédiens de mieux te connaitre pour la prochaine...). Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 15:16 (CEST)

Je te remercie de cet encouragement,

Existerait-t-il un « programme de repérage » dans WP ?

Peut-être serait-ce utile au Projet dont j'effectue le suivi,

Toutefois j'hésite compte tenu de mon expérience de certains administrateurs. J'en ai en effet tiré une très bonne (formidable, étymologie = les formes du diable) leçon (uniquement personnelle) : « à partir du moment ou un administrateur s'en mêle et qu'il suscite ta colère ou ton incompréhension, y compris (et peut-être surtout) si tu as raison, abandonnes immédiatement toute lutte et dégages de là en vitesse. », donc ...

Ici, nous ne sommes pas dans ce cas-là,

D'autre part, j'ai confiance en ma capacité de débrouillardise sinon je passe le « bébé » à quelqu'un d'autre qui va assurer,

Sans oublier le confort d'être péon (et peut-être rebelle),

Quelles seraient tes objections aux miennes ?

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 11 avril 2007 à 16:21 (CEST)

Ah, hé bien je n'en vois pas, si tu ne ressens pas le besoin de ces outils ou que le rapport coût/utilité est trop élevé, c'est que tu n'en as probablement pas besoin; bref, fais comme tu le sens :) bonne continuation dans tous les cas, Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 20:52 (CEST)

Ainsi, je vais garder cette idée sous le coude. À bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 11 avril 2007 à 20:54 (CEST).

Raccourci en SI

J'ai fait une demande de SI pour WP:SocB car comme précisé dans l'aide, les raccourcis wikipédias ne peuvent être utilisés que pour rediriger vers l'espace méta. Rémi ✉ 12 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 avril 2007 à 06:21 (CEST)

Analyse du 16 avril 2007

• José María Maravall Herrero était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

OVNI

Salut, j'ai vu que tu avais signalé le suivi de cet article par le "portail sociologie". En quoi cela consiste exactement? Nicolas J.@ 18 avril 2007 à 22:10 (CEST)

Une branche de la sociologie s'intéresse à ce genre de phénomène : tout ce qui relève de spéculations (divinations, merveilleux, rumeurs, extra-terrestres, astrologie, ...). Cette branche se nomme catégorie:sociologie de l'imaginaire. Nous n'avons pas encore d'article direct sur ce sujet mais cela ne saurait tarder ... @ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 19 avril 2007 à 09:09 (CEST)

Michel Foucault

Salut. Je me demandais s'il était judicieux de classer Histoire de la folie à l'âge classique, Histoire de la sexualité, etc. dans la catégorie:Histoire culturelle ? Qu'en penses-tu ? Pwet-pwet · (discuter) 20 avril 2007 à 19:55 (CEST)

Spontanément : non cela n'est pas judicieux. Après réflexion mais je ne suis pas spécialiste, comme les travaux de Foucault s'appuient nécessairement sur la réalité sociale ... et culturelle ... De plus, en elles-mêmes ses analyses représentent quelque chose de culturellement d'un niveau planétaire. Donc oui, enfin, il me semble, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 20 avril 2007 à 20:10 (CEST)

Jean-Louis Le Moigne et projet sociologie

Bonjour, pourquoi placer cet auteur dans le projet sociologie ? Epistémologue, systémicien n'en font pas un spécialiste de cette discipline, si ? Cdlt. Chrisd 22 avril 2007 à 00:33 (CEST)

non, non ! C'est moins à cause du systémisme, quoique, plutôt que par rapport à ses travaux sur les organisations et sur le constructivisme. Il n'est pas un spécialiste de la sociologie mais ses oeuvres sont des apports sérieux à celle-ci. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 22 avril 2007 à 04:36 (CEST)

Le constructivisme sur lequel JLM a écrit n'est pas de la sociologie (constructivisme social) mais de l'épistémologie (épistémologie constructiviste). Voir par exemple les travaux de Mioara Mugur-Schächter que je viens d'insérer dans l'article épistémologie constructiviste qui sont issus de la physique quantique : la sociologie serait bien inutile pour en mesurer la portée. La même ambiguité règne autour de l'oeuvre épistémologique de Edgar Morin du fait de son origine de sociologue. Ceci étant dit, il n'en reste pas moins qu'il serait utile que l'article JLM soit évalué, quoique du coup son importance puisse être considérée secondaire pour la sociologie. Cdlt. Chrisd 22 avril 2007 à 12:24 (CEST)

Je persiste dans ce que j'ai indiqué, toutefois, je ne m'entête pas. Bien que cet auteur (non classé comme sociologue, ni dans une des catégories de sociologie) apporte beaucoup en ce qui concerne les relations entre humains, il faut (vaut mieux) peut-être retirer tout ce qui y a trait. @ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 22 avril 2007 à 12:37 (CEST)

Je n'irais pas jusqu'à proposer de retirer quoi que ce soit. D'ailleurs j'ai restauré la catégorie socio-économie que j'avais retirée un peu trop rapidement, en revenant sur les travaux de JLM sur les organisations, la théorie de la décision. Je voulais simplement insister sur la séparation épistémologie / sociologie, car il est fréquent d'entendre le constructivisme "disqualifié" (souvent de façon involontaire par le raccourci constructivisme = constructivisme social) en simple sociologie par des représentants de la philosophie (des sciences, de la connaissance). Ce fut le cas par exemple récemment avec E. Morin sur la page de discussion de l'article connaissance. :) Chrisd 22 avril 2007 à 13:19 (CEST)

Je comprends ton souci d'éviter l'ambigüité ... Dans ce cas, nous avons une catégorie particulière qui se nomme Catégorie:champ connexe à la sociologie. Cela représente tout ce qui ferait « inter ou transdisciplinarité » avec la discipline. Cette méthode pourrait-elle éclairer nos lecteurs ? — Lib=Bleue ^{— bla bla} 22 avril 2007 à 13:35 (CEST)

Bonne idée, merci. Chrisd 22 avril 2007 à 13:55 (CEST)

besoin d'aide : {{Début des onglets2}}

Ce modèle anglophone ne fonctionne pas chez nous. Peut-être peux-tu voir ce qui va pas ?

Piteuse illustration : Projet:Sociologie/S Cadre-Machinerie. Merci, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 21 avril 2007 à 21:07 (CEST).

Hello,

J'ai enlevé le bouton dérouler qui semblait poser problème (ce bouton est ajouté en JavaScript), par contre je ne sais pas encore pourquoi il ne marchait pas. Le résultat n'est pas parfait mais bon... Je me re-pencherai sur le problème quand j'aurai un peu plus de temps.

Bon week-end. --Zelda _♪ 22 avril 2007 à 11:44 (CEST)

ha merci bien, vois le message un peu au dessus s.t.p. dans tes messages sur : les labo de recherche.— Lib=Bleue ^{— bla bla} 22 avril 2007 à 12:08 (CEST).

OK, vu. J'ai corrigé, c'est pas bien joli mais je ne sais pas faire autrement. --Zelda _♪ 22 avril 2007 à 20:51 (CEST)

Lien vers le Bistro

Salut. Comment fais-tu pour mettre un lien vers le Bistro sur ta page d'accueil? Félicitations pour cette page d'ailleurs, on y apprends plein de choses. Nicolas J.@ 24 avril 2007 à 19:08 (CEST)

merci du compliment.

il ne s'agit pas de n'importe quel Bistro : C'EST le Bistro du jour !

copies les lignes ci-dessous et colles-les quelque part :

<div style="position: absolute; left: 385px; top: 55px;"> {{Lien sur icône|image=Crystal Clear app Community Help.png|largeur=40px|hauteur=67px|lien=Wikipédia:Le Bistro/{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTMONTHNAME}}_{{CURRENTYEAR}}}}</div>

@ +, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 24 avril 2007 à 19:25 (CEST).

Merci bien. a+ Nicolas J.@ 24 avril 2007 à 21:06 (CEST)

Chinois d'Indonésie

Bonsoir Libellule Bleue, je n'ai rien contre le projet Sociologie, mais je me demande si les Chinois d'Indonésie y ont leur place. Je pense que cette question relève du politique. Les Indonésiens doivent admettre que leur concitoyens d'origine chinoise font partie de la nation, tout comme la Révolution a fait des Juifs de France des citoyens à part entière! Amicalement, Anda 30 avril 2007 à 01:25 (CEST)

Sur l'aspect politique, pas d'inconvénient, la sociologie s'intéresse à la politique aussi. Ici cependant, il semble qu'il s'agit de politique « tout court ».

L'autre aspect, je le connais mal tel que tu le présentes. Toutefois, l'article, et mieux, ton explication ci-dessus relève hautement de la sociologie : il s'agit même d'une sous-displine qui s'intéresse aux processus d'intégration, tout un domaine extrêmenent intéressant et qui nécessite plus d'exemples et d'analyses.

Le bandeau d'ébauche est là depuis le 18/12. Je crois donc qu'il manquerait (conditionnel) une catégorie:sociologie de l'intégration à l'article. Qu'en dis-tu ?

@ +, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 1 mai 2007 à 09:00 (CEST).

Catégorie Monographie et/ou étude de cas

Bonjour Libellule !

Déplacé vers Discussion Catégorie:Monographie et/ou étude de cas, lieu mieux adapté.

Jacques Ellul

Bonjour,

Bien l'ajout de la biblio sur l'article !

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 7 mai 2007 à 11:04 (CEST)

Ça me plaît que cela te plaise mais il n'y a pas grand mérite. @ +, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 7 mai 2007 à 16:29 (CEST).

La catégorie déviance ne doit pas devenir une catégorie poubelle

Déplacé sur Discuter:Brutalité (désaccord sur la catégorie qui dépasse ces 2 seuls utilisateurs)

Merci

Merci pour votre aide sur le sujet Sociologie du cinéma - article en cours --darmonal 10 mai 2007 à 23:46 (CEST) Simples ajouts de mises en forme. À plusieurs, il se peut que nous allions + vite ... ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 11 mai 2007 à 06:21 (CEST)

Message à l'attention des auteurs de l'article sur G. Simmel

Bonjour,

Toutes mes félicitations sur votre article, car il réussit à faire toucher aux lecteurs l'importance de la forme dans l'oeuvre de G. Simmel.

On confond trop souvent forme et modèle et par ailleurs c'est la première fois, en dehors des travaux de L. Thévenot, que je vois quelqu'un citer les formes sociales dont l'éxistence entre régulation et contrainte ne laisse plus vraiement de doute.

Très cordialement.

Auteur du message ??? ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 14 mai 2007 à 16:39 (CEST)

Pour la sociologie, merci de ta proposition !

Il faudrait plutot voir ça avec Bayo (d · c · b) dont le bot Ludo Thécaire fait justement ce genre de tâches pour le projet Jeux vidéos.

Apparemment le projet sociologie bénéficie déjà d'un index mis à jour par un bot, il suffit donc de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Projet:Sociologie/213 Annex-Sociothécaire pour bénéficier d'une liste de suivi commune pour tous les membres du projet.

Par contre ce que je peux faire c'est trouver tous les articles qui comportent {{Ébauche sociologie}} mais pas {{Portail sociologie}} et y poser le bandeau, ça t'intéresse ?

-- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 18:46 (CEST)

oui merci, cela m'intéresse !

exact pour l'index mais je n'avais pas pensé à l'astuce que tu m'indiques !

pour le reste, je vais voir avec Bayo, et j'essaie aussi l'archivage des discussions ...

··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 14 mai 2007 à 19:21 (CEST)

Arf non l'archivage des discussion est panne pour le moment :p Je vais essayer de régler ça en Juin en attendant que la version utilisée sur la wikipédia anglaise soit disponible. -- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 19:38 (CEST)

C'est fait pour les ajouts de {{Portail sociologie}}, il n'y en avait que 5 à faire ! Pour la pose de bandeau d'évaluation de Wikiprojet, il faut déjà avoir le modèle. Je pense que c'est à avoir avec Kelson (d · c · b) ou ThrillSeeker (d · c · b) pour qu'ils t'aident à le créer. -- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 20:52 (CEST)

Ah ... merci ! Cela se fait automatiquement ou il faut chaque fois reproduire l'opération ? ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 14 mai 2007 à 20:57 (CEST).

Projet:Sociologie/Total

Nous aurions besoin de ce nombre de façon automatique : c'est plus possible ? ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 15 mai 2007 à 07:04 (CEST)

Si si, bien sûr (voir mon message sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0). Tout devrais bientôt rentrer dans l'ordre, désolé, stanlekub 15 mai 2007 à 08:57 (CEST).

Ouf ! on a eu peur ! ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 15 mai 2007 à 09:51 (CEST)

Transmission de la réaction de Laurent Mucchielli

Déplacé vers Discuter:Laurent Mucchielli (désaccord sur une catégorie qui dépasse ces 2 seuls utilisateurs)

Bonsoir, il y a un problème (pas grave ;o) que je t'explique par un mail perso. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 24 mai 2007 à 22:22 (CEST)

... Décollage immédiat vers d'autres cieux !

Bibliographie en sociologie des rapports sociaux

Bonjour !

Je remarque une catégorie rouge sur cet article (catégorie qu'il est de surcroît le seul à posséder) ... Est-ce que tu pourrais t'occuper, soit de la créer, soit de la supprimer, soit d'en trouver une déjà existante  ?

Cordialement • Chaoborus 18 mai 2007 à 02:36 (CEST)

fait : Catégorie:Sociologie des rapports sociaux, merci de ce signalement, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 18 mai 2007 à 08:00 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 mai 2007 à 06:31 (CEST)

Analyse du 17 mai 2007

• Sabino Acquaviva était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Robert Redslob était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Entretien semi directif était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 mai 2007

• Excellence académique en sociologie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 mai 2007

• Prix européen d'Amalfi pour la sociologie et les sciences sociales était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 27 mai 2007

• Enseignement de la sociologie au Canada était
  • un article en impasse

Analyse du 28 mai 2007

• Sociologue distingué était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 4 juin 2007

• Sudhir Alladi Venkatesh était
  • un article orphelin (Pages liées)

Utilisateur:Ludo Thécaire/Prototype/Sociologie

Bonjour. J'ai fait il y a quelques jours ce prototype. Il fonctionne, mais comme son fonctionnement est incrémental (en gros, il ne peut pas trouver le jour de pose du bandeau), l'initialisation donne des dates incorrectes. J'en ai corrigé quelques une à la main. Souhaites-tu que je laisse la page telle quelle pour la placer sur le portail, ou souhaite tu que je travail sur un traitement pour extraire la date de la pose du bandeau pour les articles "à trier". Je demande cela car ça peut prendre pas mal de temps de développement. La troisième solution c'est de le faire à la main, mais c'est très très long.

A ta convenance. bayo 21 mai 2007 à 12:13 (CEST)

Ouh là pas si vite ! Voici ce que je comprends : le bot trouve l'apposition (et son type) mais il ne peut pas indiquer le jour ...

Si c'est bien cela, nous pouvons bien nous débrouiller pour rectifier cette donnée à la main.

Ces « données manuelles » ne seront-t-elles pas effacées au passage suivant ?

Tel quel, ce contenu nous est utile ! Merci de ton aide, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 21 mai 2007 à 15:47 (CEST).

Voila, le robot n'écrase jamais la page. Il la consulte, la complète, et retire les lignes lorsque les bandeaux sont retirés (exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=16825947&oldid=16793361). Seule la première génération n'est pas bien datée, ensuite comme la mise à jour est quotidienne, l'article est ajouté a quelque chose près le jour ou le bandeau est ajouté (exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=17118607&oldid=17072914), mais en effet il n'a pas extrait véritablement la date de la pose du bandeau.

Pas de crainte qu'il écrase les modifications que tu réalises à la main (dans la mesure ou tu ne corrige que la date et la position d'un élément).

Si cela te convient tel quel alors je déplacerais la page d'ici un moment. bayo 21 mai 2007 à 18:13 (CEST)

Catégories rouges

Bonjour !

Je vois que tu réorganises complètement les catégories de sociologie... bel effort (tu verras que je n'en conteste qu'une, c'est catégorie:Sociologue distingué, que j'estime faire doublon — voir sur sa page de discussion).

Mais j'ai remarqué que certaines des nouvelles catégories sont encore rouges, ce qui me gêne dans mon nettoyage de cette page : cela fait plusieurs mois que j'y travaille, à l'usure, et la fin est proche... Hier, j'ai corrigé plusieurs des catégories en question, mais ce n'est évidemment pas la solution : le mieux serait que tu les crées pour de bon, en les rattachant aux catégories existantes.

Bon courage • Chaoborus 24 mai 2007 à 02:47 (CEST)

je retiens la page de récapitulatif que tu m'indiques, et pour la socio, je vais corriger peu à peu les truc rouges,

merci du signalement,

@ +, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 24 mai 2007 à 06:30 (CEST)

Catégorie:Scientifique_par_domaine

Bonjour ou bonsoir !

Je viens de voir que tu mets toutes les sous-catégories de sociologues directement dans cette catégorie... Ca me parait franchement douteux : Imagine que toutes les catégories de scientifiques soient traitées de la même manière ! (Les catégories de biologistes ou de médecins, par exemple.) On irait directement à la catégorie surpeuplée.

Je pense qu'il ne faut pas entendre "par domaine" d'une manière si spécifique que tu l'as fait. Ce sont ici les grands domaines du savoir, pas les sous-domaines des différentes disciplines...

Cordialement • Chaoborus 25 mai 2007 à 01:40 (CEST)

C'est d'accord : le copier-coller (et le débutant) peut produire des aberrations ... @ + ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 25 mai 2007 à 06:35 (CEST)

J'ai rangé 3 sociologues dans la catégorie: sociologue de l'urbain

Bonjour, C'est fait. Finalement cela me parait une bonne idée. Contrôle tout de même.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 25 mai 2007 à 10:07 (CEST)

une dizaine de jours, une dizaine de pages : décollage immédiat !

toujours au sol : Catégorie:Sociologie ...

@ demain, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 25 mai 2007 à 23:53 (CEST).

Help catégorie

Bonjour, Je bute sur 3 problèmes sur lesquels tu dois avoir des lumières : 1° François de Singly est un des auteurs majeurs de la sociologie française de la famille (c'est pour cela qu'il a eu droit à ma première page sur WP). Il me parait donc normal qu'il figure parmi les quatre auteurs figurant en tête de cette catégorie. Mais il fallait absolument le réintégrer dans la page des sociologues de la famille (qui ne comportait ce matin que 2 personnes !). Ce n'est pas la même chose pour Godelier et Levi-Strauss qui sont avant tout des anthropologues, même s'ils ont défini quelques fondamentaux en matière de parenté. Mais alors pourquoi ne pas y mettre aussi Françoise Héritier ?

2 De même pour Martine Segalen. Même si elle a commis elle aussi un gros manuel en socio de la famille, elle a plus contribué, selon mon avis dans des domaines que je connais moins bien, à l'ethnologie de la famille, de la Bretagne, etc. Une seule catégorie Sociologue de la famille pour elle alors ?

3 Quid du portail de l'anthropologie ou de l'ethnologie ? Cela n'existe pas sur WP, en France tout au moins ?

Réponses, avis et interventions souhaitées --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 26 mai 2007 à 11:20 (CEST)

réponse sur : Discussion Catégorie:Branche de la sociologie

Je crève l'abcès !

J'ai proposé la catégorie "Sociologue distingué" à la suppression. Voir : Discussion catégorie:Sociologue distingué/Suppression

Cordialement • Chaoborus 29 mai 2007 à 10:02 (CEST)

Drôle d'abcès, heureusement, il y a un soigneur ...

Je propose des savoirs ni plus, ni moins, mais n'en dispose pas, ...

@ +, ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 29 mai 2007 à 13:52 (CEST)

Catégorie:Sociologie de la communication

Donc cette categorie n'existe plus ??--Idéalités 30 mai 2007 à 18:44 (CEST)

Sociologie des genres = Catégorie:Étude des Genres

Sociologie des réseaux = Catégorie:Analyse des réseaux sociaux

Sociologie de la communication = Catégorie:Sciences de l'information et de la communication

Les branches

Ok donc on SI la categorie inutilisee. --Idéalités 30 mai 2007 à 19:20 (CEST) FAIT

Vu

Jacqueline Costa-Lascoux

Bonsoir, c'est vrai que j'ai été légé sur la bio de Jacqueline Costa-Lascoux coté wikifi. Je vois que le travail ne s'est pas fait tout seul. Super. Je trouvais injuste que cette célébrité ne soit pas référencée. Alors, j'avais commencé et puis je me suis senti appelé ailleurs... cordialement merci. Jean-Louis Lascoux 30 mai 2007 à 19:43 (CEST)

Très d'accord avec toi ! ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 30 mai 2007 à 19:45 (CEST)

Portail:Culture

Bonsoir ! Mon choix était au départ le même que le tien, mais ça n'allait pas à cause du format. C'est pourquoi j'avais bossé avec Homo Sovieticus à un cadre plutôt horizontal que vertical. Le regret est qu'on perde l'image de la tour de babel qui aurait moins de sens sur le côté ... Si tu veux, tu peux apporter ton amélioration au cadre ! Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:07 (CEST)

Mon souci est bien là : c'est que je ne veux pas de vide ... A la limite si on trouvait d'autres cadres à accoller à la palette pour remplir cet espace le problème disparaitrait. Une idée ? Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:15 (CEST)

Ce que tu avais tenté de faire ? Je m'en suis douté mais la palette est beaucoup plus longue, il resterait un grand vide à côté. En plus c'est assez compliqué de mettre trois cadres côte à côte il faudrait faire un cadre de cadres. Je vais essayer quand même pour que tu te rendes compte. Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:23 (CEST)

Voici Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

C'est mieux. Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Tu peux voir le résultat. Autrement homo sovieticus a fait une nouvelle version de ça qui me plairait plus. Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 22:58 (CEST)

1. Quelle nécessité pour le cadre du portail culture à être un modèle du projet socio ?

Réponse : aucune (c'est ce que j'ai écrit)

Exact.

2. Quelle révision proposerais-tu ?

Boutade : qu'il soit « + culturel ». Je sais pas, il y a trop de blanc

C'est donc plus sur la forme que sur le fond ? L'avantage du blanc c'est que c'est plus facile à lire et le blanc "blanc" tient le lecteur plus vif.

Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 23:10 (CEST)

Oui la forme, le fond, j'ai pas le temps. Je ressents (mais c'est personnel) une différence trop grande entre le haut du portail et ce cadre. La meilleure qualité de lisibilité est le noir sur fond jaune (c'est prouvé).

Je ressens très mal le fond jaune, je ne resterais pas assis à lire très logtemps. J'ai remis le portail en ordre, plus clair moins surchargé, plus cohérent ... pour l'instant ! Frédéric Priest-monk 30 mai 2007 à 23:39 (CEST)

Aphorisme du jour

Bonjour, dans ta modification du 27 janvier 2007 de la page Wikipédia:Aphorisme_du_jour, tu as fait une erreur de wikification en incluant un lien dans un autre :

{{aphorisme| [[Memento mori [[expression latine]] | Memento Mori]] | }}

Ce qui donne ceci :

« [[Memento mori expression latine | Memento Mori]] » —

137.129.13.90 31 mai 2007 à 18:59 (CEST)

Pbs sur catégorie : sociologue de la famille

Bonjour, Je ne vois pas très bien l'intérêt de séparer dans cette catégorie une première colonne avec

• Maurice Godelier
• Pierre Guillaume Frédéric Le Play
• François de Singly
• Edward Westermarck

(qui y ont accordé des contributions très diverses) et ensuite les autres sociologues rangés par ordre alphabétique Je crois me souvenir qu'il y a une question d'étoile '*' à enlever quelque part. Mais je ne l'ai pas trouvée. Peux-tu t'en charger ou me dire ce qu'il y a à faire. Merci d'avance ;o)) --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 2 juin 2007 à 15:46 (CEST)

fait. Voir exemple de correction : Frédéric Le Play

OK, merci. J'ai pigé : il faut enlever le blanc avant le nom ! Mais pourquoi as-tu enlevé du coup F de Singly de la catégorie sociologie de la famille ? Lorsque j'avais créé cette page j'avais insisté sur sa place de référence, en France tout au moins, et tu l'avais laissé là dans ta catégorisation du 8 avril dernier. Là tu l'enlèves, je ne comprends pas pourquoi, car F de S a toujours la même place dans le champ. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 2 juin 2007 à 17:40 (CEST)

Pas de fromage pour cette « anamolie » de mon côté. Si c'est pas moi qui l'enlève, ce sera quelqu'un d'autre,

Aucune raison de distinguer ENCORE telle ou tel ..., (en + de leurs médailles)

Sans oublier les discussions impossible qui vont s'ensuivre : Le Play n'est-il pas la 1ère figure à s'intéresser à, ...

La seule référence, c'est l'ARTICLE PRINCIPAL qui renvoie normalement aux auteurs.

Supputation : si nous avons un auteur de référence pour la famille, qui sera-ce pour les sciences, le travail, la connaissance, ... sans oublier l'étude des genres ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

créera-t-on aussi une Catégorie:sociologue de référence ?

Bonjour (car je suppose que Libellule du matin, tu te réveilleras quand tu liras ce msg)

Bien renvoyé ! Je suis très heureuse de constater que tu t'inities à toute vitesse aux subtilités de la sociologie de la distinction. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 3 juin 2007 à 00:02 (CEST)

André-Jacques Holbecq

Merci pour votre réaction très rapide suite à mon message en page de discussion et surtout pour le suivi et la catégorisation sur la page André-Jacques Holbecq. Je commence tout juste à me familiariser avec ces catégories et Projets et ça me touche par rapport à mes efforts de médiation Cordialement --Neuromancien 3 juin 2007 à 15:13 (CEST)

Un avis sur Étienne Chouard

J'ai récidivé en catégorisant l'article Étienne Chouard ( qui était sur le portail droit uniquement ). Après un travail de rédaction sur l'existant, l'article était assez tendancieux, j'ai introduit une partie Analyse critique et portée sociologique (en ébauche) qui pour l'instant ne contient que quelques éléments listés en vrac avec toutefois une référence au moins qui me semble intéressante. Je serais heureux d'avoir un avis éclairé par rapport au portail sociologie et à la pertinence d'une telle section. --Neuromancien 4 juin 2007 à 00:44 (CEST)

Sudhir Alladi Venkatesh

Salut, je me permet d'écrire un message pour t'expliquer pourquoi j'ai annulé une modification (mineure) que tu avais fait dans cet article, quant à la question de la majuscule au mot "américain".

J'ai vérifié sur Internet et il semble bien que dans le cas d'un adjectif de nationalité, on met une majuscule uniquement quand l’adjectif est employé comme nom pour désigner une personne ("un Allemand", par exemple). En anglais par contre il y a majuscule dès qu'il y a adjectif de nationalité.

Je te dépose donc ce message pour t'éviter de reproduire l'erreur.

Cordialement, Muad 6 juin 2007 à 12:38 (CEST)

Pas de désaccord avec ce que tu écris, il me semblait avoir rectifié une catégorie mais je ne sais plus laquelle et quoi. Probablement une fausse manip de ma part,

Acceptes mes excuses. ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 6 juin 2007 à 19:22 (CEST)

Pas de quoi en faire autant, c'était juste pour signaler, comme on a pu me rappeler des règles de syntaxe... ;) -- Muad 14 juin 2007 à 01:12 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 juin 2007 à 06:29 (CEST)

Analyse du 5 juin 2007

• Maria Isaura Pereira de Queiróz était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 11 juin 2007

• Relais d'opinion était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 juin 2007

• Robert N. Bellah était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 juin 2007

• Wu Dingliang était
  • un article orphelin (Pages liées)

Renommer la page de Philippe Robert (juriste) ?

Bonjour,

Philippe Robert m'a envoyé un mot avec plusieurs demandes de rectification. Je vais le faire pour certaines où je suis d'accord car je me sens responsable de ces pages que j'ai créées. Mais il y en a une qui dépasse un peu mes compétences techniques : il dit qu'il n'est pas juriste mais sociologue et voudrait que l'on renomme sa page Philippe Robert, de [Philippe Robert (juriste)] en [Philippe Robert (sociologue)]. Cela suppose des renommages en série où j'ai peur de me planter. Peux-tu soit t'en charger soit me dire les erreurs que je ne dois pas faire. Merci d'avance --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 9 juin 2007 à 11:16 (CEST)

Je vais le faire en me servant du lien : << Pages liées >>, tu te charges donc de l'explication des modif (celle-ci et les autres) dans la page de discussions ? ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 11 juin 2007 à 10:06 (CEST)

Je viens de voir ce msg ! Je peux pas ce soir, encore à la bourre ! ptêt demain soir. @ +--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 13 juin 2007 à 20:52 (CEST)

J'allais faire un mauvais jeu de mot sur être toujours bourré mais je préfère m'abstenir sans tout à fait rester muet ... moi-m^me tro imbibé ...

Bonjour, Ne t'inquiète pas ! Je suis très bien bourrée bien que souvent à la bourre. Il n'y a pas de problème de ce coté là, si c'est ce que tu voulais dire. Mais ton demi-aveu m'intrigue. Tu te sentais trop imbibé ? Cela signifie-t-il qu'à 21 h, ton degré d'alcoolémie ne te permettait pas de te conduire selon les règles de courtoisie élémentaires et que le hoquet qui te faisait trébucher sur le ê t'empêchait de finir ton message avec une Libellule non pas de toutes les couleurs mais complètement rouge ;-) ? Mais merci tout de même pour ton efficacité matinale ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 15 juin 2007 à 08:28 (CEST)

On en reparlera demain ... signature : Lib=Bleue ^{→ Bistro perso} 15 juin 2007 à 08:36 (CEST)

Mon commentaire sur la page de discussion de Ph. Robert est-il suffisant ? Il ne me reste plus qu'à corriger la page. Cela devrait aller ce week-end, où je tâcherais de n'être ni à la bourre ni imbibée ;o)). @ + --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 15 juin 2007 à 08:53 (CEST)

Farpait ! Lib

Article d'Enrico Ferri

Bonjour, je me demandais pourquoi une modification que j'avais effectué sur l'article d'Enrico Ferri aux alentours du 1er juin, est introuvable dans l'historique. Cette modification était fort passable, je me doutais bien qu'elle serait supprimée mais je n'arrive plus à la retrouver. Ne sont inscrit dans l'historique, à cette période, qu'une de vos modification effectuée le 11 mai et celle d'un bot le 5 juin. N'étant pas très à l'aise pour discuter avec un bot, je me suis permis de vous contacter. Note: je n'étais pas encore inscrit, mais je crois savoir que les adresses IP sont enregistrées. Voilà, désolé de vous embêter avec mon problème, toutes mes sincères salutations. Lolerant 9 juin 2007 à 12:57 (CEST)

Dans ce cas, j'ai du faire une erreur, désolé de vous avoir dérangé.Lolerant 11 juin 2007 à 11:26 (CEST)

WP1

Salut, sur le page de discussions de WP1 tu as parlé de cet outil : http://tools.wikimedia.de/~bayo/intercat.php. Malheureusement, je ne vois pas trop comment s'en servir... ce qui serait extrêmement intéressant pour WP1 c'est d'avoir la liste des articles résultant et pas simplement la requête SQL pour les avoir. Kelson 12 juin 2007 à 13:07 (CEST)

Je suis carrément bigleu, cela fait des jours que j'ai cela sous les yeux et je l'avais pas vu. C'est exactement ce qu'il faut. Tu penses que cela fonctionne aussi récursivement, cela serait bien de modifier en conséquence : Projet:Wikipédia 1.0/Statistiques. Merci pour ces infos. Kelson 12 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Merci pour Ph Robert

Bonjour, j'ai été prise par un article (non WP ;o)) à terminer d'urgence. Je tombe sur tes redirections. Ok merci c'est du bon travail efficace d'un Libellule toujours excellent (j'ai parlé de WP, non de sociologie ;o)). Je vais pouvoir finir le nettoyage de Mucchielli et Robert. C'est simple, Yaka ! @ + --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 13 juin 2007 à 20:49 (CEST)

des traductions

Superbe, il existe une traduction de "mon" article en:Munesuke Mita.

Est-ce que tu peux aussi traduire "mon" en:Hiroh Kikai ? Merci mille fois ! -- 白髪

Merci beaucoup pour cet utilisation de ton ordinateur et tes messages aimables. Je crois qu'il faut modifier l'article « chez moi » pendant quelques mois. Et finalement, l'addition des templates. -- 白髪 20 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Modification d'image et Copyright

Merci Libellule Bleue pour la catégorisation de l'image concernant Derrick de Kerckhove. J'en suis l'auteur mais je me pose des questions concernant le copyright: sur la base d'une photo (toute petite et de mauvaise qualité) je me suis permis de la modifier en profondeur, pour illustrer un article qui manquait de "visuel".
Penses-tu qu'elle est suffisamment modifiée pour être considéré comme une image originale? Marci! --^^ DaiFh ^discuT 14 juin 2007 à 21:38 (CEST)

Copyvio sur Fait social total

Bonjour Libellule Bleue,

J'ai remarqué que tu avais retiré le bandeau « copie à vérifier » de cet article. J'ai vérifié, comme l'a signalé Macassar (d · c · b) sur cette page, il y a bien des phrases copiées depuis ce document. Pourrais-tu éclaircir la situation sur la page du signalement du copyvio ? Merci d'avance.

Cordialement, Jérémie • JB✉ 15 juin 2007 à 18:20 (CEST).

Merci beaucoup ! Je commençais à saturer . À bientôt, Jérémie • JB✉ 15 juin 2007 à 19:39 (CEST).

En fait, vu que l'article contenait du copyvio dès la création (par une IP), je pense qu'il faudrait le réécrire dès le début ; sur une sous-page ce serait peut-être plus pratique. Je ne connais strictement rien au terme (ni à la sociologie en général d'ailleurs), donc je ne saurais dépasser le stade de l'ébauche de quelques phrases. Si tu as le courage d'aller plus loin, n'hésites pas... Sinon, tant pis, on perd du contenu maintenant en espérant que l'article soit enrichi plus tard (sachant qu'il n'existait pas avant l'introduction du copyvio...). Jérémie • JB✉ 15 juin 2007 à 20:10 (CEST).

Non, je ne pense pas que ça soit vraiment urgent, mais ça serait bien que la page sous copyvio soit effacée d'ici le début du mois de juillet (1 mois après le signalement du copyvio). C'est comme ça t'arrange... si tu veux tu peux travailler avec un éditeur de texte sur ton PC en gardant une copie de la version sous copyvio sous la main. Je te conseille de repartir sur des bases propres en travaillant sur une sous-page ; tu pourra faire un renommage après avoir demandé, dès que tu n'en aura plus besoin, la suppression de Phénomène social total. :) Bon courage. Jérémie • JB✉ 15 juin 2007 à 21:15 (CEST).

Oups, c'est pas comme ça que je voyais les choses, mais je n'ai peut-être pas été très clair. La version de travail était censée être une ébauche neuve et propre (sans traces de copyvio), et l'article devait rester tel quel. De plus, j'ai vu que tu avais demandé une autorisation pour réutiliser le texte copié sur Wikipédia : on peut attendre une ou deux semaine ; en cas de réponse positive on pourra conserver l'article, dans tous les autres cas il faudra le supprimer et repartir de zéro (la version de travail). Bon, j'intervertis les deux pages (à la limite il aurait fallu renommer l'article existant, parce-que du coup on se retrouve avec deux historiques avec des versions risquant de violer un copyright ). Jérémie • JB✉ 15 juin 2007 à 22:07 (CEST).

Nouveautés

Bonjour. Le portail culture a pas mal évolué ces temps-ci. Que penses-tu de son état actuel ? Frédéric Priest-monk 20 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Wa, ça c'est sincère ! C'était donc ce que ça signifiait, ok ! Pour les avoir visités, j'aime bien la composition anglaise du domaine avec la catégorie "Humanités", même si la notre est plus universalle mais on sent bien ici (selon moi) la sensibilité française, avec son esprit critique en "petit +" sur ce qu'on peut voir ou entendre, ou toucher. Merci pour ces féliciations ! Frédéric Priest-monk 20 juin 2007 à 20:13 (CEST)

Alexis de Tocqueville

Bonjour,

Je cherche à retrouver une citation d'Alexis de Tocqueville dont je ne parviens plus à me souvenir entièrement. Je sais qu'elle est extraite de feuillets libres qui je crois s'appelaient "Mon opinion" et en voici un extrait très bref: "...je méprise et craints la foule, aime avec passion la liberté, mais non la démocratie " Tocqueville ajoute à ceci qu'il se sent "aristocrate par instinct".

Avez-vous une idée de l'ouvrage dans lequel je pourrais retrouver le reste de cet extrait?

Merci Alexis

Je réponds ici puisqu'il n'est pas possible de faire autrement (pas de signature d'encyclopédiste)

Est-ce cette citation ?

---

« J'ai pour les institutions démocratiques, un goût de tête, mais je suis aristocrate par instinct, c'est-à-dire que je méprise et crains la foule. J'aime avec passion la liberté, la légalité, le respect des droits, mais non la démocratie. Voilà le fond de l'âme. Je hais la démagogie, l'action désordonnée des masses, leur intervention violente et mal éclairée dans les affaires, les passions envieuses des basses classes, les tendances irréligieuses. Voilà le fond de l'âme.

Je ne suis ni du parti révolutionnaire, ni du parti conservateur ; mais cependant et après tout, je tiens plus au second qu'au premier. Car je diffère du second plutôt par les moyens que par la fin, tandis que je diffère du premier tout à la fois par les moyens et la fin. La liberté est la première de mes passions. Voilà ce qui est vrai. »

— Alexis de Tocqueville, Page intitulée "Mon instinct, mes opinions".

Si oui, non, je ne sais pas dans quel ouvrage exact ce texte peut être lu. Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 20 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Cat

Salut. Inversement, si on inverse le lien hiérarchique (mettre la catégorie "anatomie humaine" en sous cat de "homme" et "femme", comme c'était le cas avant que je procède à ces modifs), on se retrouve par exemple avec "Hormone ovarienne" en sous-catégorie de "Homme", ou "pénis" en sous-catégorie de "femme". Donc aucunement plus logique. Pwet-pwet · (discuter) 21 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Sociologues

Comment procèdes-tu pour créer les articles sur les sociologues ? Suis-ton un ordre spécifique à partir d'une liste ? Pioches-tu au hasard dans les catégories en anglais ? Thierry Caro 22 juin 2007 à 07:53 (CEST)

Vandalisme

Hé ho tu te prends pour qui de m'accuser de vandale ? --Idéalités 23 juin 2007 à 23:57 (CEST) ET LACHE DE CORERIGER CE QUE J'ÉCRIS !!! TU ME STRESS GRAVE LÀ --Idéalités 24 juin 2007 à 15:57 (CEST)

Grande école (d · h · j · ↵)

Salut, j'ai vu ta scission. Je ne suis pas sûr que ta manière de rpocéder soit la meilleure (pour les historiques, et tout) mais en tout cas c'est la plus rapide. Ceci dit, avant de procéder à cette séparation, il eut été plus sympa de prévenir les contibuteurs du portail GE, dont c'est quand même l'article centrale (et qui aurait pu mettre le nouveau en article suivi par le portail). A plus ! Grimlock 25 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Oui, que faire avec la  ???

→ suggestion pour le remplacement : et exemple de rendu. @ +, Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 30 juin 2007 à 19:18 (CEST).

Une autre proposition de remplacement est actuellement proposée sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/06#Images_à_remplacer, peux-tu venir y donner ton opinion ? Cordialement, Educa33^e 30 juin 2007 à 21:09 (CEST)

Précise un peu ce que tu as en tête pour la Sociologie de la famille et la famille parentale

Tu as raison quelque part. "Famille parentale" est un très mauvais titre pour un article bien peu homogène et cohérent : il ressemble plus à un exposé rapide de quelques notions s'articulant autour de la famille, lequel serait accompagné d'un catalogue de liens sur la famille et la parenté. L'article sur "sociologie de la famille" tient plus la route, même s'il manque fortement d'un chapeau historique. Mais tu sais bien qu'il y a des faiblesses partout dans cette encyclopédie. Pourquoi se centrer sur celles-là plutôt que sur d'autres ? Précise donc un peu ce que tu as en tête pour la Sociologie de la famille et la famille parentale. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 3 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Danielle Bleitrach

Bonjour

Pourrais-je avoir ton avis concernant l'article sur Danielle Bleitrach ?

Merci d'avance. Igor G. 10 juillet 2007 à 20:37 (CEST)

Anarchisme

Bonjour, pour ma part cette procédure me semble prématurée :

• L'article semble encore brouillon
• Aucune notes ou références
• Etymologie douteuse et incompréhensible (et pourtant j'aime la philo ^^)
• Aucune références au développement de l'anarchisme en italie/espagne/russie/++ comme c'est le cas dans la version anglophone

cordialement, anthena 15 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Pierre Naville

Salut. Comme ci-dessus, la procédure me semble prématurée concernant l'article Pierre Naville. La biblio n'est pas mise aux normes, il n'y a aucune note et l'article se résume à des éléments biographiques, puisque le contenu de ses livres et recherches ne sont pas détaillés. L'article en l'état ne fournit donc que des informations parcellaires. Mais peut-être que le bandeau que tu as posé incitera à plus de rigueur ! Galoric 16 juillet 2007 à 19:01 (CEST)

Je comprends ta démarche, j'essaierai d'apporter me petite pierre à l'édifice, mais seulement sur la forme car je n'ai jamais rien lu du ou sur le personnage. A plus, Galoric 16 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

Pierre Bourdieu

Je t'écris à propos de l'article Pierre Bourdieu. Je comptais continuer d'y travailler, pour lui faire atteindre le label AdQualité. Ca peut prendre un certain temps, puisque cela fait deux ans à peu près que j'écris cet article, et qu'actuellement je suis en vacances. D'un autre côté, s'il obtient le label bon article, je crains que cela ne bloque l'obtention d'un AdQ. En attendant, il faut que je travaille les sections champs et violence symbolique. Gede 17 juillet 2007 à 01:34 (CEST)

Projet:Traduction/*/Aide/Bonnes pratiques

Merci pour tes contribs. Sylfide 17 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

besoin d'aide non urgente

Il s'agit d'un modèle spécial : Projet:Sociologie/313.

Le problème : une ligne horizontale n'adopte pas la couleur choisie pour le petit cadre alors que le tour du cadre va bien. Plus particulièrement si on veut : « transparent ».

C'est possible ? Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 20 juillet 2007 à 12:45 (CEST)

Tout est possible . Il y avait juste un ; en trop après l'attribut border-bottom qui faisait que la couleur n'était pas prise en compte. J'en ai profité pour corriger qqs petites erreurs CSS (la couleur #transparent n'existe pas, il faut utiliser transparent tout court). a+ --Zelda _♪ 20 juillet 2007 à 13:02 (CEST)

Boll

Bonjour Libellule Bleue,

Je voulais juste te remercier pour le travail effectué sur ces deux frères. J'avais également en tête de les séparer et comptais m'y mettre à l'instant où j'écris ces lignes... Bon boulot! Bonne soirée. Amicalement. Chacal65 23 juillet 2007 à 20:17 (CEST)

Mois en sociologie

Bonjour,

Pour inclurer les pages 2 mai en sociologie, 3 juin en sociologie... tu dois utiliser la syntaxe : {{:2 mai en sociologie}}. Cordialement, Manuel Menal 31 juillet 2007 à 12:18 (CEST)