Filsdechuck

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Filsdechuck !

---

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 778 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 21 février 2019 à 15:12 (CET)

 Pseudo :​ Filsdechuck (discuter) 14 février 2020 à 16:20 (CET)

Français (peuple)

Bonjour. Lorsqu'il est par exemple écrit "chanteuse française", le lien vers Français (peuple) n'est pas pertinent car "française" désigne alors une nationalité (donc France) et pas un peuple. Merci d'éviter ce genre de lien à l'avenir. Bonne journée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 août 2020 à 08:36 (CEST)

Bonjour. Au final, je pense que vous avez raison. Mais d'abord, une petite digression : Il me semble que la question est plus complexe qu'il n'y parait : 1) le terme "peuple" est mal défini (parle-t-on d'une population sur un territoire donné ; d'une nationalité à savoir d'une population ayant des droits et devoirs politiques ; d'une ethnie [par ailleurs qu'est-ce qu'une ethnie également ?] ; d'une population partageant un sentiment de communauté ; d'encore autre chose..?) 2) la notion de "peuple" peut varier suivant le regard du camp politique, de la discipline scientifique, du droit de chaque pays, de la culture de ceux-ci, etc. En fait, je pense que le problème se situe dans l'article "Français (peuple)" qui reste ambigu à propos de son objet : à la fois son titre contient "peuple" qui par son flou pourrait avoir plutôt tendance à être lu à la manière d'une droite identitaire et, à la fois il définit immédiatement(dans la première phrase de l'introduction) les Français par leur nationalité. Personnellement, je pense qu'écrire simplement "Français" dans le titre serait plus judicieux, comme cela est fait par exemple pour l'article "Italiens", car plus neutre et amenant à définir le fait d'être français/italien de manière plus diverse c'est-à-dire de manière à donner tous les points de vue (juridique, politique, culturel, etc.) sur la question. Ainsi, la notion de "peuple" ne serait qu'un chapitre de l'ensemble de l'article "Français" en déclinant, notamment, les sens différents de "peuple".

Sur le sujet précisément des articles à propos de ces deux chanteuses (et plus généralement pour les autres personnes que l'on peut qualifier de françaises), il me semble qu'étant donné l'ambiguïté en l'état de l'article sur le fait d'être français, il est en effet plus pertinent de les lier à l'article pays (France), car cela évite la controverse et est donc finalement plus neutre.

Je vous remercie donc pour votre modification et votre remarque. Bonne journée à vous. --Filsdechuck (discuter) 3 août 2020 à 13:14 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Filsdechuck: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Modifications

Bonjour, je viens vers vous aujourd'hui pour vous demander de bien vouloir laisser comme telles mes modifications Wikipédia et attendre 1 mois si vous tenez vraiment à les reformuler, car c'est dans le cadre d'un projet universitaire que je fais ces modifications et j'ai besoin d'écrire un maximum de lignes sur une page Wikipédia. Donc sachant que je ne dis rien de mal et que des informations vraies svp soutenez-moi par ce geste 🙏🏻 Morgane.IH (discuter) 30 novembre 2020 à 12:43 (CET)

Bonjour, en effet vos contributions ne sont pas nocives et vous avez même fait des ajouts pertinents à mon sens en traitant notamment de l'activité d'Angèle dans le mannequinat, ce qui n'apparaissait pas avant vos modifications. Cependant, je pense qu'il serait plus judicieux pour votre travail (et pour Wikipédia) de prendre en compte les corrections des autres contributeurs y compris les suppressions, car c'est par corrections successives que l'encyclopédie progresse et votre professeur-e serait sûrement plutôt satisfait-e de voir que vous avez compris ce principe fondamental. De l'autre côté, je vous encourage à continuer ce que vous avez très bien fait comme je l'ai dit plus haut, à savoir ajouter des informations qui ne se trouvaient pas dans l'article, vous pourriez par exemple développer la section à propos d'Angèle en tant qu'actrice de cinéma et de télévision. Ainsi, il me semble que votre démarche serait mieux évaluée par votre université. En vous souhaitant pleine réussite dans vos études. --Filsdechuck (discuter) 2 décembre 2020 à 16:15 (CET)

Avertissement suppression « Vilebrequin (chaîne Youtube) »

Bonjour,

L’article « Vilebrequin (chaîne Youtube) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 17 décembre 2020 à 10:03 (CET)

Liste de magasins

Bonjour ! Vous avez supprimé dans plusieurs articles des noms de magasins emblématiques de centres commerciaux français pour un motif qui, selon moi, relève du point de vue strictement personnel. Le sujet d'un article sur un centre commercial est bel et bien les boutiques qu'il renferme (entre autres), leur liste, leur historique, etc., si toutefois il existe des sources secondaires de qualités, ce qui ne manque pas d'exister pour ces dites boutiques. Auriez-vous la possibilité d'argumenter davantage ? A défaut, je révoquerai les suppressions massives non-justifiées. Nonopoly (discuter) 28 décembre 2020 à 12:46 (CET)

Bonjour, mon argumentaire repose sur le caractère encyclopédique ou non, je m'appuie sur trois pages méta de Wikipédia, premièrement le Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas avec la section « Un annuaire ou une base de données » qui énonce que : « De façon très générale et en application du 1er principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, de noms, de curriculum vitæ, d'émissions audiovisuelles, de produits, d'informations diverses », en l’occurrence, les magasins peuvent être considérés comme des « produits » des centres commerciaux en question, à mon sens c'est une liste « sans discernement » notamment car sans travail dessus, au contraire d'une synthèse qui dénombre les types de magasins qui est davantage valable ; en fait, ces listes se rapportent à un « catalogue de vente » selon l'article Modèle:Catalogue de vente, qui les définit comme « une longue liste présentant les produits ou les services d'une entreprise ». En outre, ces listes de magasins sont facilement trouvables en allant sur les sites officiels des centres commerciaux en lien externe ; précisément, Wikipédia n'a pas vocation à copier/paraphraser des sites officiels. De la même manière d'énoncer simplement que, par exemple, Darty s'implante en 2006 puis est remplacé par Vodafone en 2015 dans la cellule 72 n'a pas d'intérêt comme tel à mon sens dans la compréhension du centre commercial traité, surtout si c'est juste mentionné en étant relié à rien (que doit-on en tirer qu'un magasin de chaussure remplace un fast-food par exemple ? Cela affecte-il la compréhension globale et même particulière du centre commercial ?). En outre, le caractère « emblématique » de tel ou tel magasin est sujet à controverse. Seule une section synthétique qui apportent des faits ayant créé une rupture ou un changement de trajectoire est pertinente (par exemple admettons que tous les magasins d'habits boycottent les centres commerciaux pour X raison, ou qu'il y a eu le départ ou l'arrivée de 15 enseignes en même temps pour une certaine cause...) Enfin, le guide méta Projet:Antipub/Je dépube comme un pro avec son intro, met en garde contre le « référencement » dont « l'objectif rédactionnel s'est plus attaché à la promotion commerciale du sujet qu'à ses aspects encyclopédiques » ce que l'on peut suspecter concernant les listes de magasins qui ont une valeur promotionnelle ; enfin, trois sections vont dans le sens de ce que j'ai évoqué plus haut : la section « Liens et catalogues » conseille de : « Supprimer de l'article les catalogues de produits, très probablement non encyclopédiques », la section « Historique » recommande de supprimer : « Certains commentaires à caractère anecdotique » et la section « Caractère synthétique » énonce que : « Des sections entières privilégient l'exhaustivité à la synthèse ». Pour conclure, je pense qu'en effet, parfois, il peut être intéressant de mentionner des marques et magasins, mais seulement lorsque cela amène à comprendre quelque chose d'un point de vue historique, social, urbanistique, économique, etc. et non pour mentionner le catalogue du centre commercial ou de manière anecdotique (cependant, il est possible que j'ai eu la main un peu lourde à ce propos sur une ou deux phrases dans l'histoire des centres commerciaux en question). Enfin, il y a d'autres sujets à traiter autour des centres commerciaux comme vous l'avez mentionné (urbanisme, architecture, impact économique, social, fréquentation, etc.) --Filsdechuck (discuter) 28 décembre 2020 à 23:33 (CET)

L'article Vini (téléphonie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vini (téléphonie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vini (téléphonie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2021 à 21:17 (CET)

L'article Vilebrequin (chaîne Youtube) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vilebrequin (chaîne Youtube) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vilebrequin (chaîne Youtube)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 16:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « BQ (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BQ (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BQ (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2022 à 08:49 (CET)

Ville en transition

Bonjour , je vois que vous ajoutez en masse du contenu non sourcé sur la page Ville en transition. J'en ai ôté une partie. Merci de vous conformer aux habitudes wikipédiennes : une assertion => une référence, en respectant une proportionnalité dans l'organisation du plan de la page. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 8 avril 2022 à 06:58 (CEST)

Bonjour Pierrette13, je voulais ajouter les références une fois les textes écrits (comme je l'ai mentionné dans les résumés de modifications), car ces derniers sont déjà longs à écrire. Mais je comprends votre point de vue : j'aurai pu écrire d'abord dans mon brouillon ou en externe avant d'ajouter à WP. De même, il me semble aussi que les textes critiques produits étaient trop longs par rapport au reste. Je ferai donc normalement prochainement une modification des critiques pour qu'elles soient plus synthétiques et directement sourcées. Meilleures salutations~~~~ Filsdechuck (discuter) 9 avril 2022 à 22:46 (CEST)

Résumé des modif

Bonjou,merci de résumer vos modif continuez ainsi! Je suis disorthographique (je ne sais pas bien écrire) donc corigez mes fautes d'ortho (discuter) 21 décembre 2022 à 21:54 (CET)

Outil de saisie actif

Bonjour Filsdechuck,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Génération Y ([1]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([2], [3]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([4]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([5]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([6]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 29 juin 2023 à 18:34 (CEST)

Bonjour Golmote,

En effet, un outil de saisie était activé. Le voici désactivé avec vos conseils, merci !

Bonne continuation à vous aussi ! ~~~~ Filsdechuck (discuter) 30 juin 2023 à 01:06 (CEST)