Ouvrir le menu principal

Bienvenue sur Wikipédia, Doubleclavier !


Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 139 764 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 19 octobre 2018 à 14:48 (CEST)

Tutoiement et vouvoiementModifier

Les deux se rencontrent. Le tutoiement est plus fréquent. Si j'ai commencé par te/vous vouvoyer, c'est parce que j'avance très prudemment avec un contributeur que je ne connais pas, surtout quand je le reverte. La confiance établie, je pratique facilement le tutoiement. Mais je peux repartir sur le voussoiement si l'échange redevient plus tendu. je te souhaite donc une bonne continuation sur WP. HB (discuter) 2 avril 2019 à 10:50 (CEST)

Super merci :-)
C'est vrai qu'on est pas parti sur des bases optimales et que le vouvoiement était plus prudent ;-) le tutoiement sera plus simple à l'avenir (même si tu me re reverte ;-) )
--Doubleclavier (discuter) 2 avril 2019 à 10:53 (CEST)

Meurtre vs AssassinatModifier

Bonjour Doubleclavier. Merci pour vos corrections sur Liste d'assassins célèbres mais attention toutefois : un meurtre avec préméditation, c'est un assassinat. Donc attention à ne pas supprimer ce type d'assassins (surtout que dans le cas des meurtriers anglophones, on a rarement la précision sur le meurtre au premier degré). SammyDay (discuter) 26 avril 2019 à 16:44 (CEST)

OK   Sammyday :. Je reprenais la liste en cherchant précisément des traces de préméditation... J'ai fait une boulette? il y en a un qui mentionnait meurtre au premier degré (celui ou il va chercher une hache en étant bourré...), veux tu que je le remette?--Doubleclavier (discuter) 26 avril 2019 à 16:52 (CEST)
c'est précisément celui que l'IP vient de remettre d'ailleurs   Sammyday : Doubleclavier (discuter) 26 avril 2019 à 16:54 (CEST)
Juste vérifie que sur les articles concernés, on ne précise pas qu'il y ait eu préméditation - ou qu'il y ait la mention du premier degré. Concernant Kemmler, je ne suis pas sûr mais il est bien condamné pour premier degré - ce qui veut dire préméditation pour la loi US. SammyDay (discuter) 26 avril 2019 à 16:55 (CEST)
Alors, il ne nous appartiens pas de rejuger l'affaire... j'ignorais la nuance pour le first et second degree murder. j'ai relu A et B, ceux qui y sont sont donc bon.Doubleclavier (discuter) 26 avril 2019 à 16:57 (CEST)

ÉphémérideModifier

Bonjour, tu peux aller voir Wikipédia:Sondage/Éphéméride et Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2). Cordialement, --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 avril 2019 à 21:12 (CEST)

Merci   Oiseau des bois :. Ce que je comprends, c'est qu'il y a déjà eu des propositions de ligne mais que les propostitions faites n'ont pas satisfait grand monde. Merci pour les liens cela dit. --Doubleclavier (discuter) 2 mai 2019 à 12:53 (CEST)

Faux nez et test.Modifier

Bien le bonsoir,

Le système de vérification d'IP est utile pour attraper les malotrus maladroits, mais il a beaucoup de limitations. La plupart des contributeurs/trices expérimentés savent comment le système fonctionne et comment le contourner sans être détecté. Par exemple, il suffit d'utiliser Compte 1 uniquement chez soi, et Compte 2 uniquement du travail (avec 2 ordinateurs distincts) pour apparaître hermétiquement séparé du point de vue de l'outil.

De fait, le CU n'est qu'un outil parmi d'autres dans notre panoplie de Test du canard.

Un autre test commun consiste à jeter un oeil aux 1ere éditions du compte et voir si le compte semble nativement familier avec l'utilisation du wiki (utilisation du bouton annuler -donc maitrise de l'outil d'historique-, maitrise des catégories et des {{modèles}}, connaissance de vocabulaire wikimedia-centré, etc)

En cherchant un peu, il est souvent facile de voir si la personne derrière est compte est réèlement un nouveau ou pas. En soit, ça n'est pas un problème. Il y a des raisons tout à fait valables pour quelqu'un d'avoir un second compte.

Mais parfois ces comptes...

  • font 50 contributions (parfois en installant LiveRC ou autre outil) puis profitent immédiatement de leur aquisition du "droit de vote" pour devenir très actif en PàS, par exemple (pas ici)
  • participent immediatement à un thème de controverse
  • servent à appuyer directement les vues d'un autre compte
  • Viennent sur le bistro spécifiquement pour y étaler des opinions raciste, sexistes, transphobes etc.

Fondamentalement, savoir de qui exactement c'est le faux-nez n'est pas très important (sauf pour les actions en tandem), mais si leurs actions deviennent néfastes pour la communauté, alors ils doivent être stoppés.

- DarkoNeko (mreow?) 4 juin 2019 à 03:18 (CEST)

OK merci beaucoup pour l'éclairage ☺ Doubleclavier (discuter) 4 juin 2019 à 07:14 (CEST)
Edit : quelqu'un plus malin que moi a trouvé de qui. - DarkoNeko (mreow?) 5 juin 2019 à 04:13 (CEST)

SondageModifier

Bonjour,

J'ai juste eu le temps de survoler ton brouillon et il y a des bonnes choses dedans. Cependant pour moi la question 1 est : Est-ce, selon vous, nécessaire adapter le style d'écriture aux personnes non binaires ? (oui/non/autres ou neutres). S'il y a plus de X % de oui (à définir mais en général 50), il faut lister les différentes options. --Shev (discuter) 10 juin 2019 à 22:52 (CEST)

Notoriété de 'mon' article sur les octonions et ...Modifier

Vous posez la question dans la discussion sur Projet:Mathématiques/Le_Thé (alinéa 101) ... J'ai donné là-bas mon point de vue--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 19 juillet 2019 à 18:47 (CEST)

Bonjour   UKe-CH :, je suis bien d'accord qu'une réflexion sur la place des preuve peut être relancée [1] avec cette proposition particulière d'en faire un article détaillée. N'étant pas algébriste, je ne suis pas en mesure de donner un avis éclairé sur la preuve ou sa rédaction. Toutefois, avant de vous lancer dans une réécriture du style de l'article, il vaut peut-être mieux trancher sur son hébergement:
  • en article détaillé?
  • en boite déroulante {{démonstration}}?
  • sur Wikiversity (avec le LE qui va bien)
  • ailleurs?
Doubleclavier (discuter) 20 juillet 2019 à 07:25 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Doubleclavier ».