Discussion utilisateur:Chaoborus/5

merci

merci encore de me faire confiance --Rosier 23 mars 2007 à 18:48 (CET)

Modèle:Portail grandes écoles

Salut j'ai vu que tu avais procédé à une légère modification du modèle ... J'aurais apprécié que tu m'en avises, vu que je suis le seul à m'occuper du portail. D'autre part, je ne comprends pas non plus pourquoi tu as supprimé la mention de portail (en vertu d'une discussion de Bistro de l'autre jour ?). Puisque cela n'introduit pas de changement fondamental, je ne reverte pas pour le moment. Cordialement Grimlock 24 mars 2007 à 08:33 (CET)

En fait, j'avais fait exprès (il y a eu une bataille de syntaxe il y a quelques temps entre Grandes Écoles, Grandes écoles, grandes écoles) : cette formulation permettait juste de l'éviter (en gros, une feinte de chacal, si je puis me permettre). Maintenant, je préférais aussi voir la notion "Portail des Grandes écoles", mais bon ... Voilà le fond du problème Grimlock 24 mars 2007 à 10:58 (CET)

Parliament

bonjour! pour ce groupe, c'est catégorie funk! j'ai pas compri pourquoi vous l'avez enlevé... merci! Tom Richard Raczynski 24 mars 2007 à 12:43 (CET)

d'accord, merci! ;-) Tom Richard Raczynski 24 mars 2007 à 13:26 (CET)

Castletownbere

Bonsoir, j'ai enlevé les bandeaux de cet article (ébauche aussi, pour un village c'est déjà pas mal). Merci d'avoir si rapidement considéré mon petit effort... — M-le-mot-dit (d) 26 mars 2007 à 00:02 (CEST)

your edit om my userpage

on nl: is it not costumary to edit other userpages, but thanks ;-)

Catégorie:Faune à la Réunion

Salut. Tu as supprimé cette catégorie d'une redirection comme Caria en affirmant qu'elle avait été dépréciée. Or, cette catégorie est utile si l'on en croit cette logique. En outre, caria n'étant un terme employé qu'à la Réunion, la catégorisation de ce mot n'est pas interdite. Thierry Caro 26 mars 2007 à 07:10 (CEST)

Merci

	Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:17 (CEST)

Bonne nuit ;)

Juste un bonsoir car on n'est pas nombreux à cette heure-là pour annuler les modifications d'inconnus et autres humoristes A+ --✍ Olmec ✉ 2 avril 2007 à 04:57 (CEST)

Blocage du spammeur de Seine-et-Marne

Bonjour,

J'ai suivi ton action via les journaux de blocage. Y en a qui sont vraiment endurants... Merci de m'avoir suivi dans cette action.

Au plaisir  !

DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 10:39 (CEST)

A bas le latin !

Bonjour !

Cet article semble reprendre de nombreux éléments de provenance indéterminée, dont l'ampleur outrepasse le "droit à la citation" et pourrait constituer une violation du droit d'auteur.

Merci de préciser ce qu'il en est (voir notamment Wikipédia:copyright et Aide:Republication).

• Chaoborus 3 avril 2007 à 00:31 (CEST)

Bonjour !

Cet article, dites-vous, semble reprendre de nombreux éléments de provenance indéterminée, dont l'ampleur outrepasse le "droit à la citation" et pourrait constituer une violation du droit d'auteur.

Aucun élément utilisé n'est de nature indéterminée. Pour dissiper ce malentendu, je suis pleinement disposé à vous apporter les éléments de réponse susceptibles de vous rassurer. Toutefois, pour blen vous répondre, voudriez-vous avoir l'obligeance de dresser ici la liste "des nombreux éléments" dont vous faites état ? D'avance merci. Bien cordialement

Glosé Cabé 3 avril 2007 à 12:31 CEST

Disons que j'ai du mal à croire que tous les paragraphes de la partie "le livre" ont été rédigés exclusivement pour l'article de Wikipédia. Si c'est le cas, je vous adresse mes excuses et me félicitations. (L'apparition immédiate de "bon style" est un facteur suspect ; dans la très grande majorité des cas, il est l'indice d'une violation de copyright.) Autre signe : la première phrase, sur la domination du latin, qui resterait "un dogme intangible", paraît étrange en 2007. Vous avez vu aussi la remarque faite par un autre contributeur dans la page de discussion ?

Cordialement 3 avril 2007 à 17:57 (CEST)

Alors, disons que vous vous êtes laissé emporter. Ce n’est pas bien grave et vous êtes tout excusé. Pour autant, vous n’avez pas tout à fait tort ; la présentation du livre a été en partie rédigée à partir du « prière d’insérer » de l’éditeur. Le procédé n’est peut-être pas le plus approprié mais il n’est ni scandaleux ni contre-indiqué. Dès lors que ce que l’on s’accorde à penser qu'un « prière d’insérer » est en cohérence avec le contenu de l’ouvrage auquel il se rapporte, nous avons toute latitude pour en reprendre tout ou partie, a fortiori pour un texte de présentation.

Si, comme j’incline à le croire, ce « prière d’insérer » a été rédigé par Régis Messac lui-même, je ne puis que vous remercier de vos félicitations que je prends pour un compliment à l’adresse de l’auteur du pamphlet.

Cela dit, votre remarque sur la première phrase, ou l’intangibilité du dogme, n’est pas dénuée d’intérêt. Il me semble en effet que si ce dogme, en soixante-quinze ans, n’a rien perdu de son intangibilité, il a par contre perdu bien adeptes, et donc un peu de sa force. Je conviens que le propos peut apparaître paradoxal. Je tâcherai d’y remédier.

Quant au contributeur auquel vous faites allusion, je relève que son compte sur Wikipédia ne mentionne d’autre préoccupation que de discuter de la question du latin. Une raison supplémentaire de croire à la pertinence du sujet. Bien cordialement.

Glosé Cabé 3 avril 2007 à 22:51 CEST

Roc-aux-Sorciers

Merci pour le coup de main ;-) --OlivierAuber 6 avril 2007 à 10:14 (CEST)

Liste de(s) poissons d'avril

Bonjour,

Tu as renommé l'article "Liste des poissons d'avril du 1er avril 2007" en "Liste de poissons d'avril du 1er avril 2007", cependant, je pense qu'il est préférable de conserver la forme choisie pour les articles de 2005 et 2006, ou bien il faudra changer aussi les articles en question ainsi que le modèle et la catégorie correspondant.

Je me permets également d'émettre des réserves sur ta catégorisation de l'article dans les ébauches sur les poissons. Je doute que cela fasse grandement avancer sa rédaction.

--Yuga 6 avril 2007 à 16:29 (CEST)

catégorie:Théorie et pratique ancienne en dermatologie

Bonjour, oui tout à fait, le modèle de la dermato est ici mais je n'ai pas (encore) crée la caté vu le manque d'articles. Je place d'ailleurs de suite la caté supérieure : catégorie:Histoire de la dermatologie, on pourra toujours approfondir par la suite ... Merci de ta vigilance. --Grook Da Oger 7 avril 2007 à 14:42 (CEST)

pervers pépère

Merci pour ton commentaire sur la page pervers narcissique. Pour la suite, ça va être plus dur, car les auteurs ne citent pas leur source. Pourtant, c'est selon... SI c'est moi qui m'en charge, ça va être au sabre. Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 8 avril 2007 à 02:45 (CEST)

Accueil des nouveaux

Bonsoir Chaoborus,

Pour chaque nouveau auquel j'ai apposé un bandeau de bienvenue, j'ai auparavant vérifié si ses contributions me paraissaient pertinentes ou signes d'une personne susceptible de contribuer dans le futur. Je précise que je n'ai pas souhaité la bienvenue à des contributeurs ayant, par exemple, plus de 4 contributions parce qu'on devine de suite que le compte est un compte poubelle ou celui d'un contributeur faisant de l'autopromotion.
Mais puisque tu me fais la remarque de savoir s'il n'est pas trop tôt de leur souhaiter la bienvenue, c'est que peut-être il existe là aussi un consensus que j'ignore et qui définit à partir de quand on estime qu'il faut souhaiter la bienvenue. Si c'est le cas, je suis tout ouïe.
Merci pour tes remarques et j'attends ta réponse éclairée avant de savoir si je dois poursuivre.
Cordialement, – TiChou ^talk le 8 avril 2007 à 02:49 (CEST)

Merci de ta réponse. En fait, j'ignore s'il y a consensus sur la question. Fais comme tu le juges souhaitable. Cordialement • Chaoborus 8 avril 2007 à 11:58 (CEST)

Je vais tout de même tenir compte de ta remarque et faire aux mieux. Merci.

Cordialement, – TiChou ^talk le 8 avril 2007 à 13:10 (CEST)

Langage_paradoxal

Bonjour

Dans ta supression ici de cet article a traver une redirection tu dis qu'un article bien meilleurs existe déjà.

Effectivement, l'article en question, bien que a recycler, a déjà bénéficier de beaucoup plus de contribution, et je conviens tout a fait qu'il est bien meileur ... mais un détail me gêne quant même beaucoup, c'est que je ne vois pas le rapport!

Si le lien est pertimant, comme il aurrait pu l'être avec le langage non verbale par exemple, il ne justifie absolument pas une redirection, les redirection ne concernent que les article qui traitent de la même chose, pour un pluriel par exemple, mais il ne faut surtout pas en abuser.

Alors si mes contribution dans cet article te déplaisent, n'hésite pas à les reprendres et a refaire complètement l'article qui est effectivement plein de defauts. Désolé si ça ne te conviens pas, j'ai fait ce que j'ai pu pour essayer de faire entrer cette notion dans wikipédia, et si je n'ai aucun attachement a mes contribution, par contre, la présence de cet article qui me tien a coeur. Alors s'il te plais, ne balaye pas tout sous prétexte que d'autres choses differentes existent ailleur.

J'éspère que tu saisit moins point de vue, je supprime la redirection et vide l'article, j'éspère que toi où d'autre le rempliront mieux que moi. ;-) 9 avril 2007 à 10:24 (CEST)

Merci de ton message.

J'ai fait cette redirection après la remarque d'Utilisateur:Traumrune sur le Bistro du 7 avril (Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2007) : les deux articles correspondent au même article en anglais en:double bind ...

N'oublie pas que tu peux signer tes messages avec 4 tildes (~) ; c'est pratique pour savoir de qui il s'agit.

Bon lundi de Pâques. • Chaoborus 9 avril 2007 à 10:35 (CEST)

Merci de ta réponse, mais j'ai pas compris pour la signature, j'ai oublié de signer quelque part?

Joyeuse chocolatrie aussi. ;-) 9 avril 2007 à 10:45 (CEST)

Re: Kips

Salut,

J'ai effectivement fait le ménage dans les articles de numismatique et philatélie, afin de respecter les conventions habituelles sur le fair use. La règle implicite est : pas plus d'une image par article, sinon on tombe dans l'illustration et non plus dans l'information, c'est donc un cas d'utilisation abusive.

Maintenant je ne revendique pas de connaissance particulière sur le sujet, et il est fort possible qu'une autre image aurait mieux illustré l'article en question. Si tu penses que c'est le cas, dis-le moi et je la rétablirai.

Serviteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 avril 2007 à 12:41 (CEST)

En fait, la règle de l'image unique par article était justement appliquée pour éviter les discussions au cas... Elle a beaucoup été utilisée à l'époque pour le jeu vidéo, certains articles tendant à se transformer en galeries.

Évidemment, s'il n'y a qu'une image par article, on est certain de remplir les conditions d'utilisation du fair use, notamment celle d'« apporter un contenu significatif à l'article » (la première image est souvent significative, les autres le sont plus discutablement). C'est une règle simple, raisonnable et pragmatique, qui fait le bonheur des mainteneurs d'images (d'autant qu'en la matière on ne peut pas toujours compter sur la maturité des participants :). C'est la raison pour laquelle j'y suis attaché, même si ponctuellement elle se révèle trop rigide. (En fait je n'ai eu que deux contestations, la tienne et celle de Moumou portant sur une vingtaine de timbres.)

Maintenant rien ne t'empêche, si tu n'es pas convaincu, de demander l'avis de la communauté. Tiens-moi au courant alors. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 avril 2007 à 18:47 (CEST)

Mercredi 11 avril 2007,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire je suis le premier? einh dis!! --LudoR./discuter 11 avril 2007 à 23:59 (CEST)

et beaucoup d'autres...

Buon compleanno, Chaoborus ! Arria Belli | parlami 12 avril 2007 à 00:07 (CEST)

M-Commerce

Salut et bon anniversaire Chaoborus.

Je ne sais trop si c'est bien le bon endroit pour réagir aux modifs que tu as faite sur mon tout premier article. J'espère que tu seras indulgent avec un moi pcq je débute vraiment :-)

Alors, première remarque, pourquoi un ébauche internet alors que le m-commerce n'utilise justement pas internet mais la téléphonie mobile ?

Ensuite, concernant "bof ... une sous-espèce fumeuse d'e-commerce... concept disparaîtra dans les 6 mois".

• Je ne pense pas que l'achat de logos & sonneries via GSM disparaîtra ds 6 mois...
• Enfin , pour mon édification personnelle, comment se fait-il que ce texte ("bof...") n'apparaisse ni dans la page (j'ai d'abord pensé à un commentaire) ni dans la discussion associée. Bref, c'est où que t'as tapé ce texte ?

--Mile$ Teg 12 avril 2007 à 18:17 (CEST)

Oui je pense aussi que "ébauche télécom" convient mieux que "ébauche internet".

Pour ce qui est de l'article E-business et m-commerce, je ne suis pas sûr que les 2 fusionneront. En guise de comparaison, je dirais que c'est similaire au courrier postaval vs l'e-mail. Le principe reste le même, on envoie un courrier à un destinataire qui a une adresse. la différence est dans les moyen utilisé : la poste dans un cas, intenet dans l'autre. Et je ne pense pas que les deux fusionnerons! Pour E-commerce et m-commerce c'est la même chose, internet dans un cas, le GSM dans l'autre. Quant à savoir si ça fusionnera... J'ai pas une boule de cristal Mais pour le moment je pense que c'est assez distinct pour garder le deux.

Peut-être pourrais-je poser la question dans la page discussion de l'article ?

A+

--Mile$ Teg 12 avril 2007 à 21:50 (CEST)

Titre de Catégorie

Non, non, pas de problème, c'est vrai que j'étais hors sujet. Tu peux effacer ce message aussi après lecture ! J'espère que la seconde réponse te convient mieux. A+ --Alain83 12 avril 2007 à 21:05 (CEST)

Faute sur un nom de catégorie

Je te remercie de la remarque que tu as fait ici. La Catégorie:Transport dans la Seine-Saint-Denis à été renommée en Catégorie:Transport en Seine-Saint-Denis. Cordialement. Suaudeau (✉) 15 avril 2007 à 01:03 (CEST)

Modèle créatures imaginaires

Dsl de t'avoir contrarié..je trouvais cette idée pratique de ne plus avoir à mettre de catégories mais juste le modèle... Une fois la msie en place du projet finie j'espérais à partie de la catégorie créature imaginaire avoir accès à tous les articles simplement grâce au modèle inséré dans les pages... Mais si ça gène vraiment à ce point là...(que de travail pour rien)Triton 17 avril 2007 à 23:23 (CEST)

Tant pis ^^ Je ferai ça sérieusement, en catégorisant article par article ;) Au moins tu as la gentillesse de prévenir les gens..pas comme certains qui effacent directement les pages qui ne leur plaisent pas sans justification.... Merci. Triton

Et une fois les catégories enlevées...la boite en elle même est bonne? Triton

Vraisemblablement tous les administrateurs ne sont pas d'accord...sympa de travailler dans ces conditions ^^" Snifsnif

Sans doute...mais le problème est qu'il ont eux des droits de suppression...et que (à mon gout) ils en usent parfois un peu trop vite, justement parce que en tant que simple contributeur actif, ils considèrent que leur point de vue est le bon...allez je t'embête plus ;) Triton

Nokia 770

merci d'avoir modifier deux trois truc ca fait plaisir de ne pas être seul :) bon aniversaire en retard ... et si tu as un peu de temps a perdre n'hesite pas :) ps : tu as une tablette toi ?

Page Sarkozy vandalisée

Bonjour,

Jbdepradines fait des modifications très peu encyclopédiques sur Nicolas Sarkozy. C'est pas dans mes cordes de lui en parler. Quoi que vous pensiez de moi, allez y jeter un œil. Celles faites hier sont les plus frappantes. Un exemple:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Sarkozy&diff=16028348&oldid=16026375

Il persiste. J'ai cru trouver comment le signaler. Merci d'au moins prêter attention au sujet.

Une question plus radicale: Cette page est sans cesse modifiée. Pas toujours en bien. Est-il possible de la sécuriser plus encore?

Merci

Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.  Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 17:58 (CEST)

Catégories

Bonjour Chaoborus,

Je vois que vous avez ici une étrange tendance à avoir des catégorisations par genre, ça c'est un problème par rapport aux liens avec d'autres wikipédias, est-ce que c'est une bonne idée de créer une supracatégorie avec, hmmm, personnalité français de la réalisation pour réalisateur français et réalisatrice français par exemple (idem avec acteur, actrice,chanteur, etc). Gaudio 20 avril 2007 à 18:32 (CEST)

Supression de l'article J-L Volle

Je comprends la raison de cette suppression. A bientôt. Bonne continuation.

Purge d'historique

Bonjour Chaoborus,

Je m'aperçois que lorsque que tu purges un historique tu renommes les versions sous copyvio en copyvio/caca. Il me semble que cela risque de rendre la restauration difficile si, pour une raison ou une autre (autorisation OTRS par exemple) les versions doivent être restaurées. Pourquoi n'utilises-tu pas une page du genre nom de l'article /copyvio ?. S'il y a quelquechose qui m'échappe, peux-tu me l'expliquer ? Merci. HB 24 avril 2007 à 11:37 (CEST)

Guitar Hero

Bonjour,

J'ai bien lu votre message, merci. Je ne fais simplement que modifier un article existant, je n'en suis pas à l'origine. Toutefois, je ne vais pas "m'amuser" à le modifier s'il est finalement supprimé :s Merci pour cette indication. Blub 25 avril 2007 à 00:20 (CEST)

Portail COTE D' IVOIRE

Le Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme Portail de qualité . Pourrais-tu donner ton avis ? ivoire8 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Charles Louis Gratia

Bonjour, et merci pour cette critique. J' ai trouvé ces informations sur un article rédigé il y a plus de 70 ans, il passe donc dans le domaine public, non? Merci de m'éclairer sur la question.

Redirections "bizarres"

Désolé d'avoir répondu sur une page d'archive.

Tu as raison, c'est tarabiscoté : je vais modifier ça ces prochains jours - au moins écrire quelques lignes plutôt qu'une redirection qui tourne sur elle-même.

Bonne soirée,

Ten-is-10.

Bonjour Chaoborus

Apparemment, mettre la source du document ne suffit pas, je vais demander aux maisons d'édition l'autorisation écrite. A bientôt. Oxymore

Donc même en demandant l'autorisation donc faut que je réécrive le synopsis ? Oxymore --- ok. je vais leur transmettre un mail :)

goudineau

risque de copyvio et merci du coup d'oeil

À quoi sert ...?

Bonjour, à quoi sert {{clr}} ? Merci d'avance. GabrieL 7 mai 2007 à 17:49 (CEST)

D'accord, merci. En fait, c'est moi qui ai rajouté le trait horizontal pour montrer que les bandeaux de fin ne font pas partis du dernier chapitre, je trouve ça plus logique et plus joli. Je le mets sur les quelques articles que j'ai quasiement fait de bout en bout. GabrieL 7 mai 2007 à 17:57 (CEST)

modif dans pages persos

bravo pour ton travail sur les catégories, mais merci de ne pas faire de modif directes dans les pages perso (comme ici) sans prévenir avant sur la page de discussion. a+. Vegetarien75 8 mai 2007 à 11:01 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 9 mai 2007 à 06:27 (CEST)

Analyse du 7 mai 2007

• Festival international d'art contemporain de Royan était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 8 mai 2007

• Sud (département d'Haïti) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 mai 2007

• Pont de l'amitié lao-thaïlandaise était
  • un article non catégorisé

Yannick Jaulin

(écho à ce que vous avez mis sur ma page...)

Quand est-il né ? Il ne manque plus que ce genre de détail, et on pourrait peut-être enlever le bandeau d'ébauche... • Chaoborus 8 mai 2007 à 21:47 (CEST)

OK, on peut effectivement le virer. Mais je pense qu'il faudra encore ajouter des trucs : expliquer ce qui fait sa singularité au milieu des conteurs francophones, son travail de réapropriation des parlés régionaux, ses influences etc etc...

Merci d'avoir lu cet article et d'y collaborer!

O2 10 mai 2007 à 10:49 (CEST)

Volcan

Tiens, regarde les trois derniers diff (suite d'IRC). http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Piton_de_la_Fournaise&action=history Bourbaki 10 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Projet:Catégories/Structure - Phase 1

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 06:07 (CEST)

Je vois que tu es empressé de participer. Pardonne-moi si j'été été imprécis dans mon invitation, mais je dois te rappeler que le sondage ne débute que le 14 mai. Aucun vote avant cette date se sera considéré. De plus, tu ne dois choisir qu'une option par question, faute de quoi, ton vote est également annulé pour cette question. L'invitation à participer était simplement pour commenter le contenu du sondage avant de le lancer, au cas où des petits changements seraient nécessaires. Tu seras bien sûr le bienvenu à voter dès le 14 mai. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 08:33 (CEST)

rosiéristes

merci de ton aide pour la catégorisation de Meilland, j'ai les mêmes cat et portail repris pour les autres. Je réfléchis depuis un certain temps à un portail jardin qui aurait les jardins publics, botaniques, médiévaux, anglais, les roseraies etc mais je ne le visualise pas encore très bien. Ou alors un pavé permettant de naviguer comme pour

bonne journée --Rosier 13 mai 2007 à 10:53 (CEST)

Cat. à supprimer

Voilà qui est fait, merci de l'avoir signalé !

Je vais être plus vigilant à cette catégorisation à l'avenir.

-- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 04:18 (CEST)

Enseignement artistique spécialisé en France

bonjour ! j'ai laissé ces articles (au dessus + Éducation artistique et culturelle en France) un peu en jachère pour le moment.

ce sont des articles chapeau qui lorsque j'aurai le courage et le temps de m'y remettre seront développés et complétés par d'autres, d'où les catégories que j'avais pré-crées : [Catégorie:Éducation artistique et culturelle en France], [Catégorie:Enseignement artistique spécialisé en France], [Catégorie:Enseignement de la musique en France], [Catégorie:Enseignement de la danse en France], [Catégorie:Enseignement du théâtre en France] (liens rouges en bas de la page), mais comme je ne sais pas créer les pages de catégories, ça en était resté là.

depuis j'ai vu qu'il ne fallait pas créer de catégories s'il n'y avait pas suffisamment d'articles à y ranger, même dans l'attente de. je comprends donc que vous ayez retiré ces catégories vides pour le moment. cependant, la [Catégorie:Enseignement spécialisé en France] que vous avez rajoutée ne convient pas : il s'agit d'enseignement spécialisé au sens du handicap qui regroupe des articles bien spécifiques sans rapport avec l'enseignement artistique. je la retire donc.

par la suite j'aurai besoin de votre aide pour créer les nouvelles catégories. je vous explique ce que j'ai cru comprendre : pour que les articles se classent à l'intérieur, il faut que la page de la catégorie soit créée, mais elle ne s'auto-crée pas avec sa mention en bas de page d'un premier article (ce que j'avais naïvement cru). une page de catégorie se crée comme une page normale (??? là je ne suis pas sûre, il me faut revoir la rubrique d'aide). une fois ouverte, les articles s'y rangent sans autre. me trompe-je ? si oui, merci de vos lumières. bonne journée en attendant. --Alter Mandarine 15 mai 2007 à 01:16 (CEST)

c'est bon, merci. je souhaitais simplement avoir confirmation d'un spécialiste. bonne soirée. --Alter Mandarine 15 mai 2007 à 01:32 (CEST)

Cat. de Jaypee

Tu l'avais bien sûr deviné mais j'insiste : ce sont mes outils, gros malin... Jaypee Servus! 15 mai 2007 à 16:54 (CEST)

incompréhension

J'ai peur que l'Afrique ne se relève pas à coups de violations de copyright • Chaoborus

J-ai pas tro compri ce ke sa veu dire ?? -- cordialement Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 07:29 (CEST)

Victor 6000

Salut, je me permets de reverter en partie ta recatégorisation de Victor 6000. En effet, un sous-marin est aussi un bateau (comme le Nautile par exemple). Je laisse par contre la Catégorie:Robot qui a toute sa place. Inisheer :: Canal 16 16 mai 2007 à 10:00 (CEST)

Tout est dans la recette

Salut Chaoborus,
J'ai remarqué que le vote Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine était ouvert, mais qu'on pouvait toujours y lire "phase actuelle : discussion", et qu'il était toujours classé dans les votes futur. Est-ce normal? Je m'adresse à toi car tu as écris "Le vote est ouvert, vous pouvez voter", mais si c'est juste un oublie, je peux m'en charger.
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 mai 2007 à 01:19 (CEST)

Oui, merci , je n'ai pas trouvé comment corriger ça... • Chaoborus 17 mai 2007 à 01:46 (CEST)

Ok SoLune ⁽⁴²⁾ 17 mai 2007 à 01:50 (CEST)

Modèle pour catégories

Bonjour,

J'avais bien remarqué {{DEFAULTSORT}} mais je n'avais pas compris son utilité (et il était un peu tard pour une recherche). Merci pour ces renseignements, je n'hésiterai pas à l'utiliser.

Cordialement, Carabas 17 mai 2007 à 13:24 (CEST)

Merci

Pour ton soutien à mon travail sur le

. j'ai bien l'intention de continuer à ce rythme. --Mojga 17 mai 2007 à 21:00 (CEST)

Merci !

Merci pour les lauriers que tu as mis sur ma page ... c'est vrai que ça fait déjà un an... • Chaoborus 17 mai 2007 à 01:54 (CEST)

Mais de rien, tu les plus-que mérite . Bonne continuation, à une prochaine ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 mai 2007 à 01:02 (CEST)

???????????

La supression désigne une interdiction de demander de l'aide contre un bloquage que je juge abusif ou bien signifie t'il qu'il est pris en compte? Matteo de la Sagrada Familia 18 mai 2007 à 02:49 (CEST) Matth91

Vote SW/LGdE

Merci de ta participation au vote du Projet Star Wars / La Guerre des Etoiles Vivi-1Bla bla bla 18 mai 2007 à 20:34 (CEST)

Modèle à supprimer

Salut Chaoborus.

Un modèle dont tu as [[Discuter:Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens/Suppression|voté la suppression]], {{Utilisateur Soutien Palestiniens}} a été ressuscité de manière détournée, en formulant la même idée mais par allusion : {{Utilisateur Soutien Autorité Palestinienne}}.

Je propose sa suppression ici, donc je me dis que tu pourrais être intéressé. À moins que la reformulation implicite te convienne, ce que je peux aussi comprendre, même si personne n'est dupe. À bientôt. /84•5/18.05.2007/20:13 UTC/

Le spam n'est il pas clairement proscrit dans un cas de la sorte ? Moez ^m'écrire 19 mai 2007 à 00:00 (CEST)

Short Brothers

Désolé d'avoir rechangé la catégorie dans Short Brothers mais j'avais oublié d'aller créer la catégorie:Entreprise aéronautique britannique. Pierre cb 19 mai 2007 à 05:45 (CEST)

D'accord pour ton second changement! Pierre cb 19 mai 2007 à 05:49 (CEST)

Clepsydra

Bonjour !

J'ai renommé l'article en supprimant les parenthèses, car il n'y a pas d'homonyme en français (contrairement au néerlandais). Voir : Wikipédia:Conventions sur les titres, point 16.

Bonnne continuation • Chaoborus 22 mai 2007 à 05:08 (CEST)

Salut

Merci, mais je comptais en fait créer une nouvelle page (une ébauche, mais bon) sur le genre clepsydra (cf wiki en) et j'avais besoin de la page Clepsydra pour désambiguer. Mais bon j'aurais du le faire immédiatement (je le ferai ce soir j'ai pas le temps, là).

Bravo pour ta vigilance, en tout cas :D

Cordialement, Aleske 22 mai 2007 à 15:59 (CEST).

Distinguer Plat et Recette

Bonjour,
Je pense utile la catégorie Plat non pas du fait que je l'ai créée mais du fait que la Prise De Décision sur le transfert de recettes porte et NE porte QUE sur la distinction entre plat et recette : les plats, oui, mais les recettes ? Il FAUT donc distinguer le classement des articles sur un plat de celui des recettes car ce n'est pas la même chose. J'ai donc classé d'un côté les pages qui n'ont que la recette et dont le statut d'article de Wikipédia est en suspend et, d'un autre côté, les articles qui ont de l'information sur un plat. S'il y a une catégorie à supprimer, ce sera, me semble-t-il, la catégorie "Recette" une fois les résultats de la PDD publiés ( fin juin). Peut-être faut-il la renommer en "Plat populaire" ou quelque chose comme ça.
En attendant, je propose de faire avec. Ce n'est pas l'idéal. C'est assurement plus technique qu'encyclopédique. Mais c'est l'affaire de quatre semaines dans la vie de notre encyclopédie. Comptant sur ton indulgence. --brunodesacacias 22 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Pour être honnête, je pense qu'une solution meilleure aurait été de renommer la catégorie Recette en catégorie Plat, de créer deux sous-catégories (nota : catégories amont, si tu vois ce que je veux dire) l'une plat "historique" et plat "ordinaire", de mettre trier les articles donc d'élire les plats qui ont rang de "Historique" et de mettre le bandeau "ébauche" (voire ébauche wikilivres ) sur tous les articles dont l'objet unique est une recette. Mais ... je crois que tout cela aurait fait bien du bruit !!! .

PS : J'ai complété la page de discussion de la page catégorie:plat.

Cordialement. Et merci de ton indulgence. --brunodesacacias 22 mai 2007 à 18:37 (CEST)

La Parisienne (course)

La Parisienne (course) : Merci pour ton intervention, on sent la patte d'un pro... ou d'un amoureux ...des parisiennes !!Gerard cohen 24 mai 2007 à 06:39 (CEST)