Bretwa

Bienvenue sur Wikipédia, Bretwa !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Stef48 4 octobre 2011 à 03:00 (CEST)

Intervention sur le Bistro

comte Ɲemoi – Bonjour et bienvenu sur Wikipédia. J’ai supprimé ton intervention en tête du Bistro de ce jour, car ce dernier n’est pas vraiment un lieu pour promouvoir de nouveaux sites internet. Je pense qu’il serait une bonne idée que tu te familiarises avec la communauté de Wikipédia et que tu contribues aux articles, plutôt que de commencer par là. Avec sympathie, ce 4 octobre 2011 à 03:37 (CEST).

Je sais bien que le Bistro n'est pas fait pour ça. Néanmoins étant donné la nature du projet et ses ressemblances avec Wikipédia, je me suis dit que ça pouvait intéresser quelques wikipédiens. A la rigueur si tu veux ajoute le bandeau pour spécifier que ça n'a pas de rapport avec Wikipédia. Merci. Cdt Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 03:40 (CEST)

comte Ɲemoi – Effectivement, le Bistro n’est pas fait pour ça. Et l’on pourra parler de ressemblance lorsque ton wiki approchera le top 10 des sites les plus visitées au monde. En attendant, c’est un site perso absolument quelconque et vide, merci d’aller chercher des contributeurs ailleurs. N’hésite pas à contribuer à Wikipédia, mais évite ce spam. Merci d’avance, ce 4 octobre 2011 à 03:49 (CEST).

Tu sais avant que Wikipédia ne soit dans le top 10, peut-être que certaines personnes ont eu envie d'en parler et qu'il était opportun de ne pas les qualifier de spammeurs, non ? Et au-delà de contributeurs, je cherche avant tout des conseils. Et le spam comme tu peux le lire dans l'article de Wikipédia a avant tout pour but de générer de l'argent ce qui n'est pas du tout le cas ici. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 03:55 (CEST)

comte Ɲemoi – L’article que tu cites annonce « Le spam, pourriel ou polluriel est une communication électronique non sollicitée », pas d’histoire d’argent là-dedans. Ce que tu fais ici est du spam, merci de ne pas remettre cette section sur le Bistro. Wikipédia est une encyclopédie, pas une réserve de conseils ; les gens qui sont dessus ont des articles à écrire, pour le reste, il y a d’autres sites. Cordialement, ce 4 octobre 2011 à 04:00 (CEST).

Sauf que dans la section objectif, il s'agit d'argent. Ce qui définit une chose c'est avant tout son objectif, non ? Tu sais des projets sans publicité, entièrement gratuits, non réduits à un thème précis, fonctionnant sous MediaWiki, sous licence Creative Commons by-sa et avec une politique comparable à la NPOV il n'y en a pas tous les jours. Peut-être qu'on peut être tolérant dans un tel cas, non ? Histoire d'aboutir à un consensus, attends la matinée qu'on est un autre point de vue d'administrateur, c'est toujours bon d'avoir plusieurs points de vues et l'urgence n'est pas absolue. Bonne nuit. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 04:17 (CEST)

comte Ɲemoi – Bonsoir. Ce 4 octobre 2011 à 04:25 (CEST).

Bonjour,

Le bistro sert à traiter de sujets en rapport avec Wikipédia, son utilisation, faire part de ses éventuels problèmes mais en aucun cas à faire de la publicité pour un site qui n'a strictement rien à voir avec Wikipédia. Le fait qu'un site utilise MediaWiki ne signifie pas qu'on doive en parler sur le bistro. Par ailleurs, étant l'unique contributeur de votre site, à une seule contribution près, vous ne pouvez pas faire un parallèle entre Wikipédia à ses début et votre site à ses débuts. Martin // discuter 4 octobre 2011 à 15:39 (CEST)

J'ai ajouté un commentaire sur le bistro qui lui donne un lien avec la fondation Wikimedia. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 15:50 (CEST)

Ça suffit maintenant, au moins quatre personnes ont supprimé cette section, merci de ne pas s’entêter ; dans le cas contraire, j’ouvre une WP:RA pour demander un blocage. Sur Wikipédia, on respecte le consensus et on n’impose pas ses choix. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2011 à 16:29 (CEST)

T'as lu mon dernier commentaire avant de supprimer les différents points de vues exprimés ? Ouvre une demande de blocage si tu veux. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 16:32 (CEST)

Oui je l’ai lu, et oui, c’est toujours du SPAM, donc je le supprimerai à vue jusqu’à ton blocage qui a déjà été demandé par deux autres personnes. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2011 à 16:56 (CEST)

Je ne pense pas que ce blocage aboutira, on ne peut pas faire grand chose contre la bonne volonté. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 16:57 (CEST)

Il n'aboutira pas tant que tu ne spammes pas. Ce qui semble normal en soi. Par contre, si tu t'obstines à ne respecter si les règles de Wikipédia ni les avis des autres contributeurs, il y a des chances qu'il aboutisse en définitive. Martin // discuter 4 octobre 2011 à 17:30 (CEST)

Je n'ai jamais eu l'intention de spammer ni de d'enfreindre une quelconque règle, lis ma réponse sur WP:RA. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 17:35 (CEST)

Maladresse

Bonjour et merci pour vos apports à l'encyclopédie, c'est ainsi que Wikipédia progresse !

Vos apports ont été corrigés par un autre contributeur de Wikipédia en raison d'une maladresse de votre part.

Pour progresser, un livret d'aide est à votre disposition, ainsi que le sommaire du contributeur débutant.

Le bac à sable est à votre disposition pour vous familiariser avec la syntaxe de Wikipédia. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour avoir réponse à vos questions et obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, (re)Bonjour. Concernant vos photos veuillez lire WP:IMG. Cordialement. Butterfly ^austral 4 octobre 2011 à 18:13 (CEST)

Ok, vous parlez de celle de l'arc de triomphe je présume, je n'avais pas fait attention au nom de cette section. A moins que vous voyiez d'autres endroits où la placer sur l'article, je la mets sur Commons. Cdt, Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 18:20 (CEST)

Merci de vos contrivutions sur Commons. Ne chargez pas d’images un article déjà bien fourni : vérifiez la pertinence de l’img. en fonction de la section. Bonne suite. PS : Si vous avez des doutes et des questions, n’hésitez pas à me laisser un message. En ce qui concerne votre projet, cela concerne la fondation wikipédia [1]Butterfly ^austral 4 octobre 2011 à 18:34 (CEST)

Requête RA

Rerebonjour. J’ai classé cette requête sans suite[2]. Merci de bien comprendre pourquoi l’on vous a reverté ainsi et pourquoi l’on vous a pris pour un spammeur. Sinon le WP:FOi risque d’en prendre un sérieux coup. Bonne continuation.--Butterfly ^austral 4 octobre 2011 à 18:34 (CEST)

Merci, ma réponse à Hégésippe ci-dessous devrait vous intéresser. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

Information

Bonjour.

Si réellement vous souhaitez proposer l'intégration d'un nouveau projet au sein de ceux hébergés par Wikimedia Foundation, Inc., comme vous semblez l'affirmer sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, il me semble que la prudence commanderait de vous y prendre autrement :

• le message déposé à répétition sur le Bistro du jour n'a nullement fait allusion à cette éventualité d'une discussion générale auprès de l'ensemble des contributeurs des projets hébergés par Wikimedia Foundation, Inc. En temps ordinaire, il existe une page spécialisée, à l'adresse suivante : meta:Proposals for new projects, en ne perdant pas de vue que rares sont les projets qui sont apparus par ce biais, et qui ont franchi le stade de l'incubation. Il faut en outre remarquer que les contributeurs ayant révoqué vos interventions sur le Bistro peuvent être enclins à une certaine méfiance sur le sujet, puisque la forme de votre intervention répétitive est susceptible de laisser penser que votre objectif était de placer une publicité à un endroit bien visible sur Wikipédia ;
• il faut ensuite remarquer que vos interventions chez Anthere et Serein sont largement postérieures à vos premières interventions sur le Bistro de Wikipédia, et que la mention de demande de conseils pour une intégration éventuelle parmi les projets hébergés par Wikimedia Foundation, Inc., peut avoir été considérée, à tort ou à raison, par certains observateurs, comme un moyen commode de justifier la méthode initiale. Je ne dis pas que tel est votre ressort, simplement que cela peut avoir traversé l'esprit de ceux qui voyaient vos contributions aujourd'hui.

C'est pourquoi il me semble qu'il serait prudent de vous en tenir, pour le moment, à des interventions sur Meta-Wiki, avec création d'une sous-page consacrée à votre projet, si possible en anglais et, mieux, en deux langues (anglais et français), et d'attendre patiemment les éventuelles réactions, en n'oubliant pas que les crispations surviennent très vite sur Wikipédia-FR, et souvent, malheureusement, à juste titre, et que cela peut faire courir des risques aux propositions légitimes lorsque celles-ci sont faites de manière maladroite.

Je pense avoir exprimé tous les éléments qui me paraissent utiles pour que vous puissiez éventuellement progresser et me bornerai à conclure que je ne désavoue aucune des interventions des autres contributeurs de Wikipédia durant cette journée, car leurs points de vue, en réaction à vos arguments, ont chacun leur légitimité propre. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2011 à 18:41 (CEST)

Merci pour ces informations Mr Cormier. Je vous rassure mon intention n'est pas de spammer ni de faire une quelconque publicité (au contraire ce projet me coûte de l'argent). Niveau méfiance, je ne me fais guère de soucis, la bonne foi finit toujours par triompher et les premier accros peuvent s'avérer à terme positifs. Mais je comprends les réactions épidermiques de certains contributeurs. Ce n'est pas forcément fréquent un inconnu qui vient parler de son site alors qu'il n'en tire aucun bénéfice ni financier ni pour sa notoriété (puisque anonyme), simplement dans la perspective d'améliorer la société. Face à des situations rares les réactions peuvent rester très classiques. Bretwa (d) 4 octobre 2011 à 19:16 (CEST)

Bonjour

Quant à moi, je vous ai répondu ici. Merci ! Anthere (d) 4 octobre 2011 à 23:01 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bretwa, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Midalozam ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 mars 2017 à 10:22 (CET)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Bretwa: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cro&Co Architecture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cro&Co Architecture ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cro&Co Architecture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:33 (CET)