Discussion utilisateur:BonifaceFR/Archives 01

Ceci est une page d'archive concernant d'anciennes discussions (2011-12). Je vous prie de ne plus rien y ajouter et de me laisser vos messages sur la page de 2016 !

Misoprostol

Bonjour!

Merci pour votre commentaire, très encourageant, car je débute également et la médecine n'est pas ma spécialité. Je ne suis cependant pas tout à fait satisfaite de cet article et j'ai relevé quelques défaillances sur sa page de discussion. Peut-être pouvez-vous m'aider?

Je tente de comprendre WPCleaner...

Bien à vous

--Ogier P. (d) 19 novembre 2011 à 18:44 (CET)

Service de parrainage actif

Bonjour BonifaceFR,

Je suis Antaya du Service de parrainage actif de Wikipédia et j'aimerais être votre parrain. J'ai pris l'initiative de changer la boite « SPA » sur votre page afin que vous puissiez communiquer avec moi plus facilement. Si vous avez des questions n'hésitez surtout pas à m'écrire sur ma page de discussion. Cordialement, Antaya (d) 3 janvier 2012 à 14:57 (CET)

Bonjour ! Je viens de voir votre offre de parrainage actif. Je l'accepte bien volontiers !
Tous mes meilleurs vœux pour l'année 2012, que vous rendez prometteuse par votre annonce !--BonifaceFR (d) 3 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Merci pour vos voeux, je vous rend la pareille! Il me fait grand plaisir d'être votre parrain, je demeure à votre disposition pour vos moindres questions... n'hésitez pas!

Alstom

Salut, en fait c'est moi qui suis débile, je n'avais cherché que dans la section sur Alstom Marine, qui n'avait pas de réf. Merci de m'avoir montré le lien (et mon erreur) ! Nochnix (d) 8 mars 2012 à 07:35 (CET)

Monarchie romaine

Bonjour, comme vous avez pu remarquer, cet article est en cours de modifications profondes, dans le cadre du wikiconcours. Nos modifications viennent en concurence, d'autant plus qu'il m'arrive de rédiger hors de l'article. Je préferais que nous travaillons alternativement. Je suis à Rome du 4 au 9 mai, je laisserai donc la main. Cordialement Ursus (d) 27 avril 2012 à 17:58 (CEST)

Ckatell

Bonjour BonifaceFR,

Tout d'abord, je te remercie pour ton message et aussi pour tes indications très utiles sur les liens. Je vais apporter une modification sur ta proposition de mise en page pour les missions du SSA (car il y a maintenant confusion entre différentes missions) et une amélioration par rapport à mon texte d'origine qui semble-t-il n'était pas assez clair.

A bientôt

Ckatell

Je te remercie pour les explications détaillées pour les références. J'ai appliqué ta méthode qui a bien fonctionné.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ckatell (discuter)

Joseph Forlenze

Merci pour l'aide! Je suis italien et je sais un peu de français. --79.47.9.65 (d) 15 mai 2012 à 11:37 (CEST)

Effet Djanibekov, wp:en: Tennis racket theorem

Bonjour,

J'ai dé-wikifié car le lecteur curieux de savoir ce qu'est un « cosmonaute » peut aller sur Vladimir Djanibekov qui possède des wikiliens vers « cosmonaute » et « soviétique ». Si ces deux termes sont wikifiés dans Effet Djanibekov, cela peut laisser entendre qu'il y a une information supplémentaire qui soit utile à la compréhension de l'effet, alors qu'elle est seulement utile pour comprendre ce qu'est un « cosmonaute soviétique ».

Dans Wikipédia:Liens internes, je lis : « S’il s’agit d’un lien vers un terme technique en rapport thématique avec l’article principal, cela se conçoit : un lien vers infanterie dans l’article sur un général, ou un lien vers carbone dans l’article diamant, mais dans une phrase telle que « Pierre est mort dans un accident de voiture », faire un lien vers « voiture » n’apporte aucune information à l’article. »

L'article discute d'un effet physique dans l'espace, pas de l'exploration spatiale par exemple. Voilà, ce sont les raisons qui m'ont incité à dé-wikifier.

Au plaisir,

— Cantons-de-l'Est 16 mai 2012 à 12:35 (CEST)

Hello colleague. I'll try, do not have enough time. Very grateful to you for the suggestion.SpaceRu (d) 21 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Merci

Merci BonifaceFR pour ce gros et long boulot sur les références dont les "Très nombreux doublons" de l'article réed LCA op, ainsi que pour tout le reste. Je t'avoue que je n'ai pas eu le courrage de m'y atteller, épuisé avant de commencer vu l'ampleur. Et merci aussi pour ton compliment "Article remarquable". eric --Paixromana (d) 22 mai 2012 à 20:22 (CEST)

Philip Verheyen

J'avais constaté ton changement de siècle pour les xylographies, et j'ai remis le siècle indiqué par la version anglaise dans mon bac à sable. Mon interprétation est que Vésale s'était procuré des xylographies/estampes du siècle précédent, peut-être était-il collectionneur. Si tu crois qu'il y a vraiment erreur de l'anglais, libre à toi de changer ma traduction en temps voulu. Jean Marcotte (d) 24 mai 2012 à 00:44 (CEST)

Zotero (et Wikipedia)

Salut Bruno2wi ! Toi qui as fait de grosses Edit pertinentes sur Zotero, peut-être as-tu rencontré le même Pb technique que moi ou connais-tu un contributeur qui comprendrait ce problème...--BonifaceFR (d) 25 mai 2012 à 22:47 (CEST)

Salut BonifaceFR, hélas je n'ai pas la moindre idée concernant ce problème. En fait, je n'ai jamais rencontré le problème, car je ne suis jamais réellement passé à l'utilisation du modèle {{Références}}, pas pertinent selon moi. Je découvre donc le problème avec ton message. Je vais creuser la question et tâcher de me renseigner. Mais, je ne suis pas optimiste quant à trouver rapidement une solution. Tiens moi au courant stp si tu trouves quelques réponses. Bon weekend. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 26 mai 2012 à 10:11 (CEST)

Merci pour la réponse très rapide ! Es-tu utilisateur de Zotero ?

« Jusqu'à fin 2011-début 2012, c'était possible de glaner les références utilisées pour argumenter un article WP bien référencé (réf établies selon les modèles anglais « Template:Cite journal », « Template:Cite book », « Template:Cite DOI » ou autre ; ou français {{Article}} {{Ouvrage}}) mais, depuis le nouveau MediaWiki peut-être, seule la référence de l'article wikipédia est fournie par la page web de l'article », c'est bien ce que tu comprends ? Le constates-tu également ? Connais-tu d'autres utilisateurs qui remarqueraient la même chose ? Où est-il pertinent d'en discuter sur WP:fr (PdD de Zotero, page des Questions Techniques, Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques...) ?
Le problème n'est peut-être pas dans le modèle {{Références}} car c'est la même chose, que les articles incluent les ref dans le modèle ou pas...
Sinon, l'association WP-Zotero, c'est tout de même appréciable pour les contributions !--BonifaceFR (d) 26 mai 2012 à 10:46 (CEST)

(Edit) Ne suis pas le seul à remarquer cette modification des fonctions : voir ici (PdD Modèle:Ouvrage). Des pistes de ton côté ?--BonifaceFR (d) 26 mai 2012 à 16:01 (CEST)

J'ai interrogé le forum de Zotero où un autre utilisateur m'expliqua qu'il fallait faire un Clic-Droit sur l'icône de la barre de navigation puis choisir « Sauvegarder dans Zotero en utilisant"COinS" »... J'essaie mais l'option n'apparaît pas sous Chrome+Zotero Standalone ; sous Firefox et Zotero comme module complémentaire, ça pourrait fonctionner, tiens-moi informé de tes expériences...--BonifaceFR (d) 26 mai 2012 à 23:03 (CEST)

Oui, tu dois t'en douter, je suis un utilisateur de Zotero. Je n'ai toujours pas d'élément de réponse à t'apporter quant à la nature du problème rencontré. Toutefois, j'ai testé la méthode obtenue sur le forum Zotero et, avec Zotero 3.0.7 sous Firefox 12, l'importation de références via COinS fonctionne bien ; ceci, pour les références avec ISBN, mais visiblement pas pour les articles avec n° d'ISSN. Par un clic droit sur l'icône d'importation Zotero située dans la barre d'adresse tu fais apparaitre un menu contextuel et dans lequel tu choisis la fonction "COinS". Puis, apparait alors la liste des références situées dans la section bibliographie. Enfin, tu coches celle(s) que tu désires importer. Pour ce qui est de la version Standalone, je l'ai téléchargé à sa sortie, mais je n'ai toujours pas pris le temps de l'installer et de la tester. Je vais le faire cette semaine et je te tiens au courant. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 30 mai 2012 à 15:32 (CEST)

copie ci-dessous de Questions Techniques/Semaine 21 2012 si besoin est :

modèle {{Références}} et Zotero

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : {{Références}}

Demandeur : BonifaceFR (d) 25 mai 2012 à 13:45 (CEST)

Questions : Bonjour, contributeur depuis quelques mois, j'essaie de mettre à profit l'association Wikipédia-Zotero, en particulier en référençant mes contributions par des articles scientifiques glanés par ailleurs dans le logiciel sus-nommé. C'est très pratique dans le sens de la contribution mais je remarque que, une fois les références déposées dans le modèle {{Références}}, ces dernières ne sont plus « récupérables » dans Zotero, alors que, si elles sont juste déposées entre deux bornes <ref>...</ref> au milieu du texte (hors du modèle {{Références}} posé en fin d'article), elles semblent « récupérables »... Mésusage de ma part ou amélioration à porter à l'un ou l'autre des programmes ?

Je ne suis pas sûre de bien comprendre la question. Le modèle {{Références}} ne fait qu'indiquer l'endroit où placer le contenu des références, dont toutes les données se trouvent en fait dans les balises ref. --Milena ^{(Parle avec moi)} 25 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Il existe effectivement (hélas) l'option de mettre le contenu des ref dans {{Références}}. Par contre, il ne faut surtout pas s'en servir, c'est une variante exotique à éviter absolument. Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2012 à 14:50 (CEST)

(conflit d'edit) :Normalement on n'insère pas des références "dans" le modèle {{Références}}, mais elles sont insérées entre des balises <ref> et </ref> (voir par exemple le code de l'article Le Songe du Verger ou Lambert de Hersfeld). Le modèle {{Références}} permet en plus la mise en forme (multicolonnes, groupes,...); il existe effectivement la possibilité de déclarer les refs à l'intérieur du code du modèle, mais cet usage est assez rare et je ne l'ai quasiment jamais rencontré. En tout état de cause la solution serait sans doute à rechercher du côté de Zotero, ou alors il faudrait lancer une proposition de normalisation de l'usage des refs dans Wikipedia, et ca c'est pas gagné... --- Speculos ^✉ 25 mai 2012 à 14:57 (CEST)

C'est vrai que ma question est alambiquée... Je vous remercie tous trois pour les rapides tentatives de réponse. @Milena: je mets bien les références entre bornes <ref name="XYZ1234">...</ref> puis ces bornes et ces réfs dans le modèle {{Références}} (c'est expliqué ici, 12^e ligne environ). @Lgd: Pourquoi ce « hélas » ? Je trouve que le texte brut de l'article est ainsi bien allégé, les bornes de type <ref name="XYZ1234" /> très faciles à repérer et déplacer si nécessaire et toutes les références, regroupées dans le modèle {{Références}}, appréhendées d'un regard (parfois en 2 ou 3 fenêtres mais c'est bien rare...) et modifiables à loisir (perdues dans le texte brut, c'est moins évident). J'adopte le modèle {{Références}}, regrettant seulement l'année 2011 où Zotero importait aussi facilement les références d'un article Wikipédia qu'il permet toujours de les y citer, alors qu'aujourd'hui ce logiciel ne reconnaît que la référence de l'article wikipédia (dont il produit une « fiche » de type : Titre, contributeurs, Encyclopédie Wikipédia, Année...) Je crois que c'est un problème de Citation Style Language (CSL), comment un article de Wikipédia exprime-t-il les références qu'il contient et la sienne-propre ? Aujourd'hui sa propre référence semble prioritaire... Dilettante en ce domaine, je ne peux qu'essayer d'exprimer mieux mes difficultés, ne trouvant actuellement aucune solution satisfaisante. Pour citer, c'est très pratique, pour importer des références, je crois me rappeler que ça fonctionnait en 2011... Un exemple de ma façon de faire : le code de Score de Liège...--BonifaceFR (d) 25 mai 2012 à 17:23 (CEST)

Il y a 3 soucis principaux :

• Plus récente que système usuel, peu connue et rarement utilisée, cette méthode produit une source wiki inattendue et déroutante pour beaucoup de contributeurs qui, du coup, ne trouvent plus les refs lors de l'édition ;
• Elle rend plus complexe la maintenance quand on n'a pas soi-même écrit l'article, en rendant plus difficile d'associer texte et ref en cours d'édition ;
• utilisée dans de plus gros articles remaniés ou modifiés, elle conduit à des contenus de ref devenus orphelins car laissés là après que l'appel de ref ait été retiré du passage concerné.

A éviter, vraiment... Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2012 à 17:53 (CEST)

Les deux méthodes ont chacune les avantages de ses inconvénients. Quand on édite le texte, avoir les références incrustées dans le texte, c'est parfois pratique, mais souvent (très) encombrant. Pouvoir éditer d'un côté un morceau de texte non encombré, d'un autre côté une référence, ça va dans la direction du WYSIWYG. --Nnemo (d) 25 mai 2012 à 20:06 (CEST)

Non, c'est sans aucun rapport avec l'éditeur Wysiwyg, indifférent à ce genre de chose, justement. --Lgd (d) 25 mai 2012 à 20:15 (CEST)

Mon anglais est quasi nul mais je crois comprendre que cette page du forum Zotero évoque (presque) le même problème : Zotero détecterait (en février 2012) parfois les COinS parfois les DOI sur un même article, pour ne plus détecter aujourd'hui qu'uniquement LA référence de l'article Wikipédia [j'ai bien compris que par ailleurs il faut utiliser {{Références}} avec une grande prudence (pb colonnes=2 et IE, accessibilité des références très à distance des rappels ou du texte en rapport)]. Peut-être un autre contributeur plus ancien et plus chevronné peut-il exprimer mieux que moi ces modifications récentes, à la fois aux équipes MédiaWiki et Zotero ?--BonifaceFR (d) 25 mai 2012 à 22:45 (CEST)
(Edit) : Lire aussi ça qui daterait du 13 mai 2011, et n'est plus vrai selon mon expérience... Soyez sûrs que cette question n'a d'autre but que d'améliorer l'utilisation de WP et les contributions à l'encyclopédie ! --BonifaceFR (d) 25 mai 2012 à 23:05 (CEST)
(Edit) Je vois qu'il en était question ici (PdD du Modèle:Ouvrage) dès le 3 mai--BonifaceFR (d) 26 mai 2012 à 14:42 (CEST)
(Edit) J'ai interrogé le forum de Zotero où un autre utilisateur m'expliqua qu'il fallait faire un Clic-Droit sur l'icône de la barre de navigation puis choisir « Sauvegarder dans Zotero en utilisant"COinS" »... J'essaie mais l'option n'apparaît pas sous Chrome+Zotero Standalone, sous Firefox et Zotero comme module complémentaire, ça pourrait fonctionner, tenez-nous informés de vos expériences...--BonifaceFR (d) 26 mai 2012 à 23:09 (CEST) (Edit) : Ce soir du 27 mai 2012, toujours le même utilisateur, qui a suivi la question posée hier sur leur forum, me répond, après comparaison de 2 articles français bien référencés selon les modèles {{Ouvrage}}, {{Article}} ou les templates anglais {{Cite journal ou {{Cite book :
« This is an issue with the wikipedia template.

The COinS on that page lacks almost all metadata:
<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004 &rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal &rft.genre=article&rft.atitle=&rft.jtitle= &rft.aulast=Born&rft.au=Born &rfr_id=info:sid/fr.wikipedia.org:Score_de_Li%C3%A8ge"> <span style="display: none;"> </span>

Compare to COinS from http://fr.wikipedia.org/wiki/Disease_mongering
<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004 &rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rft.genre=book &rft.btitle=The+medicalization+of+society%3A+on+the+transformation+of+human+conditions+into+treatable+disorders &rft.aulast=Conrad&rft.aufirst=Peter&rft.au=Conrad%2C+Peter &rft.date=2007&rft.place=Baltimore%2CMD &rft.pub=Johns+Hopkins+University+Press &rft.isbn=978-0801885853&rft_id=info:oclcnum/35637576 &rfr_id=info:sid/fr.wikipedia.org:Disease_mongering"> <span style="display: none;"> </span></span>
Though the latter also has a bunch of "empty" COinS.

This needs to be fixed on Wikipedia. »

Voilà pour le point-de-vue, à ce jour, d'un utilisateur expérimenté de Zotero ; l'échange de messages s'est efectué sur le forum des utilisateurs Zotero ici, cela vous éclaire-t-il ?--BonifaceFR (d) 27 mai 2012 à 20:33 (CEST)

Effectivement, le modèle {{Article}} ne génère plus correctement les refs COinS depuis un attentat le 1^er juillet 2010 ici. Si un contributeur admin motivé pouvait décommenter avec soin le bloc d'appel COinS, ça serait cool. Cordialement - Drongou (d) 28 mai 2012 à 13:11 (CEST)

Essai randomisé contrôlé

C'est bon la source de l'article est mise. Merci pour le tuyau -- Ofix (d) 26 mai 2012 à 22:28 (CEST)

Recteur magnifique (Trésor de la langue française informatisé)

Recteur magnifique. [Titre porté par le recteur de certaines universités catholiques en Belgique, en Italie, aux Pays-Bas] Louvain. Le merveilleux hôtel de ville à cinq rangs de fenêtres (...). Vu le recteur magnifique, M. de Ram, bel homme, jeune encore, fort et fin. Il prépare une Belgica sacra, veut compléter l'Hagiographie belge de Geneskier (MICHELET, Journal, 1837, p. 223).

Jean Marcotte (d) 28 mai 2012 à 00:11 (CEST)

Troubles de la conduction cardiaque

Bonjour Nguyenld ! {{Article à sourcer}} est autant une mise en garde du lecteur qu'un appel à tout contributeur compétent à sourcer a minima l'article. Rappelez-vous les principes fondateurs et le principe de vérifiabilité entre autres. Votre retrait me semble trop rapide et moins pertinent qu'une contribution avec références (bibliographie par exemple)... Cdlt,--BonifaceFR (d) 1 juin 2012 à 11:50 (CEST)

Bonjour. Cet article est plus un "portail" vers les différentes pathologies à type de trouble conductif, dont la plupart des articles ont un sourçage. Perso, je trouvais la bannière un peu lourde dans le sens qu'il est évident que l'article n'a aucune source (pas de chapitre dédié), comme 95% des articles wikipédiens mais qu'il n'a fait l'objet d'aucune controverse grave ou de questionnement non répondu en page de discussion. J'ai l'habitude de réserver cette bannière à ces derniers (on va pas le mettre en entête de 95% des articles). Cdlt. Nguyenld (d) 1 juin 2012 à 12:18 (CEST)

CHBM

J'en prends bonne note, j'ai commencé hier, on ne peut pas tout faire d'un coup! Cordialement Rom3721 (d) 1 juin 2012 à 18:40 (CEST)

Maladie de Paget du sein

Merci d'avoir donné votre avis. Je pense imiter WP-en en créant l'article maladie de Paget extra-mammaire. Dès que j'ai le temps... Bonne soirée. Cordialement. -- Doc103 (d) 1 juin 2012 à 22:42 (CEST)

Merci beaucoup de vos infos ; j'ai jeté quelques lignes sur papier ! ( j'y fais moins de fôtes...) et j'espère pouvoir continuer prochainement. Vous pouvez ma tutoyer, cela ne me dérange aucunement ; me concernant, j'évite de tutoyer car j'échoue lamentablement, le vouvoiement revenant au grand galop, ce qui fait que mes interlocuteurs s'y perdent...même d'anciens camarades de lycée que je côtoie assez régulièrement.
Pour répondre à votre question, je ne suis spécialiste en rien, juste un peu curieux de tout. Cordialement. -- Doc103 (d) 2 juin 2012 à 07:49 (CEST)

Proposition de fusion de Insuffisance hépatique aiguë (d · h · j · ↵) et Hépatite fulminante (d · h · j · ↵)

Bonjour. Nouveau Peon, je remarque que Insuffisance hépatique aiguë et Hépatite fulminante peuvent justifier une fusion. Qu'en pensez-vous ? --BonifaceFR (d) 13 juin 2012 à 09:45 (CEST)

bonjour . pourquoi pas . et insérer lié vers Insuffisance hépato-cellulaire - cdlt --Grook Da ^Oger 18 juin 2012 à 14:25 (CEST)

surdiagnostic

Très bien pensé la référence à knock ! -- Ofix (d) 20 juin 2012 à 23:13 (CEST)

FMC

Il n'y a pas de quoi ! L'article a bien besoin d'un peu de wikification Polymnia (d) 21 juin 2012 à 22:24 (CEST)

Je suis double-face et j'envahis ta pdd ! Si les design de mes PU te plaisent n'hésite pas à les réutiliser ! En tout cas c'est particulièrement sympathique de ta part de saluer et remercier les nouveaux (même faux ) que tu vois. Je donne des template gratuit de mes PU aux chics types ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 juin 2012 à 23:08 (CEST)

Paget extra mammaire

Je n'aurai probablement pas le temps de faire les corrections à court terme. Si vous voulez les faire, n'hésitez pas . Cordialement. -- Doc103 (d) 22 juin 2012 à 07:50 (CEST)

RAW 57

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/25 — Cantons-de-l'Est 22 juin 2012 à 14:16 (CEST)

Oh !

Bonjour BonifaceFR,
Je me creuse la tête, mais je crois bien que tu es mon premier dahu ! « Croire » est d'ailleurs le verbe qui s’impose. J'ai répondu à ta proposition de fusion sur la page des… fusions. Bien cordialement, --Wikinade (d) 25 juin 2012 à 12:14 (CEST)

Fusion de placebo

	placebo (pharmacologie) et Effet placebo sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#placebo (pharmacologie) et Effet placebo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Ofix (d) 26 juin 2012 à 08:38 (CEST)

Troubles de la conduction cardiaque

Thanks your infomations. Do you mean 'Troubles de la conduction cardiaque' don't mean 'Cardiac dysrhythmia' in English? Could you tell me what 'Troubles de la conduction cardiaque' means in English? If you want to stop adding interwikis by bots, you should remove interwikis in fr:Troubles de la conduction cardiaque and also remove french interwikis in other language wikis. -- Min's (d) 27 juin 2012 à 02:49 (CEST)

Thanks for soving the problem. If interwikis are linking to wrong article in a wiki, interwiki bots based on interwiki.py may make errors. I think the problem was happened by wrong interwikis in some wikis. I'm very sorry that you was felt inconvenience by my bot's edit. Interwiki bots may not make more errors about 'Troubles de la conduction cardiaque'. Thanks:) -- Min's (d) 27 juin 2012 à 18:17 (CEST)

/* Opposition à la vaccination : précisions */

Il semble que vous annuliez les modifications pourtant justes que j'apporte à la dite page et que je compte bien agrémenter de documents officiels et de documentaire sérieux dont la personne ayant mis au point en France pour l'institut pasteur un vaccin sans aluminium, ou un chercheur de l’hôpital de paris s'occupant de certains cas et connaissant les danger réelles et argumentés scientifiquement.

Pourquoi revenir systématiquement sur les modifications et m'agresser sous des termes tel que vandalisme? C'est bêtement puéril.

RAW 58

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/26 — Cantons-de-l'Est 29 juin 2012 à 13:08 (CEST)

Références

Toutes les ref que j'ai ajoutées sont dans la version anglaise. Est ce que tu pourrais m'expliquer comment les importer facilement avec google traductor toolkit, manuellement, WP Cleaner ou zotero ? Je trouve que l'édition n'est pas facile quand il y a les références complètes dans le corps de l'article. Il faudrait un système où l'appel de la référene soit dans l'article et que les références complètes soient en fin d'article.

Si j'ai bien compris dans l'article en anglais, la rérérence est explicité complètement une seule fois dans l'article et ensuite il y a des appels avec la balise ref name=

-- Ofix (d) 1 juillet 2012 à 13:47 (CEST)

Salut Ofix ! Concernant les références d'un article wp:en, àmha le plus simple (en tout cas c'est ce que je fais intuitivement) : je vais sur l'article wp:en (ou autre, bien sûr : wp:de, wp:es...), puis "Edit" (en haut à droite de l'article), puis je sélectionne à la souris la partie que je veux copier (Ctrl-A pour l'article dans son ensemble, avec Categories et autres ; Ctrl-C pour un extrait sélectionné), je clique sur Read (car j'ai remarqué que plusieurs articles ouverts en mode Edit consomment beaucoup de ressources RAM de l'ordinateur...), puis je retourne sur wp:fr (ouvert dans une autre fenêtre ou un autre onglet du navigateur), Article en mode "Modifier", je positionne le curseur où insérer le Copié-Collé, puis Ctrl-V.
L'important, c'est surtout de lire, comprendre voire relire Wikipédia:Citez vos sources et surtout ici Aide:Note--BonifaceFR (d) 1 juillet 2012 à 15:11 (CEST)

je vais essayer la technique Définir la note directement dans la section « Notes et références ». Ca me permettrai d'avoir un code du texte beaucoup plus propre++. Je n'aime pas copier la version anglaise dans le code source comme tu avais fais dans ma traduction en cours de consort statement, ça devient brouillon. De plus il m'arrive de prendre une certaine liberté avec les traductions pour éviter de perdre trop de temps avec les choses trop techniques, dont je ne suis pas sûr de la traduction cf CCR5 ou ajouter des choses ou en reformuler complètement. Merci pour les conseils -- Ofix (d) 1 juillet 2012 à 17:41 (CEST)

Ca marche super bien dans Folie à deux. merci

Je comprends bien ce que tu veux faire (Folie à deux en est un très bon exemple) mais cette façon de faire m'a été déconseillée par Lgd (d · c · b), administrateur et contributeur depuis juin 2005 : en effet pour toi contributeur à un instant t, c'est pas mal, toutes les réf sont en fin de code, mais le contributeur qui passerait 6 mois ou un an plus, newbie avec WP, « n'y retrouverait pas ses petits » ! De plus, si tu supprimes une phrase + sa ref de type <ref name="XYZ1234" />, tu ne dois pas oublier de supprimer la réf en bas, sinon elle reste « orpheline » et inutile... Bref, je suis plutôt d'accord avec Lgd (d · c · b) qu'avec Nguyenld (d · c · b), vétéran également (mars 2004) et très orienté « médical »... Mais je suis bien content que tu sois à l'aise avec les <ref name="XYZ1234" />, c'est le principal --BonifaceFR (d) 1 juillet 2012 à 18:49 (CEST)

Plutôt d'accord avec Nnemo que les références rendent le texte difficile à éditer. Il est moins compréhensible. Il faudrait développer un vrai système [WYSIWYG http://linuxfr.org/users/thoasm/journaux/wikipedia-passe-%C3%A0-l%C3%A9dition-wysiwyg] au moins en limitant le nombre de balises ref dans le texte mais cette version est trop pauvre. Si un nouveau venu veut éditer sur wikipédia, il peut (doit) laisser une page non terminée avec des problèmes de balises. Il y a un nombre faramineux de gnomes sur wikipédia. Qu'un article soit un peu bancal avec un ajout de contenu ne me gène pas. Il le reste souvent assez peu longtemps (exemple Asperger ou folie à deux) le temps que le travail de balisage fonctionne bien. On devrait peut-être remonter la discussion à nouveau dans le forum technique pour optimiser les choses. -- Ofix (d) 1 juillet 2012 à 19:04 (CEST)

Mail envoyé (P:ANS)

Bonjour,

En temps que participant au Projet:Articles non suivis, une liste d'articles à ajouter à ta liste de suivi vient de t'être envoyée par mail. Si tu désires ne plus en recevoir, tu peux te désinscrire du projet.

Merci pour ton aide. Rémi ✉ 2 juillet 2012 à 17:09 (CEST)

Catherine Barthélémy

N'hésitez pas à lui poser la question ! - Simon Villeneuve ^(discuter) 4 juillet 2012 à 05:57 (CEST)