BikeX

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, BikeX !

---

Bonjour, je suis Kormin, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 858 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Kormin 7 juillet 2014 à 21:10 (CEST)

Désolé pour ce qui vous arrive

Bonjour,

je compatis à ce qui vous arrive et le projet moto a besoin de nouveaux contributeurs et j'espère que vous n'êtes pas découragé. Quant à moi j'ai commencé à contribuer dans Wikipedia dans le projet moto et je ne suis pas sûr que de nos jours, mes premières contributions n'auraient pas fini à la poubelle direct. Il serait intéressant que vous examiniez mes premières contributions pour que vous fassiez une opinion sur les standards en 2006. Je le dis tout net. Le sujet de votre article est encyclopédique et qu'il ne soit pas rédigé au mieux (erreur de débutant) n'est pas une excuse pour mettre l'article à la poubelle. La raison pourquoi je suis aussi tranché: toute moto ayant été commercialisée a sa place dans l'encyclopédie. Je vous donne un conseil : ne tentez pas de re-soumettre l'article dans l'espace encyclopédique jusqu'à ce que des contributeurs expérimentés aient relu et corrigé votre article. Tant que l'article est dans votre espace de brouillon rien de mal ne vous arrivera et prenez votre temps. Quant à moi-même, je suis tout à fait prêt à vous aider et je connais assez bien comment ajouter des références pour faire taire vos contradicteurs. Pour votre information, regardez ce que j'ai fait pour ressusciter l'article sur Dainese et sur Alpinestars et comment je m'y suis pris. Néanmoins il me faut votre permission pour que je puisse toucher à votre page de brouillon. Merci de me l'accorder. J'ai l'impression que je ne suis pas le seul à vouloir vous aider et j'espère qu'à l'avenir les choses se passeront mieux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 juillet 2014 à 04:18 (CEST)

Relecture du brouillon

Bonjour

Comme convenu, je viens de relire votre brouillon. Voici mes changements.

Pour l'essentiel, j'ai reformulé les phrases, de manière à ce que leur style soit moins « journalistique » et plus encyclopédique. J'ai également regroupé certains éléments, notamment la comparaison avec la CBR1100XX.

Pour quelques éléments je demande des précisions ou des références. Ces éléments sont souvent des appréciations, pour lesquelles il est indispensable de citer directement des sources. Sans cela, ces appréciations seront considérées comme personnelles et donc retirées.

Visiblement, vous êtes propriétaire d'une X11. Avez-vous possibilité de prendre quelques photos pour illustrer l'article ? Si oui, découvrez comment les mettre en ligne.

Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter sur ma page.

Cordialement, Trizek ^bla 16 juillet 2014 à 10:55 (CEST)

Photos de la X11

Bonjour

Vous venez de placer sur l'article Honda X11 des photos protégées par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia et Wikimedia Commons, la Wikimedia Foundation. Les photos seront donc très prochainement retirées de Wikimedia Commons.

Sinon, j'ai trouvé deux tests de la X11 sur des sites qui semblent avoir une certaine réputation. Deux nouvelles sources à exploiter dans l’article ?

• http://www.moto-net.com/essais-motos-364-HONDA-X11-Attentat-a-la-pudeur.html
• http://www.moto-station.com/article16992-maxitest-moto-vos-avis-honda-x11-une-mal-aimee-qui-a-ses-fans.html

Cordialement, Trizek ^bla 28 août 2014 à 12:24 (CEST)

j'ai pas eu besoin de ces articles pour le mien. c'est que du réchauffer puisque recopier de magazine d'il y a 14ans. j'ai ce véhicule, je suis mieux placer que des essayeurs d'un jour pour pouvoir en parler. de toute façon, comme on me l'a fait remarquer, on veut pas un essai, mais une définition.

les conneries ça suffit. ça me gonfle la gestion de cette encyclopédie où on ne peut rien faire au nom de je veux pas être emmerdé dans le temps. un mois et demi pour avoir le droit de publier un article.... et combien d'année pour pouvoir mettre des photos? photos avec copyright, comment vous le savez? j'ai pas vu de logo ni de légende qui va dans ce sens là où j'ai emprunter les photos, ya pas de droit à l'image, ya personne dessus. franchement, les photos sur wiki sont nulles dans le sens où le seul moyen d'en mettre c'est de les prendre soit même! comment pouvez vous être sur que des photos sont issues de leur auteur présumé? photos prises à la sauvette dans la rue où ailleurs.... et encore je suis sur que certains ici trouveraient encore à redire avec des photos perso, donc en gros aucun moyen de mettre une photo officielle, qui présente bien (qui fait de la pub gratuite pour le produit), d'un véhicule (dans les cas présents) 100% origine surtout quand on en possède pas: résultat une définition qui fait fuir parce qu’il n'y a pas d'image pour égailler les articles. on est pas chez les ricains, bordel! donc je pense que je ne vais pas finir ma deuxième page en cour d’élaboration sur une autre moto parce que je suis bridé dans tous les sens. je vais me faire 2 petites pages persos avec autant de photos que je veux et personne ne me fera chier pour ça. c'est comme ça que fonctionne internet depuis longtemps et tout le monde y trouve sons compte. il serait temps de vous mettre à la page. ce site semble être gérer par un tas de vieux cons (comme l’académie française ou que sais-je encore) qui refuse le changement.

j'attends de voir les réponses avant de vous laisser a vos bac à sables. chuis nrv

Bonjour

 

Concernant les articles, c’était juste une bonne volonté de ma part. Comme vous le savez, on se base sur des sources pour rédiger en en extrayant les information intéressantes et factuelles. Celles-ci me semblaient correctes, notamment sur le fait que les avis sont très partagés sur la XII (ce qui , mais, sur le contenu, c’est vous l'expert : je n'interviens que pour la mise en forme !

 

Pour les images, la loi française (commune à de nombreux pays via la convention de Berne) est extrêmement claire : vous ne pouvez pas user du travail d'autrui sans son consentement. Ce n'est pas parce qu'une image est en ligne, sans marque ou signe qu'elle est utilisable par qui veut. Personne ne respecte cela ? Certes, mais ce n’est pas une raison pour faire de même. Wikipédia est publiée sous une licence libre, qui fait que chacun peut s'en servir pour ce que bon lui semble, images incluses (à condition de citer l’auteur). Vous n’avez pas le droit de placer ce droit sur le travail d'autrui.

 

Par contre, vu que vous avez rédigé ce texte, vous pouvez poursuivre la même démarche en prenant votre moto en photo et en important ces clichés. Vos photos, votre droit d'auteur : simple et efficace, pas de soucis. Parfois, des images officielles sont importées, mais cela est fait uniquement par ceux qui en possèdent les droits ! Leurs photos, leur droit d'auteur. Si vous utilisez leurs photos sans leur consentement, même avec une volonté de bien faire, ils peuvent tout à fait vous coller au tribunal (on en arrive à toute sorte de dérives : aujourd'hui, c’est Haribo qui a averti un journal qui avait mal écrit « Dragibus » ; et c’est parfois allé beaucoup plus loin).

 

Des personnes ont déjà pris en photo leur/une X11, avec une licence d'utilisation compatible avec celle de Wikipédia. Les aviez-vous vues ? Vous pouvez les réutiliser dans l’article sans aucun souci.

 

Après, les articles de Wikipédia n'ont pas vocation à être sexy : on ne rédige pas un magazine, mais une encyclopédie. J'en ai ouvert une en papier l’autre jour, et c’était pas joyeux à lire ; juste factuel, sans jugements de valeur, sans passion, ce qu'on attend d'un travail d’encyclopédiste. C’est ce qui fait que ça marche aussi : imaginez un type qui déteste la X11 qui viendrait donner son opinion entre les lignes de ce que vous avez écrites. Oh la belle bataille ! On ne s'en sortirait pas. Voilà pourquoi Wikipédia a des contraintes qui peuvent ne pas être faciles à appréhender, mais qui n'empêchent pas 16 935 personnes (ce mois-ci) d'avoir participé à la rédaction de 2 612 858 articles, et des milliers de gens d'apprécier son contenu et de lui faire confiance... C'est une contrainte pour les rédacteurs, mais c’est une garantie pour le lecteur : des faits basés sur sources fiables citées, et un point de vue neutre dans la rédaction.

 

Je ne vais pas vous forcer à poursuivre si vous ne le désirez pas. Je regretterai votre absence par contre, car vous avez apporté beaucoup — à Wikipédia (un article de plus est un article bienvenu) comme à moi. Dommage que le concept ne vous plaise pas.

 

J'ai quand même jeté un coup d’œil à votre nouvel article, par curiosité. A quelques formulations près qui restent très partisanes (vous êtes un vrai passionné ), il est paré à la publication. Vous avez appris l'essentiel pour contribuer, certes dans la douleur (et je comprends tout à fait votre énervement !), mais vous êtes à présent autonome pour rédiger d'autres notices encyclopédiques. Vous pouvez renommer votre page de brouillon pour publier l'article. Je trouverai simplement dommage que ce dernier jet ne soit pas rendu public.

 

Et encore, je reste à votre disposition si vous souhaitez poursuivre, que ce soit la rédaction ou la conversation.

 

Bien cordialement, Trizek ^bla 30 août 2014 à 01:38 (CEST)

bonjour, si il n'y a pas de copyright sur une photo comment savoir à qui elle appartient? de même, comment en demander l'utilisation si on ne peut savoir qui en est l'auteur? c'est le chien qui se mord la queue. quand je vois d'autres articles de véhicules, les photos proposés (style tuning douteux ou image mal cadrée, environnement en arrière plan) ne peuvent pas mettre en valeur le dit véhicule. ok on est pas là pour vendre ni pour faire de la pub gratuite (bien que ce soit dommage qu'un constructeur s'oppose éventuellement a ce genre de chose), mais il faut avouer que les photos officielles sont les plus neutres et les plus belles que l'on puisse trouver. mon X11 (que je possède encore) n'est pas dans sa configuration d'origine, c'est pour ça qu'il ne m'a même pas traversé l'esprit de la publier. je ne suis pas là pour "me la péter" en me faisant mousser auprès de mes potes en leur montrant ma moto en photo sur wiki. j'ai un petit site perso qui tourne depuis plus de 10ans (birdfire.com), fait de mes propres mains. dessus il y a des photos (presque 7000) de tous horizon: des photos officielles General Motors, des milliers de photos prises sur ebay, leboncoin, des sites marchands ou des forums de toute la planète. jamais je n'ai eu la moindre mail de quelqu'un de mécontent a ce sujet, au contraire, j'ai eu des gens agréablement surprit de voir leurs autos sur mon site. que des procès s'ouvrent parce qu'on a écorcher le nom de quelqu’un ou d'un produit, c'est con, mais presque compréhensible. en même temps une erreur de frappe c'est pas non plus la mort. là on comprends vos interventions en temps que garant de la bonne forme des articles. j'ai déjà décelé un nombre un peu trop important d'erreurs ou de mauvaises informations dans de nombreux articles. jusque ici je n'ai corrigé qu'une définition (de moto). bref ya du boulot a tous les étages, mais le coup des photos, je ne vois pas de solution.... à part essayer de vous berner en faisant croire que ce que je pourrais publier dans le futur (ou pas) m'appartient, je ne me vois pas continuer a mettre des articles sans photos. les photos déjà existante disponible sur wiki sont nulles (pour les sujets qui m'intéressent) et je vois pas l’intérêt de copier ce qu'un autre à déjà fait.

Je suis le premier à reconnaître que ces histoires de droits sur les images sont complètement dépassées à l'heure d'internet (à titre personnel, je milite activement pour que cela change). Après, il y a parfois des propriétaires qui acceptent de publier leurs photos sous la licence libre utilisée par Wikipédia. Le plus simple serait de leur demander ? J'ai essayé plusieurs fois sur d'autres sujets, et j'ai eu autant de oui que de non. Je vois le verre à moitié plein.

Pour ce qui est des images que je vous propose d'utiliser, ce sont des clichés que vous pouvez utiliser. Si le modèle n’est pas d'origine, vous pouvez l'indiquer dan la légende pour avertir le lecteur.

Trizek ^bla 30 août 2014 à 17:50 (CEST)

Joe Bar Team

Bonjour,
Merci de venir donner votre avis ici.
Dédélembrouille (discuter) 10 octobre 2014 à 09:51 (CEST)

si tu veux, mais j'ai plus rien à dire--BikeX (discuter) 11 octobre 2014 à 10:33 (CEST)

Dans ce cas, viens jeter un oeil ici alors.

pour faire quoi de plus que ce dont on a déjà parlé? --BikeX (discuter) 16 octobre 2014 à 08:37 (CEST)

Donner ton avis à un endroit où on récupèrera l'avis d'autres personnes sur le problème.Dédélembrouille (discuter) 16 octobre 2014 à 11:38 (CEST)

ouai mais non, tu vois, j'en ai plus rien à faire de WP, je vais te laisser toi et tes semblables diriger comme il vous chante ce site merdique au point de vu édition/compréhension, bourré d'articles incomplet (je ne parle même pas des dizaines d'erreurs que l'on trouve sur divers sujets) et aller m'occuper, plus tard, de créer mes pages en mode 100% libre de texte et surtout de photos. t'as fait plus de 1000 articles et après, ça te donne droit de vie ou de mort sur les autres? je sais même pas comment les trouver tes articles? de toute évidence t'as quelques bouquins chez toi que tu as recopier ici. je suis loin d'être un cas isolé de personne insatisfaite (de toi en particulier, ya qu'a lire certaines de tes discussions pour s'en rendre compte) de la tenue de ce site, mais pas la peine de s'étendre sur le sujet, j'ai autre chose à foutre de plus intéressant et moins prise de tête que rester devant mon écran à attendre une annulation de mon travail ou une réponse sans fondement a une question. fais des copier/coller de cette discussion pour les montrer à tes potes de wiki si ça te chantes, bannis-moi ou bloc mon adresse IP, je m'en contrefout royalement.

Tout cela grâce à toi et pour une simple histoire de liste qui n'a pas plu à môsieur, fantastique non? --BikeX (discuter) 16 octobre 2014 à 18:51 (CEST)

Tes contributions

Bonjour,
Merci pour tes apports de manière générale. Néanmoins, il y a quelques petites choses qui restent discutables.
WP est un projet collaboratif. Tout un chacun peut venir modifier ce que tu as fait. Il ne faut pas le prendre mal, ça ne remet pas en cause le travail effectué.
Sur WP, on essaye de faire des phrases, pas que des listes avec des *.
Sourcer, ce n'est pas mettre un paragraphe « Bibliographie » (cf Wp:Sources).
Pourquoi refuser de mettre une photo de X11 modifiée ?
On utilise les majuscules à bon escient.
« cette "petite" moto avait tout d'une grande » est typiquement le genre de phrase qui n'a rien à faire sur WP. On doit rester factuel.
Ca ne sert à rien de rajouter une ligne « poids tous plein fait » dans l'infobox, elle n'apparait pas dans le rendu final...
Je reste à ta disposition si tu as besoin de plus de renseignements.
Dédélembrouille (discuter) 14 octobre 2014 à 10:20 (CEST)

Salut, j’apprécie qu'on viennent me corriger mes fautes d'écriture (même si je reconnais que 99% d'entre elles auraient pu être évitées avec une relecture minutieuse, quand je suis inspiré j'y fait pas trop gaffe), mais aussi de modifier la mise en forme parce que c'est pas tout à fait comme il faudrait, par contre, certaines infos sont utiles parce qu'elles permettent de meubler un peu plus l'article en citant, par exemple, des références. je vois bien ce qu'est un dico et qu'il est préférable de faire des phrases et écrire les chiffres en lettre, mais il faut avouer que dresser une liste de modification est plus simple et compréhensible pour un lecteur que d'écrire un pavé, c'est plus concis. mon domaine c'est la moto. Mettre une photo de moto modifié ne sert à rien (comme ce que j'ai déjà écrit et débattu avec un autre membre). pour moi il est primordial de montrer une moto 100% d'origine avec des photos bien cadrées (genre 3/4 avant pour la fiche de l'infobox) plutôt que mettre le premier truc qui passent et qui ne met pas en valeur l'objet ou pour lequel on ne distingue pas l'ensemble du sujet. les photos dispo sur wiki (très) sont pauvres, et en mettre d'autres est une galère sans nom (des photos officielles rejetées pour des questions de droit d'auteur, Auteur qu'on ne connais pas d'ailleurs, enfin bref) , c'est pour ça que j'ai laissé tomber l'idée de mettre les photos que je trouvais sur le net.

Question lien, pourquoi le fait de cité un site perso traitant plus profondément un sujet, ne plait pas? autopromo? même si tel est le cas, quel en serait le problème? j'ai un site (qui n'a rien à voir avec mes articles) d'une centaine de page, on ne peut pas résumer autant d'info sur une page wiki, alors que faire? laisser un lecteur se contenter de de 3 paragraphes WP? ou bien lui proposer autre chose de plus complet, avec des images par exemple?

pareil pour les sources, quand on cite plusieurs bouquins (écrit par des pro) et qu'on nous balance le petit encadré qui dit que notre article ne donne pas assez de source, faut arrêter de se foutre de nous, si un ou plusieurs bouquin n'est pas suffisant, qu'est ce qui l'est?

bref, ya du taf pour que wp deviennent plus fourni pour les lecteurs.

--BikeX (discuter) 14 octobre 2014 à 17:59 (CEST)

« Mettre une photo de moto modifié ne sert à rien ... du sujet » : faute de grive, on mange des merles.
« Question lien, pourquoi ... ne plait pas? » : ton forum, celui qui n'est accessible qu'aux enregistrés ? cf WP:LE. Jamais il n'a été écrit qu'un lien vers un site perso n'était pas bien. Il faut juste qu'il soit mis à bon escient.
« pareil pour les sources, ... qu'est ce qui l'est? » : c'était ça tes sources ? Bibliographie ne veut pas forcément dire source. Je te l'ai déjà écrit plus haut.
Dédélembrouille (discuter) 14 octobre 2014 à 18:24 (CEST)

-j'aime pas les merles, donc je mange rien.
-j'ai jamais parlé de forum mais de site accessible de tous. Ici, il est difficile de comprendre comment fonctionne le site pour ce qui est de poster des messages, alors le "forum wp"... il est absolument pas intuitif contrairement aux vrais forums du net qui existent depuis plus de 15ans, les fondateurs devraient s'en inspirer. donc quand je met un site présentant les motos jbt, je vois pas pourquoi il est supprimé. (en plus c'est pas le mien ni celui d'un pote ou d'une connaissance, juste une trouvaille de la toile)
-une source = un lien ou une référence non? bibliographie c'est pas assez clair, alors je vais mettre au choix: bouquin, journaux, magazine, presse, papier, dico, vhs, livre officiel... quoi d'autre encore?

--BikeX (discuter) 14 octobre 2014 à 20:20 (CEST)

J'ai renommé l'article sur la Cagiva Freccia C12R en l'ouvrant aux autres modèles de Freccia, comme on fait habituellement. On peut aussi trouver ça sur le wiki italien.
Il faudrait que les sources soient au minimum lié avec la partie du texte qu'elles sources (voir par exemple Bimota Tesi).
Par ailleurs, concernant l'article Joe Bar Team, aucun consensus n'a été trouvé, merci de ne pas continuer de faire la liste mais de venir discuter en page de discussion.
Dédélembrouille (discuter) 15 octobre 2014 à 09:41 (CEST)

mon article sur la freccia ne parle que d'une année particulière, je ne cherche pas a copier l'article italien pour le traduire. n'ayant aucune doc sur les autres modèles, je ne saurait vérifier la page italienne, merci d'en tenir compte. pour JBT je n'ai plus rien a ajouter (liste enfin complète a ma connaissance) pour le moment sauf peut être pour la sortie du nouvel album le 21/10/14.

--BikeX (discuter) 15 octobre 2014 à 13:27 (CEST)

Justement, ce n'est pas ton article. Rien n'empêche de compiler dedans les autres modèles de Freccia. Après tu remplis ou pas. C'est ce qu'il se fait habituellement.
Pour l'article Joe Bar Team, si tu n'as plus rien à ajouter, je supprime toute cette liste, hors de propos dans l'article.
Dédélembrouille (discuter) 15 octobre 2014 à 14:49 (CEST)

vas-y fait comme tu le sens de toute façon ça changera rien, ton pseudo est transparent, t'es là pour faire chier le monde, alors à quoi bon passer des heures de recherches pour voir tout son travail supprimé... juste pour pas mourir idiot, t'as pondu combien d'articles jusque là? parce que la critique est facile

À peut près 1000... Dédélembrouille (discuter) 15 octobre 2014 à 21:27 (CEST)

Blanchiment

Bonjour; le motif de blanchiement invoqué ("mon travail"...) n'est pas un motif de suppression valide (voir WP:CSI), car vous n'êtes pas le seul contributeur sur cet article (voir l'historique de l'article). Wikipedia est un projet collaboratif, aucun contributeur n'est "propriétaire" de "son" article, les difficultés se règlent en utilisant les pages de discussion. Merci pour vos contributions et votre compréhension. -- Speculos ^(discuter) 15 octobre 2014 à 17:44 (CEST)

historiquement, l'autre zigoto n'a rien fait d'autre que de pomper un article italien traitant d'une globalité alors que moi je suis ciblé sur un modèle. j'ai en ma possession pas mal de journaux traitant des sujets que j'aborde, je sais de quoi je parle. le dialogue n'est pas possible même avec des arguments de poids, donc on fait quoi?--BikeX (discuter) 15 octobre 2014 à 18:04 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour,

J'ignore les difficultés que vous pouvez rencontrer avec d'autres contributeurs, mais sachez que les désaccords éditoriaux sont courants sur Wikipédia . Votre travail, dès lors qu'il est publié sur Wikipédia et modifié par d'autre, devient un travail collectif. C'est pour cette raison que vous ne pouvez en décider seul la suppression. Je vous invite à privilégier le dialogue et à ne pas vous braquer face aux remarques et conseils des autres Wikipédiens : il faut toujours un temps d'adaptation quand on débute sur Wikipédia, tout le monde est passé par là. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 15 octobre 2014 à 17:49 (CEST)

ya modifié et modifié, apporter un complément ce n'est pas corriger la ponctuation. dialogue impossible, les conseils je les prends, les remarques seulement si elles sont justifiées. bref quoi qu'il en soit j’arrêterai là mes contributions tant que les énergumènes de sont genre ne seront pas banni ou limoger pour mauvais comportement envers le travail réaliser. c'est facile de se prendre pour la police derrière un clavier. venir mettre sont grain de sel des semaines après publication d'un article approuver par un autre, c'est pas vraiment ce à quoi je m'attendait, puisque après une de mes contributions, il s'est empresser d'aller voir mes réalisations pour y foutre sa merde. j'aurai 100 fois moins de difficultés et temps a créer des pages perso avec les même contenus et sans être emmerdé toute les heures par quelqu'un a qui le fond ou la forme ne plaira pas, et mes pages seront lues parce qu'elles seront bien référencées.--BikeX (discuter) 15 octobre 2014 à 18:04 (CEST)

Ce type de modification ne peut pas être toléré sur les articles. Je n'ai pas approfondi sur le désaccord que vous avez avec @Dédélembrouille, mais je pense qu'il n'y a rien d'irrémédiable : des petits conflits comme celui-ci, on en voit souvent. Un peu plus de dialogue, un peu moins d'agressivité (même si vous êtes agacé) et la situation va s'améliorer. Pour information, traiter un autre contributeur de « zigoto » contrevient à WP:Esprit de non-violence. Merci également de cesser de supprimer vos modifications (comme ici) : ce n'est pas autorisé.

Le mieux serait peut-être de vous éloigner quelques heures de votre écran, ou du moins de Wikipédia, et de revenir demain en discuter sur de meilleures bases avec Dédélembrouille. Sachez enfin qu'en cas de nouvel échec de la discussion, il existe un salon de médiation. Mais avant cela, prenez le temps de bien comprendre toutes les règles Wikipédiennes et de dialoguer, s'il vous plaît.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 octobre 2014 à 18:39 (CEST)

désolé mais ça me fatigue ces discussions stériles avec l’intéressé, donc c'est sans moi pour la suite. je ne manquerais pas de décourager les éventuels intéressé qui sont sur les forums que je fréquentes en leur parlant de l'envers du décor, et au moins là bas, mon message ne sera pas effacé ni censuré de quelque manière que ce soit. m'éloigner d'ici ne me fera pas changer ma vision des choses, désolé que certains en pâtissent à cause d'autres, faut revoir la politique de wp --BikeX (discuter) 15 octobre 2014 à 18:49 (CEST)