Discussion catégorie:Paléontologue

Paléontologue ou paléontologiste ?

Les paléontologues ont été changés en paléontologistes or, même si les deux termes se trouvent dans le dico, il est d'usage d'utiliser paléontologue (8000 réponses sous Google contre 500 pour paléontologiste).

Cette terminaison en logue est également plus conforme à la formation du français pour les métiers ou occupations en logie (psychologie/psychologue, radiologie/radiologue, géologie/géologue, astrologie/astrologue, etc.). Exception des noms venant des sciences de la vie (biologie/biologiste, écologie/écologiste, etc.) et probablement d'autres.

Dans le petit Robert de 1988 (qui date un peu), il y a aussi la définition suivante:

-logie Élément signifiant « science » => -logue.

... il n'est pas fait référence à -logiste.

Contrairement à ce qui est indiqué dans l'article, dans le Petit Larousse (1994), il y a paléontologiste ou paléontologue, dans la même définition.

Peux-t-on faire passer un robot pour effectuer le changement inverse qui est plus conforme à l'usage ?

--Buggs 18 sep 2004 à 12:37 (CEST)

Mon édition du Petit Larousse (plus ancienne) ne contient pas paléontologue, et il faut noter que dans celle citée par Buggs, l'ordre est le même que dans mon édition du Petit Robert, ce sur quoi s'est basée la présentation de la catégorie pour estimer que, si les deux termes sont corrects, paléontologiste, préféré par deux dictionnaires d'usage courant, tenait la corde. Il serait intéressant de voir ce qu'en rapporte le TLFi, malheureusement depuis hier, l'ATILF refuse mes connexions (c'est périodique).

Puisqu'on parle de Google, il est intéressant de soumettre la requête « paléontologiste ou paléontologue » (pages francophones) et de regarder le résultat (même requête sans le mot « ou ») où l'on voit une fraction, certes petite mais non négligeable, de textes qui emploient indifféremment les deux termes.

J'ai une impression, toute personnelle, à savoir que les canadiens francophones utiliseraient de préférence « paléontologiste », peut-être par une plus grande capillarité anglophone, tandis que la Vieille Europe en tiendrait maintenant « majoritairement » pour « paléontologue ».

La présence des deux termes dans les deux dictionnaires français les plus courants, et apparemment dans le même ordre (entrées « paléontologiste ou paléontologue ») est quand même un indice sérieux du caractère correct des deux termes et, peut-être, de l'ancienneté plus grande du premier.

Et au sein même de la profession, les avis semblent eux-mêmes partagés (exemples tirés d'un seul site) :

• la page d'accueil du « Centre d'étude et de Recherche sur la bipédie initiale » utilise « paléontologiste » ([1]),
• la page de François de Sarre sur la Théorie de la bipédie initiale... ([2]) utilise quant à elle le seul terme « paléontologue »,
• il serait intéressant de fouiner dans les 23 numéros en ligne de Bipedia, revue du CERBI, pour y chercher la présence, alternée ou conjointe, des deux termes.

La consultation des précédentes éditions du Dictionnaire de l'Académie française serait peut-être instructive : j'ignore toutefois si le cahier contenant PAL- est déjà paru, même en ligne, compte tenu de ce que j'ai dit plus haut sur le site de l'ATILF. Ma'ame Michu | Discuter 18 sep 2004 à 18:34 (CEST)

J'oubliais : Buggs a lui-même cité, dans la formation des termes français, plusieurs exceptions se rapportant à des « sciences de la vie (biologie/biologiste, écologie/écologiste, etc.) et probablement d'autres ». La paléontologie étant partiellement) une subdivision de la biologie, on ne voit pas pourquoi les pratiquants de la paléontologie ne pourraient être appelés « paléontologistes », comme ceux de la biologie sont appelés « biologistes » et pas « biologues ». Cette règle, compte tenu du nombre d'exceptions, ne me paraît pas en être vraiment une, et je pense par-dessus tout qu'il faudrait se baser sur l'ancienneté de l'usage, mais les références sont hélas manquantes ou indisponibles. Ma'ame Michu | Discuter 18 sep 2004 à 18:41 (CEST)

Puisque le TLFi est de nouveau accessible, voir l'entrée correspondante aux deux mots : quelle que soit la requête (« paléontologiste » ou « paléontologue »), on reçoit comme résultat une entrée double dans le même ordre que le Larousse et le Robert : « PALÉONTOLOGISTE, PALÉONTOLOGUE, subst. ». Ma'ame Michu | Discuter 20 sep 2004 à 22:17 (CEST)

Toujours sur le TLFi :

• article -LOGISTE, élém. formant.
• article -LOGUE, élém. formant.

Le moins qu'on puisse dire, au vu des seules références lexicographiques, est que rien ne permet de trancher de façon absolue en faveur de « paléontologue ». Ma'ame Michu | Discuter 20 sep 2004 à 22:27 (CEST)

Ils sont toujours dans le même ordre, parce qu'il s'agit de l'ordre alphabétique. Ne peut-on pas trancher en se basant sur l'usage (les résultats dans un moteur de recherche). Personnellement, la première fois que j'ai vu giste, c'est sur un article de Wikipédia traduit de l'anglais, et ça m'a choqué. J'ai vu après que c'est aussi accepté, mais cela reste peu courant. --Buggs 20 sep 2004 à 22:44 (CEST)

renommage

Bonjour,

J'ai fait exécuter le renommage par mon bot par soucis de cohérence des données. Il est indiqué sur catégorie « Paléontologiste » que des discussions sont en cours, mais je ne les vois pas. Ce renommage n'est donc pas une décision finale, mais un acte technique.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 3 novembre 2008 à 10:43 (CET)

La discussion était caché dans Discussion Projet:Paléontologie#Paléontologue ou Paléontologiste ? - phe 3 novembre 2008 à 11:05 (CET)

Renommer EFFECTIVEMENT les catégories, relance

(discussion déplacée depuis [[discussion:catégorie:Paléontologiste_français]], après découverte de celles ici.)
Je pense que "paléontologiste" est un anglicisme de paresse et non un néologisme. Il n'est pas utilisé dans le milieu des paléontologues chercheurs universitaires, malgré notre forte propension à "angloser". Prenez par exemple le site du labo de paléonto dijonnais <http://biogeosciences.u-bourgogne.fr/> : paléontologue : 6 occurrences ; paléontologiste : 0. Je ne sais pas ce qu'il en est dans la majorité du milieu amateur, mais ceux que je connais, se disent aussi paléontologues.

   Je découvre ici ce "paléontologiste", et les diverses catégories adjacentes, ainsi l'entrée. Mais hors Wikipédia, il semble que le terme -giste soit rare. Les précédentes discussions semblaient bien avoir convergé. Qu'attend-on pour opérer les changements de dénomination ? Qui sait comment opérer ? --Éric Lewin (d) 24 juillet 2012 à 15:18 (CEST)

PaléontolOGUE

Comme dit précédemment, "paléontologiste" est un anglicisme. Il faut corriger cela et remplacer par "paléontologue". P0tt3r51 (d) 27 mars 2013 à 10:06 (CET)