Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Équipes

Cette page est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Point à surveiller

Bonjour cher jury,

Pour permettre un bon déroulement du WCC de septembre 2011, je souhaiterais attirer l'attention sur les tentatives de déstabilisation qui ont pu avoir lieu lors des derniers WCC (on en a vu un exemple l'an dernier contre les articles de Tsaag Valren dans l'équipe 7).

Etant donné les sujets traités (occupation japonaise de la Chine, athéisme, paranormal...), j'espère qu'il n'y aura aucune bienveillance à l'égard des trolls potentiels.

Je soulève ce point à l'avance, car le WCC nécessite des efforts personnels intenses pour chacun des candidats, et le fait de voir son travail attaqué est très énervant.

Bon WCC à tous. Lebrouillard ^{demander audience} 7 septembre 2011 à 13:57 (CEST)

Bonjour,

Les participants peuvent/devraient compter sur la clairvoyance du jury pour savoir faire la part des choses. Sinon, pour éviter toute crainte de dérapage, les propositions aux labels peuvent aussi attendre la fin des délibérations.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2011 à 14:08 (CEST)

Question au jury : quid de la communication "IRL" ?

Bonjour, je vois que la plupart des membres du jury accordent une part de la note du travail par équipe en prenant pour critère la communication au sein de l'équipe. Jusque là, ça me semble logique et même une bonne initiative pour mettre en valeur le travail collaboratif sur WP, ce qui se fait trop peu. Ma question porte cependant sur la façon dont le jury va évaluer cela. Je m'explique :

Dans le cas d'une des équipes dont je fais partie (équipe 29, sujet Titanic), je contribue de pair avec une amie "de la vraie vie". De fait il est pour nous bien plus facile de communiquer par téléphone/MSN ou rencontres "en vrai" que par la page de discussion, et celle-ci ne saurait refléter la communication réelle... quasi permanente pendant les séances de travail. Pour l'instant, à part la pose d'un plan de travail sur la PDD de l'équipe pour permettre au jury de suivre l'avancée du travail, je ne vois pas comment "mettre en valeur" ce travail collectif sans passer par des échanges artificiels sur la PDD.

Avez vous un quelconque point de vue sur la question ? Merci à vous ! LittleTony87 (d) 22 septembre 2011 à 17:40 (CEST)

Bonsoir. Je ne suis pas un "professionnel" des wikiconcours, mais je viens de faire un tour sur la page de discussion[[1]] de ton équipe et cela me semble refléter les communications, du moins partiellement. Si j'avais quelque chose à y rajouter, cela serait qu'à chaque fois que vous validez un item de le dater et, si possible, de mettre les intervenants. Cela évite voir l'historique de chaque page pour voir qui y a mis la main... Et n'oubliez pas de mettre le bandeau "travaux" sur vos articles ! Glaoadare (d) 22 septembre 2011 à 20:15 (CEST)

Question au jury : de la thématique

Bonjour, je fais partie de l'équipe N°9 qui se lance à nouveau (pour la 4e fois il me semble) dans la thématique Beatles. J'avais décidé à l'issue du dernier en date de ne plus y aller (mais bon, nous revolà) en raison d'un malaise diffus. Malgré tous nos efforts, malgré le fait que les articles rédigés à l'occasion des WCC deviennent souvent des AdQ élus avec une belle unanimité, j'ai la fâcheuse impression que notre thématique nous pénalise carrément. J'entends par là qu'elle n'est pas forcément la tasse de thé des différents jurés qui en préfèrent d'autres (allez, au hasard, les gares, les montagnes, les races animales etc...), qui se sentent sans doute plus à même d'y porter leur jugement. Parano diriez-vous? Non, interpellation au niveau du vécu . Bref, J'aimerais bien être rassuré sur ce point (parfaite égalité pour tous) avant d'aller plus avant dans ce concours... Merci de votre attention Jmex (♫) 29 septembre 2011 à 14:11 (CEST)

Bonjour,

Aucun a priori pour ma part. J’apprécie depuis longtemps le travail que vous faites sur le projet Beatles, et je donne régulièrement mon avis sur les pages de labellisations. Pour le WCC, je ne place de facto aucun thème devant les autres, j'essaye juste d'évaluer au mieux la qualité et la quantité globale de travail fourni par l'équipe. L'importance du thème est presque anecdotique dans mon évaluation. Donc aucune espèce de pénalisation, tu peux en être assuré. Udufruduhu (d) 29 septembre 2011 à 14:23 (CEST)

Non, pour ma part vous n'êtes pas pénalisés par ce thème sur les Beatles. A chaque fois que je suis membre du jury, j'essaye d'évaluer tous les articles sans aucun a priori, même pour les sujets que je connais pas. Comme pour Udufruduhu il n'y a pas un thème plus important qu'un autre. Je viens de regarder les derniers WCC auquel vous avez participez, je ne pense pas que vous ayez été défavorisé par rapport a d'autre. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 septembre 2011 à 14:38 (CEST)

Je me permets de donner mon avis également, bien que non juge. Je ne pense pas que les juges ont un à priori sur les articles mais il me semble que le thème des Beatles à un désavantage : les articles généralistes sont déjà réalisés, il ne reste donc plus que des articles plus spécialisés avec moins de potentiel de développement. Une réalisation solide peut cependant annuler ce point.

À titre personnel, j'ai l'impression que les articles géographiques et les biographies offrent une plus grande marge de manœuvre. C'est donc un avantage mais pas une assurance de réussite. Like tears in rain ^{-_-} 29 septembre 2011 à 18:08 (CEST)

bonjour cher LTIR et permets moi de te détromper : en l'occurrence, il n'y a QU'UN article généraliste dans cette thématique. C'est bel et bien tout le reste, au sens large (albums, chansons, tournées, articles liés à des évènements particuliers de la carrière du groupe, bios de ses membres etc...) qui a un potentiel considérable, compte tenu de la masse des sources dont nous disposons. Le potentiel de développement reste particulièrement important, quand bien même nous en aurions déjà "débroussaillé" une partie et été au bout de quelques sujets. Mais pas tous, loin, bien loin de là! Et Merci aux jurés pour leurs réponses . Cordialement Jmex (♫) 29 septembre 2011 à 18:38 (CEST)

« il n'y a QU'UN article généraliste dans cette thématique » : c'est bien ce que je dis, et si le reste a du potentiel de développement (je ne nie pas ce point), cela me semble quand même plus limité (l'article « chapeau » a l'avantage d'aborder tous les sujets du thème). En fait, j'imagine que vous avez le « problème » des projets bien avancés, un peu comme le Titanic qui me semble dans le même cas. Like tears in rain ^{-_-} 29 septembre 2011 à 19:47 (CEST)

En fait, pour participer aux deux équipes, je pense que le choix a été nettement plus dur côté Titanic où on n'a plus du tout d'ébauches. Côté Beatles, je pense qu'une bonne part des articles qu'on a choisi restaient bien ébauchés pour une bonne importance au sein du projet. Donc personnellement pas de souci, et encore plus après les réponses du jury LittleTony87 (d) 29 septembre 2011 à 20:40 (CEST)

Jmex, si j'estime être à même d'apprécier toutes les qualités d'un article de géographie, crois-moi je suis encore plus capable, je pense, de percevoir ses défauts sur le fond. D'ailleurs, si ça peut te rassurer, dans un des derniers Wikimag j'ai écrit que ce que j'appréciais le plus dans le travail de juré c'était de découvrir des sujets où je suis totalement béotien. Le plaisir que j'ai à lire un article de géographie est complètement compensé par celui que j'ai à apprendre plein de choses sur n'importe quel autre. Et puis, sur la forme, la qualité d'écriture n'a rien à voir avec le sujet.

Je veux pour preuve de ma neutralité : l'an dernier j'ai classé les articles sur George Harrison et Ringo Starr respectivement 6^e et 10^e sur 18 ; trouve un seul des cinq premiers qui ne méritait pas au moins autant d'être classé devant. La majorité des jurés avait classé Harrison dans la première moitié du tableau, dont un à la première place. Maintenant, je dis peut-être des conneries mais Lennon et McCartney sont surement plus importants que Harrison ou Ringo et Abbey Road que n'importe quel autre album, mais on ne peut pas vous reprocher leur état plus avancé qui les disqualifie de facto pour un WCC.

Si je retourne le raisonnement : crois-tu qu'il y ait eu un seul juré vraiment spécialiste de la montagne les trois fois où un des articles de l'équipe 5 a été classé à la première position ? Pas davantage que pour les Beattles il me semble.

Donc : vous gardez toutes vos chances. Et la prochaine fois, si tu souhaites vivre le truc de l'autre côté du miroir, n'hésite pas à en être, ça permet de se rendre compte de plein de choses, en particulier de la difficulté de la tâche et la responsabilité qui nous incombe.

Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2011 à 19:54 (CEST)

Aucun souci de ma part. Les Beatles ont bercé une partie de ma jeunesse. Ceci écrit, que les autres équipes ne se sentent pas lésées. J'aime bien observer et fouler une montagne, tout comme je suis intéressé par les religions (j'ai eu droit à quelques expériences « révélatrices » voici quelques décennies) et le catch (dont j'ai déjà suivi des combats plus jeune, mais nous parlions de « lutte » dans mon coin de pays). Bref, que les meilleurs articles gagnent, pas les « meilleurs » thèmes. Cantons-de-l'Est 30 septembre 2011 à 00:52 (CEST)

Mes moins bonnes connaissances sur ses sujets ne veut pas dire qu'ils ne sont pas bons ! Franchement, je ne regarde pas le sujet en tant que tel, mais la l'évolution et la qualité de l'article, même pour les sujets qui a priori pourraient être loin de mes lectures habituelles. Je dirais même que cela me permets d'élargir mon horizon. Un article bien fait, en plus de ses qualités wikipédiennes, doit réussir à me faire comprendre et apprécier le sujet, y compris ceux en dehors de mes compétences actuelles. et me rendre un peux moins "idiote" sur le thème en question. Marianne Casamance (d) 30 septembre 2011 à 07:07 (CEST)

Hors concours

Chers membres du jury, je vous informe que je préfère passer le travail de l'équipe 22, dont je suis le seul membre, en hors concours. Je vous adresse à tous des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 20 octobre 2011 à 15:29 (CEST)

Compte à rebours

Bonjour à tous,
Il ne reste plus qu'une grosse dizaine de jours avant de poser les stylos débrancher les claviers. Songez à bien vous relire pour corriger les petites fautes qui traînent et pour soigner les derniers détails de mise en forme. Ne vous laissez pas déborder ! Bon courage à vous. D'ores et déjà bravo pour le travail accompli, il y a de belles satisfactions, en tout cas à mes yeux.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2011 à 20:04 (CET)

Prix solo

Bonjour le jury,

Je suis avec une grande attention depuis quelques jours les débats sur mon (potentiel) prix solo, et je pense qu'avec 66% de votes positifs, je peux considérer qu'il m'est attribué ?

J'ai cru comprendre que l'équipe 1 bénéfiçiait du prix coup de coeur, et que, par suite, je serais l'heureux détenteur du prix solo ? Merci de me confirmer, car d'après la page d'accueil du WCC, les résultats officiels doivent être prononcés aujourd'hui avant minuit (et les deux avis opposés à l'attribution du prix m'ont mis le doute sur sa bonne attribution). Lebrouillard ^{demander audience} 15 décembre 2011 à 11:54 (CET)

Il semble en effet que tu t'avances un peu trop... Aucune décision n'est pour le moment prise (cf débat en cours).

Merci d'être un petit peu patient. Les résultats seront promulgués avant minuit. D'ici là aucun prix n'est attribué. Matpib (discuter) 15 décembre 2011 à 13:12 (CET)

Le suspense jusqu'à la dernière minute alors ! Lebrouillard ^{demander audience} 15 décembre 2011 à 13:34 (CET)

Clap de fin

Vu que l'attribution d'un éventuel quatrième prix spécial ne suscite ni l'enthousiasme ni un véritable consensus et vu qu'on s'est fait forcer la main une première fois, puis une seconde (en même temps c'est un peu compréhensible...), j'ai pris sur moi d'annoncer officiellement les résultats sur le Bistro et je propose d'en rester là.
Je tiens à remercier l'ensemble des membres du jury, pour le sérieux avec lequel se sont déroulées les délibérations à la vue et au su de tous les participants, sans aucune anicroche. Je pense enfin qu'ils se joindront à moi pour saluer l'excellent travail réalisé par l'ensemble des rédacteurs de cette édition.
Bravo à tous et à bientôt. Gemini1980 oui ? non ? 17 décembre 2011 à 03:00 (CET)

Je plussoie. Beaucoup de participants ont réalisé un travail remarquable qui ne peut qu'améliorer le contenu de la Wikipédia en français. Bravo ! Cantons-de-l'Est 17 décembre 2011 à 12:51 (CET)