Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Jury

Cette page est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Candidatures pour le jury

1. Allez, il faut un premier volontaire, alors je me lance ! Lebrouillard ^{demander audience} 16 février 2015 à 12:54 (CET)
2. J'aimerais bien FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 février 2015 à 14:30 (CET)
3. Le Wikiconcours est un des trucs les plus sympas sur wikipedia... MrButler (discuter) 17 février 2015 à 08:25 (CET)
4. Pas le temps de participer mais ravi d'apprendre et aider à améliorer --GdGourou - Talk to °o° 17 février 2015 à 10:23 (CET)
5. Pour changer et parce que c'est toujours enrichissant de passer de l'autre côté de la barrière. --Eponimm (discuter) 20 février 2015 à 17:49 (CET)
6. La période tombe mal pour être participant et mieux pour être dans le jury. Donc je postule--Fuucx (discuter) 28 février 2015 à 12:22 (CET)
7. Après cinq participations au wikiconcours, je me propose pour le jury. Christophe95 (discuter) 28 février 2015 à 17:47 (CET)

Outils technique

Hello,

petite proposition pour aider au suivi des articles sélectionnés pendant le Wikiconcours. Il est possible de mettre en place une page regroupant toutes les dernières modifications sur des articles travaillés par les différentes équipes (un peu comme ça par exemple). Il faudrait juste se mettre d'accord sur l'utilisation d'un bandeau commun et apposé sur tous les articles sélectionnés.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 février 2015 à 17:23 (CET)

Bonjour. En général, je vais sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes, puis j'ouvre la page spéciale « Suivi des pages liées ». Là, je sélectionne « Principal » dans le menu déroulant (résultat ici), et ça fait des Chocapic ! --Consulnico (discuter) 22 février 2015 à 21:56 (CET)

Oui, c'est là dessus que l'outil est en parti basé, mais il y a moyen d'avoir quelque chose d'un peu plus fin, en faisant apparaitre de manières séparées les modifs sur les articles, les discussions en PDD d'articles, et les discussions dans les pages d'équipes. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 février 2015 à 23:20 (CET)

Tu as demandé les modifs sur les articles, c’est pour ça que j’ai précisé de sélectionner dans la liste déroulante l’item « Principal ». Pour les pages de discussions d’articles, il faut choisir « Discussion », et pour les discussions d’équipe, on prend « Discussion Wikipédia ». CQFD . --Consulnico (discuter) 23 février 2015 à 11:02 (CET)

Salut  ? On aurait pas l'équivalent de Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Jury/tableau de suivi pour notre WCC ? Ce travail de Gemini1980 était un plus bien utile ! Lebrouillard ^{demander audience} 1 mai 2015 à 21:47 (CEST)

Candidatures non retenues

1. Je me propose comme jury car j'adore évaluer les articles. --Kyll11 (discuter) 17 février 2015 à 20:32 (CET)

   Avec 300 contributions, dont seulement 50 contributions sur les articles, je pense que c'est un peu juste pour cette fois. Gemini1980 oui ? non ? 17 février 2015 à 22:27 (CET)

   C'est effectivement trop tôt pour évaluer les articles dans le cadre du Wikiconcours. Peut-être essayer comme candidat comme lors du concours de septembre dernier ? Lebrouillard ^{demander audience} 18 février 2015 à 14:00 (CET)

   Peut-être mais le nombre de contributions n'est qu'un seul critère. Je pense plutôt qu'il faut penser à la qualité et au comportement des candidats.Kyll11 (discuter) 18 février 2015 à 17:43 (CET)

   Le comportement n'est pas en cause, mais pour pouvoir les juger de façon pertinente il faut une certaine expérience sur les critères de qualité des articles. J'ai du mal à la percevoir pour le moment ; par exemple, aucun des 5 articles de Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 31 n'a sensiblement été amélioré durant la précédente édition. Je crains que ça n'entraîne un certain décalage dans le jugement. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2015 à 17:56 (CET)

   Je n'insiste pas mais je me propose toujours comme jury car je pense que j'en suis capable.Kyll11 (discuter) 18 février 2015 à 18:16 (CET)

   Pour moi également, j'ai des réticences à te voir juge sans pouvoir démontrer en être capable. Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2015 à 19:20 (CET)

   Je crois que 3 oppositions devraient t'inviter à contribuer sous une autre forme pour le moment. Tout vient à point à qui sait attendre. Lebrouillard ^{demander audience} 18 février 2015 à 20:33 (CET)

   J'ajoute une 4^e opposition, difficile de faire confiance avec ça. — Rifford (discuter) 19 février 2015 à 00:02 (CET)

   Bon, comme cela c'est plié pour sa candidature. Like tears in rain ^{-_-} 19 février 2015 à 09:33 (CET)

demande de financement

Bonsoir, pour information : Discussion_Wikipédia:Wikiconcours/mars_2015#demande_de_financement_d.27un_ouvrage. — H4stings ^δ 23 mars 2015 à 22:31 (CET)

Présélection

 Christophe95, Eponimm, Fuucx, Gdgourou et Lebrouillard :

Salut à tous,

maintenant que les participants ont sué pendant 2 mois, cela va être à notre tour. Est-ce que j'ai bien compris et est-ce que la prochaine étape est bien pour chacun d'entre nous et pour le 8 mai de fournir une présélection des équipes et des articles qui nous estimons pouvoir être retenus ? MrButler (discuter) 3 mai 2015 à 21:00 (CEST)

Salut MrButler,

Oui c'est bien ça. Christophe95 (discuter) 3 mai 2015 à 23:12 (CEST)

Avons-nous le droit d'intervenir maintenant sur les votes en AdQ ?--Fuucx (discuter) 4 mai 2015 à 00:08 (CEST)

Perso, je suis déjà intervenu il y a quelques semaines. Pour moi, il n'y a pas à "formaliser" les choses inutilement :-) MrButler (discuter) 4 mai 2015 à 12:28 (CEST)

Ouf, débordé mais j'ai réussi à fournir une présélection. J'étofferai/détaillerai si besoin --GdGourou - Talk to °o° 6 mai 2015 à 16:23 (CEST)

Nombre d'articles

Collègues jurés bonjour. J'ai réussi à établir un premier jet de présélection, mais je me pose quelques questions sur le nombre d'équipes et d'articles à retenir. Pour les équipes, je suis à 10, donc je pense que ça le fait. Par contre pour les articles, j'ai retenu une trentaine d'articles. Bien sûr je compte revoir ce nombre avec une seconde relecture, mais pour vous quel est le nombre raisonnable d'articles à afficher pour cette présélection ? Histoire de me donner un ordre de grandeur. Un grand merci d'avance pour votre avis. --Eponimm (discuter) 5 mai 2015 à 18:11 (CEST)

Salut Eponimm,

J'ai le même problème que toi, je suis arrivé à 26 articles. Je vais tenter de me ramener à une vingtaine d'articles. Cela me parait bien. Lebrouillard ^{demander audience} 5 mai 2015 à 18:21 (CEST)

Merci pour ton avis. Je vais également essayer de ramener ma liste à une vingtaine d'articles dans ce cas. Ca me parait pas mal. --Eponimm (discuter) 6 mai 2015 à 10:03 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 6 mai 2015 à 21:42 (CEST)

+1. Effectivement, les participants ont fait beaucoup de bon boulot. MrButler (discuter) 7 mai 2015 à 10:19 (CEST)

Établissement de la présélection commune

Bonsoir,

Maintenant que les verdicts ont été rendus, nous devons nous mettre d'accord sur le nombre d'articles et le nombre d'équipes retenus pour la phase finale.

Je propose de choisir le seuil de 3 sélections ou plus pour les équipes, ce qui signifie qu'au moins 50% des jurés ont sélectionné l'équipe en question pour qu'elle puisse accéder à la phase finale du concours. Même seuil pour les articles (3 jurés ou plus ont sélectionné l'article pour qu'il puisse rejoindre la phase finale).

Qu'en pensez-vous ? Lebrouillard ^{demander audience} 9 mai 2015 à 00:04 (CEST)

Ça ferait 10 équipes et 25 articles, ça me va. Christophe95 (discuter) 9 mai 2015 à 00:42 (CEST)

+1 MrButler (discuter) 9 mai 2015 à 06:19 (CEST)

C'est bon pour moi aussi! --Eponimm (discuter) 9 mai 2015 à 08:18 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 9 mai 2015 à 08:37 (CEST)

Je suis surpris du classement (mais bon je suis près à l'entériner). En particulier je suis surpris de la faible place du génocide arménien pour moi objectivement un AdQ, ainsi que de la place de Crocodilia. En fait ce classement concerne si j'ai bien compris le prix du meilleur article. Ce qui m'intéresse vraiment ce sont les prix spéciaux par catégories. Je me demande si, pour certains concourants qui se sont dédiés presque exclusivement à un thème durant leur long parcours wikipedien, il ne serait pas possible de donner quelque chose pour l'ensemble de leur oeuvre ou pour dévouement à la cause qu'ils défendent--Fuucx (discuter) 9 mai 2015 à 10:23 (CEST)

En fait je viens de voir que les votes sont très serrés. Les deux premiers articles ont six votes et les 10 suivants cinq votes. Donc il y a place soit à discussion, soit à l'introduction d'un critère d'affinement :par exemple en demandant aux membres du jury de mettre deux étoiles aux articles qui leur semblent les plus remarquables et une étoile à ceux qu'ils considèrent comme simplement bon--Fuucx (discuter) 9 mai 2015 à 10:37 (CEST)

Ce sont juste les qualifiés pour la phase finale du concours. La seconde phase va consister à classer les articles retenus de 1 à 25, du meilleur au moins meilleur . Tu pourras donc classer ces articles selon ton ordre de préférence. Lebrouillard ^{demander audience} 9 mai 2015 à 16:26 (CEST)

Merci--Fuucx (discuter) 9 mai 2015 à 16:30 (CEST)

Phase de discussion avec les équipes

Bonjour,

J'ai commencé à poser mes premières questions aux équipes, je vous invite à en faire de même.

Par ailleurs, je vous invite à prendre connaissance de Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes notamment sur l'aspect relatif aux articles dont la rédaction avait été bien entamée (article de niveau B ou plus) avant le début de Wikiconcours. Afin de pallier toute erreur de jugement, j'ai redemandé les tableaux de suivi à l'ensemble des équipes qui n'en avaient pas encore. À regarder attentivement... Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 11 mai 2015 à 13:57 (CEST)

Classement final

Bonjour,

Pour ma part, je remettrai mon classement final ce dimanche. Bon courage pour vos dernières lectures et relectures. Lebrouillard ^{demander audience} 21 mai 2015 à 14:16 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 21 mai 2015 à 16:09 (CEST)

Ce n'est vraiment pas facile de faire un classement.

A refaire dans une semaine, je ne suis pas sur d'arriver au même résultat.

Nb: pour le classement des équipes, je ne classe pas les équipes de 1 contributeur qui me semblent hors contexte et je donne un bonus de celles où plus de 2 contributeurs ont activement contribué. MrButler (discuter) 25 mai 2015 à 12:10 (CEST)

Pour ma part, on notera que les articles ayant déjà un avancement supérieur à B au début du WCC tels que Pharaon et Génocide arménien par exemple ont glissé en bas de tableau, ce qui n'enlève rien à l'excellence de ces articles aboutis.

Les premières places sont vraiment très proches, les départager est un vrai crève-cœur... Lebrouillard ^{demander audience} 25 mai 2015 à 15:20 (CEST)

MrButler (discuter) 25 mai 2015 à 16:16 (CEST)

Salut,

Pour le classement final, comment fait-on d'habitude ? Un Condorcet ?

MrButler (discuter) 26 mai 2015 à 13:28 (CEST)

Voilà, c'est fait pour moi. J'ai vraiment eu du mal à partager certains articles, et surtout certaines équipes. Je trouve le travail réalisé sur l'ensemble de ce wikiconcours assez impressionnant! Pour le classement des articles, je suis dans la même logique que Lebrouillard et ai pénalisé les articles déjà bien avancés avant le début du wikiconcours. Pour le classement par équipe, je n’ai par contre pas tenu compte plus que ça du fait que les équipes soient solo ou non. Le niveau d'avancement global de l'ensemble des articles étant pour ma part le plus important. --Eponimm (discuter) 26 mai 2015 à 14:25 (CEST)

J'ai donné mon classement des articles, effectivement c'est très serré. J'ai mis en bas du classement les articles qui étaient déjà d'avancement B (Star Wars, Pharaon et Génocide arménien) mais pas Équipe de Hongrie de football (l'article n'était pas sourcé) ni Crocodilia (qui était peu avancé par rapport à l'importance du sujet). Pour les équipes, je ne fait pas de différence entre les équipes individuelles et les autres. Christophe95 (discuter) 27 mai 2015 à 12:13 (CEST)

Prix spéciaux

Bonsoir,

Ayant un accès à internet qui sera réduit en cette fin de semaine, j'anticipe la discussion sur les prix spéciaux.

Pour ma part, je pense qu'il serait pertinent d'attribuer les prix suivants :

• la meilleure illustration : article le mieux illustré - pour ma part, l'article Massif de la Chartreuse et le travail de fond illustrations/cartographie associés,
• un coup de cœur du jury - pour ma part, l'article Loutre géante,
• un thème original - pour ma part, le thème de l'Équipe 1,
• la meilleure équipe solo - pour ma part, l'Équipe 999.

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2015 à 20:15 (CEST)

Salut,

• Pour les cartes et les illustrations, je trouve le travail de l'Équipe 1 au même niveau que celui de l'équipe 5 - j'ai du mal à choisir
• Pour l'équipe solo, je voyais aussi l'équipe 1. Je trouve que le travail de l'équipe 1 s'articule mieux dans un ensemble.
• Pour moi, l'équipe 999 mérite un prix à part : genre un prix "toute catégorie" ou "hors catégorie" car le travail réalisé est exemplaire dans son ensemble.
• Pour le thème, je trouve que l'équipe 7, avec l'histoire du féminisme, mérite des félicitations particulières car ce n'est pas un thème facile et c'est un thème important
• Pour le cours de coeur ou l'originalité, je voyais Gunnm ou In Your Honor
• L'équipe 19 a fait un tout bon travail global, et j'espère la voir sur le podium.

MrButler (discuter) 26 mai 2015 à 20:46 (CEST)

Je ne suis pas contre ton idée de décerner le prix aux équipes 1 & 5 pour un travail exemplaire concernant la cartographie et l'illustration des articles du Wikiconcours, il y a effectivement un gros travail pour ces deux équipes.

Pour moi, l'équipe 1 n'est pas une équipe solo mais une équipe de deux personnes. A discuter si besoin.

Par suite, seule l'équipe 999 pourrait obtenir le prix solo, étant seule qualifiée. Une mention particulière pourrait être ajoutée.

Pour le coup de cœur, je pense que les autres jurés vont trancher... Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2015 à 21:15 (CEST)

Bonjour. Pour ma part, j'ai toujours compris les prix spéciaux comme des récompenses pour les équipes n'étant pas récompensées par un podium alors que leur travail est particulièrement notable. Dans les prix que vous proposez il y a plusieurs équipes que j'espère voir sur le podium. Et d'un autre côté, plusieurs « chouchous » que j'aimerais bien voir également primés par un prix spécial. Et comme nous n'avons visiblement pas la même approche pour départager les équipes, je préfère attendre le classement final avant de me prononcer sur les prix spéciaux. --Eponimm (discuter) 27 mai 2015 à 09:40 (CEST)

Comme Eponimm, je préférerais attendre les classements finaux des articles et des équipes avant d'attribuer les prix spéciaux. Christophe95 (discuter) 27 mai 2015 à 12:17 (CEST)

Résultats article

Selon la méthode Condorcet, j'arrive à :

• 1. Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes
• 2. Équipe de Hongrie de football
• 3. Crocodilia
• 3. Équipe de Tchécoslovaquie de football

Est-ce bien correct ? (Je suis assez sûr de mon décompte mais une vérification est la bienvenue). MrButler (discuter) 27 mai 2015 à 22:44 (CEST)

Re,

Je ne voudrais me tromper dans le décompte...

Il faudrait que quelqu'un vérifie parce que tétris me semble à égalité avec crocodilia mais Équipe de Tchécoslovaquie de football >> tétris.

Dès lors, cela donnerait :

• 1. Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes
• 2. Équipe de Hongrie de football
• 3. Équipe de Tchécoslovaquie de football
• 4. Crocodilia
• 5. Tétris

MrButler (discuter) 28 mai 2015 à 05:32 (CEST)

L'un des jurés n'a pas encore rendu son classement final des articles. Nous allons l'attendre avant d'établir un classement final Lebrouillard ^{demander audience} 28 mai 2015 à 19:29 (CEST)

Mon petit doigt me dit que Gdgourou ne souhaite pas différencier les autres... Mais c'est vrai que c'est une interprétation personnelle. J'ai été un peu vite... MrButler (discuter) 28 mai 2015 à 20:08 (CEST)

C'est tout à fait exact. --GdGourou - Talk to °o° 28 mai 2015 à 20:55 (CEST)

Salut Gdgourou,

Qu'est-ce qui est exact ? Que tu ne souhaites pas différencier les autres articles et équipes ou bien que j'ai été trop vite ;-)

MrButler (discuter) 28 mai 2015 à 21:45 (CEST)

Désolé je ne vois pas comment différencier les articles au delà du cinquième de manière objective. Sinon cela devient pour moi une comparaison robotisée --GdGourou - Talk to °o° 29 mai 2015 à 13:56 (CEST)

@MrButler : Avec la méthode Condorcet, je trouve le podium que tu as trouvé en premier, mais c'est la méthode Borda qui a été utilisée pour les concours précédents. On garde quand même la méthode Condorcet ? Avec la méthode Borda le podium est : Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes, Équipe de Tchécoslovaquie de football, Équipe de Hongrie de football. Christophe95 (discuter) 28 mai 2015 à 22:05 (CEST)

Afin que personne ne se sente lésé par la notation retenue pour ce Wikiconcours, je privilégie la solution des deux articles sur la troisième place du podium. Lebrouillard ^{demander audience} 28 mai 2015 à 22:31 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 29 mai 2015 à 01:53 (CEST)

+1 MrButler (discuter) 29 mai 2015 à 19:59 (CEST)

Résultats équipe

Selon la méthode Condorcet, j'arrive à :

• 1. Equipe 12
• 2. Equipe 15
• 3. ?? ce serait 1 mais c'est tuchi avec 5, 19 et 999

Là, j'aimerais vraiment un check... MrButler (discuter) 27 mai 2015 à 22:57 (CEST)

Pour ma part, avec la méthode habituelle des WCC, je trouve l'équipe 19 en troisième position. Voir mon classement sur la page principale. Lebrouillard ^{demander audience} 29 mai 2015 à 14:13 (CEST)

Je trouve pas très logique d'utiliser deux systèmes différents. Avec Condorcet d'après ce site le podium est équipe 12, équipe 15, équipe 1. Christophe95 (discuter) 29 mai 2015 à 16:43 (CEST)

De ce que je comprends, ce n'est pas Condorcet qui était utilisé avant. Je ne savais pas. Je n'aurais pas fait les analyses selon Condorcet si j'avais su. Je m'en excuse. D'un autre côté, je ne suis pas contre mettre les 2 équipes en 3ème place ex-aequo. Au vu de nos classements, tous le monde est très proche. MrButler (discuter) 29 mai 2015 à 16:51 (CEST)

Tu as bien fait car c'est la règle préconisée en page d'accueil du WCC. Dans les deux cas, l'équipe 19 est récompensée (par équipe sans condorcet, par article avec). C'est l'équipe 1 qui est lesée sans Condorcet.

Comme le note Christophe95, il n'est pas logique d'utiliser deux systèmes de notation différents.

Je propose donc que nous utilisions Condorcet et que nous modifions en conséquence la page du jury avec le classement de Christophe. Soyons puriste... Lebrouillard ^{demander audience} 29 mai 2015 à 19:55 (CEST)

Je suis d'accord. MrButler (discuter) 29 mai 2015 à 19:59 (CEST)

J'ai mis les deux classements avec la méthode Condorcet, on peut continuer à discuter des prix spéciaux. Christophe95 (discuter) 29 mai 2015 à 20:57 (CEST)

Prix spéciaux

Je propose l'Équipe 999, çàd Tsaag Valren pour « Apport solo exceptionnel ». MrButler (discuter) 29 mai 2015 à 21:10 (CEST)

En connaissant les classements, je propose d'attribuer le prix des meilleures cartes et illustrations à l'équipe 5 et je suis d'accord pour un prix « meilleure équipe solo et travail exemplaire dans son ensemble » à l'équipe 999. Ensuite, mon coup de cœur est Tetris mais Gunnm me va aussi. Eponimm, Gdgourou et Fuucx, vous avez d'autres propositions ? Christophe95 (discuter) 29 mai 2015 à 21:32 (CEST)

+1. J'ajouterais l'Équipe 18 avec un prix pour le nombre d'articles crées et développés--Fuucx (discuter) 30 mai 2015 à 06:40 (CEST)

Je suis raccord sur le prix des illustrations et cartes et sur celui de la meilleure équipe solo. Côté coup de cœur j'ai un faible pour Tetris et Le Château de Cagliostro. Et côté originalité du thème, Histoire du féminisme. --Eponimm (discuter) 30 mai 2015 à 11:53 (CEST)

Je suis d'accord avec vous sur les points suivants :

• le prix des meilleures cartes et illustrations à l'équipe 5,
• le prix « meilleure équipe solo et travail exemplaire dans son ensemble » pour l'équipe 999,
• le coup de cœur pour Tetris,
• l'originalité du thème pour l'équipe traitant du féminisme. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2015 à 14:56 (CEST)

Ca me parait une très bonne sélection (même si c'est Gunnm qui je porte dans mon coeur en 1er ;-)

ok pour moi. MrButler (discuter) 30 mai 2015 à 19:25 (CEST)

On peut publier ces résultats ? Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2015 à 19:48 (CEST)

Pour moi c'est bon. --Eponimm (discuter) 30 mai 2015 à 20:58 (CEST)

On peut--Fuucx (discuter) 30 mai 2015 à 21:08 (CEST)

Oui. MrButler (discuter) 30 mai 2015 à 21:20 (CEST)

C'est fait  !!! Les vacances sont là pour nous aussi Je vous laisse relire la page des résultats et je vous remercie pour votre collaboration et pour la bonne tenue de ce Wikiconcours. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2015 à 22:34 (CEST)