Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes

Cette page est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Autoflagellation et pénalité

Salut, je ne sais pas si le jury a été définitivement désigné mais je l’invite à prendre connaissance de ceci : Équipe 45#À l’attention du jury. Histoire que j’obtienne une réponse officielle. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 27 février 2015 à 22:59 (CET)

Critères de sélection des articles

Bonjour au jury. Pourriez-vous me confirmer que les articles inscrits pour chacune des équipes sont bien dans les critères de sélection ? Je souhaite éviter toute mauvaise surprise. Merci et bon courage à vous pour vos futures délibérations. Like tears in rain ^{-_-} 24 avril 2015 à 11:13 (CEST)

Mise à jour des tableaux de suivi

Bonjour à tous! Comme vous le savez, le jury est actuellement en phase de présélection des articles et des équipes. En parcourant les pages de discussion, je me suis aperçue que plusieurs équipes n'ont pas renseigné l'état final des articles, certaines équipes n'ont pas non plus préparé de petit tableau de synthèse. Cela nous serait d'une très grande aide si vous pouviez tous les compléter. Notre travail de jury n'en sera que plus efficace et donc plus rapide! Un grand merci d'avance --Eponimm (discuter) 4 mai 2015 à 11:07 (CEST)

Une observation et une question: Comment peut on selectionner des equipes qui n'ont pas mis à jour le tableau de suivi et en écarter d'autres dont le suivi est sans faille? Je suis incapable, à moins d'être divin, au vu des articles de derterminer le travail qui a été effectué.... --Adri08 (discuter) 8 mai 2015 à 18:04 (CEST)

 Adri08 : Rapidement. Les juges doivent noter le travail effectué, le reste étant un plus. Un tableau de suivi incomplet n'est donc pas éliminatoire, car s'il ne met pas en valeur le travail effectué, les juges ont suivi les développements et donc ont une idée des contributions.

Je profite aussi de ce message pour rappeler le mien ci-dessus, auxquels les juges n'ont pas porté attention, car dans la phase de présélection, si sont retenus certains articles qui étaient hors critères, ça va faire sérieusement bancal. Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Salut LTIN,

Je suppose que ton hors critères se rapporte à des articles déjà bien avancés en début de WCC ? Lebrouillard ^{demander audience} 8 mai 2015 à 18:44 (CEST)

 Lebrouillard : tout à fait. La seule exception aurait été un article « à recycler ». Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2015 à 19:36 (CEST)

L'article Pharaon faisait 214 030 octets et était d'avancement B au début du concours. À mon avis, il n'entre pas dans les critères. Qu'en pensent les autres membres du jury ? Christophe95 (discuter) 8 mai 2015 à 20:34 (CEST)

Personnellement, j'ai retenu l'article pharaon dans ma sélection. J'ai longtemps hésité, car la désignation des articles se fait normalement sur la base d'ébauches ou d'articles très peu développés. Mais il est également précisé qu'ils doivent permettre une progression significative et que la notation se fait sur l'apport aux articles. Or pharaon est un sujet très très riche. Et s'il faisait 214 Ko en début de concours, il en faisait 338 Ko à sa fin. Donc voilà l'explication de mon choix. Mais si mes collègues souhaitent exclure cet article de la présélection, je me rangerai à leur avis. --Eponimm (discuter) 8 mai 2015 à 21:11 (CEST)

De la même manière, je fais le différentiel entre début et fin. L'article peut donc à mon sens être retenu pour sa progression sans pour autant atteindre les premières places dans le tableau final. Il figurera plutôt en fond de tableau mais le travail effectué peut être récompensé par une nomination. Cela dit, je me rangerai sans problèmes à l'avis de la majorité des membres du jury. Lebrouillard ^{demander audience} 8 mai 2015 à 21:19 (CEST)

Je vous remercie de votre prise de position. Je ne cache pas qu'il n'y avait pas que cet article précis en cause, donc je range le reste sur le même point. C'était pour cela que j'avais fait mon message tôt : pour anticiper. Il faudra par contre discuter lors du prochain Wikiconcours de ce type d'exception et revoir les critères de choix dans le règlement même pour que cela soit explicite pour tout le monde, dont les concurrents. Je n'aurai par exemple pas fait les même choix d'articles avec tant de marge de manœuvre. Je prévois aussi quelque chose pour les équipes solitaires (car le cas se retrouve régulièrement) et une proposition de présentation standardisée des pages du concours pour mettre en valeur le travail de chaque équipe. Courage pour la suite de vos délibérations. Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2015 à 09:58 (CEST)

Petites boîtes classes

Tu parles d'un nom de section !

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je félicite le juré pour son boulot pendant un mois. Ça n'a pas dû être évident de départager ces nombreux AdQ / BA.

Mais je me souvenais que pour les trois premiers, il y avait des sortes de boîtes assez classes, qu'on pouvait apposer sur sa PU. (Exemple : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Équipes/Équipe 15)

Voilà, sachant que je ne sais pas comment les faire et que surtout, je ne fais partie du jury, pourrait-on ajouter ces boîtes sur les équipes / articles sur le podium.

Cordialement. LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 mai 2015 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

J'ai mis les boîtes, félicitations à toutes les équipes.

Cordialement, Christophe95 (discuter) 31 mai 2015 à 19:30 (CEST)