Discussion Wikipédia:Administrateur/Orikrin1998

Commentaire du vote de JPS68

Coucou JPS68,

« il est fortement recommandé d'être majeur pour des questions de responsabilité civile d'un sysop que tous ont en mémoire et sur lesquelles je n'ai pas à m'étendre » : personnellement, je ne l'ai pas en mémoire, je ne sais pas à quoi tu fais allusion. D'autre part, j'ai été élu sysop avant ma majorité civile (et je ne suis pas le seul). Bien à toi, — Jules ^Discuter 29 décembre 2013 à 17:15 (CET)

Bonjour Jules, sans me prononcer en lieu et place de JPS68, je pense qu'il parle de Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute. Goodshort (discuter) 29 décembre 2013 à 17:17 (CET)

Dans le cas de cette « affaire » la personne a agi non pas en tant que simple administrateur, mais en tant que président de Wikimedia France (qui se trouvait être également administrateur), je ne vois donc pas trop la comparaison si c'est ce à quoi pensait JPS68. Linedwell ^[discuter] 29 décembre 2013 à 17:37 (CET)

C'est effectivement à cela que je pensais, président de Wikimedia France ou pas, il a été contraint d'agir sous la contrainte en tant que sysop. Mais plus symptomatique a été le cas de Vyk (d · c · b), sysopé temporairement et dont le statut n'a pas été confirmé car il avait 13 ans en dépit d'une maturité qui a étonné plus d'un. Dans le cas qui nous concerne, immaturité et absence de responsabilité civile du postulant m'ont persuadé de lui refuser toute confiance. --JPS68 (discuter) 29 décembre 2013 à 17:54 (CET)

Non : il a été contraint d’agir parce que son nom était associé à celui de l’encyclopédie depuis quelques temps dans la presse. Et justement, j’ose croire que la DRCI ne s’en prendrait pas à un mineur ! --Pic-Sou 29 décembre 2013 à 21:16 (CET)

Je précise que dans cette affaire d'émetteur, Rémi Mathis a été convoqué une première fois en tant que membre de Wikimédia France pour expliquer le fonctionnement de Wikipédia, et la seconde fois uniquement en tant que possesseur des outils (en le précisant bien) parce qu'ils n'avaient que lui sous la main. Face à ce type de problèmes, ainsi que les éventuelles poursuites toujours promises par les utilisateurs mécontents, mieux vaut être majeur (même si c’est rare de finir au tribunal — mais pas impossible). Trizek ^bla 9 janvier 2014 à 14:20 (CET)

CQFD et ça fait réfléchir de mettre un adolescent en posture de se trouver confronté face à une telle situation. Il me semblait pourtant que tout un chacun avait gardé en mémoire ce double épisode. Mais tant que les administrateurs ne seront pas devenus de simples opérateurs (et cela officiellement lors d'une PdD), ce type de problème existera. --JPS68 (discuter) 9 janvier 2014 à 14:28 (CET)

Commentaire du vote de Cedalyon (et excuses)

Contre Pas confiance, mais alors vraiment pas confiance. Un utilisateur qui ose faire cette proposition n'a visiblement aucune habitude du travail nécessaire pour construire une encyclopédie. Son tableau pour les votes de label est éloquent, considère t il un travail rédactionnel comme une copie de math de CE1 ? Je ne le connais pas beaucoup plus, mais les liens présentés plus haut sur son travail comme jury du wikiconcours me conforte dans mon choix. Aucune maturité, ne fera pas un bon travail comma admistrateur. On en reparlera dans quelques années, au minimum, et surtout lorsqu'il aura réellement retravaillé l'article Moyen âge, s'il en est capable. Cedalyon (discuter) 29 décembre 2013 à 12:23 (CET)

Coucou ! Il a tout de même créé des articles, et pas des ébauches, tels que Mycena purpureofusca ou Bruceomyces castoris. Bien à toi, — Jules ^Discuter 29 décembre 2013 à 12:51 (CET)

Coucou ! Je trouve ce vote dur et peu cordial vis-à-vis d'un jeune wikipédien et d'un jeune tout court IRL qui veut bien faire. Je vais adoucir le mien. GLec (discuter) 29 décembre 2013 à 13:44 (CET)

Après relecture, j'avoue y être allé un peu fort mais j'en suis resté à la première impression eu lors de la proposition de BA de Moyen Âge. Alors avec tout le reste, je me suis laissé emporté. Mes excuses donc à Orikrin pour le ton du message, sans que mon vote n'en sois changé. Cordialement et meilleure continuation possible sur l'encyclopédie. Cedalyon (discuter) 29 décembre 2013 à 17:19 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Recopie d'une discussion entaméee en PDD de l'utilisateur Cedalyon) (voir aussi ces deux interventions supprimées)

Salut Ceda.

Je m'excuse d'avoir déposé une réponse « maladroitement » sec et désagréable à ton vote dans la candidature admin de Orikrin1998.

Sincèrement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 décembre 2013 à 16:02 (CET)

Cela n'empêche pas, néanmoins, que je trouve ton vote un peu sec et sévère. Comme j'ai déjà pu le dire à Toto Azéro tu sors une proposition de vote BA datant de ses débuts. Pour le croiser régulièrement, notamment grâce à IRC, je t'assure qu'il a évolué et reconnu sa maladresse. Mais c'est le coup de la « copie de math de CE1 » qui est à l'origine de mon intervention problématique.

J'aurai très pu, sinon, voté Contre fort du fait de ses maladresses lors de la refonte des messages d'avertissement

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 décembre 2013 à 17:09 (CET)

Je l'avoue, j'ai rédigé mon commentaire un peu hâtivement. J'essaie pourtant de ne pas appuyer trop rapidement sur "enregistrer" mais là, j'avoue que la première impression que j'avais eu à l'époque est ressortie telle qu'elle. Je vais un peu amender le message. Quant à ton intervention, pas d'inquiétude, je sais quand je dépasse certaines limites et je ne suis pas gêné lorsque l'on me le pointe. Cordialement et bonne continuation. Cedalyon (discuter) 29 décembre 2013 à 17:16 (CET)

OK. Donc tout est bien qui fini bien . Pendant que j'y suis, preuve qu'il a pu murir, je te laisse prendre connaissance d'une procédure de l'année suivante. Quoi qu'il en soit, je te souhaite une bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 décembre 2013 à 17:39 (CET) (PS : je recopie tout ceci en PDD de la candidature)

@ Superjuju10 : Tiens, je n'ai pas eu de notif' ! Bizarre ça, d'autant que ce n'est pas la première fois…  Toto Azéro ^{suivez le guide !} 29 décembre 2013 à 19:03 (CET)

Idem chez moi. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 29 décembre 2013 à 20:00 (CET)

Ça ne fonctionne pas sur tous les espaces de nom, il me semble ! — Jules ^Discuter 30 décembre 2013 à 00:42 (CET)

Demande d'éclaircissement suite à un vote

1.  Attendre  : je ne remets pas en cause la qualité et l'utilité des contributions d'Orikrin1998 ni sa bonne volonté mais les administrateurs ont des pouvoirs importants et j'ai du mal aujourd'hui à avoir vraiment confiance dans la bonne utilisation qu'il pourra avoir de la fonction d'administrateur, je crains un manque de recul vis-à-vis de ces responsabilités. O.Taris (d) 29 décembre 2013 à 23:20 (CET)

Bonjour et bonne fin d'année à vous. Ah bon! Je ne savais pas que les opérateurs/administrateurs avait des pouvoirs importants. O.Taris, il ne faut pas confondre le Main et le Méta, ok... Un ami, GLec (discuter) 30 décembre 2013 à 18:33 (CET)

Les pouvoirs d'un administrateur sont assez divers, par exemple la réalisation d'une SI, le blocage d'un contributeur ou la participation aux discussions et débats entre administrateurs sur des sujets plus ou moins légers qui vont des DRP aux décisions de bannissement. O.Taris (d) 1 janvier 2014 à 22:47 (CET)

Remarque à un vote

1.  Neutre Jamais croisé donc aucune raison de voter contre, mais 35 % de contributions dans le main (selon wikiscan) ne m'incitent absolument pas à voter pour ; trop peu pour moi. Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 28 décembre 2013 à 22:26 (CET)

 Abaddon1337 : Salut ! Juste une petite remarque en passant : àmha, l'expérience sur Wikipédia ne s'acquiert pas en améliorant des articles, mais bien en contribuant au méta. Et étant donné que « les administrateurs n'ont pas de pouvoir éditorial » et « n'ont aucune responsabilité éditoriale particulière ou supérieure à celle des autres contributeurs » (Wikipédia:Administrateur), ce n'est pas la proportion de mes contributions sur les articles qui feront de moi un bon admin.

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 janvier 2014 à 11:22 (CET)

Pour faire un bon usage des outils administratifs qui leur sont confiés, il me parait essentiel que les administrateurs aient une expérience suffisante de la rédaction, de ses plaisirs, de ses contraintes et de ses difficultés. L'essence des contributions sur wikipédia, c'est d'abord la rédaction d'articles (ce qui ne signifie pas que les tâche de maintenance et d'administration ne sont pas également indispensables pour l'élaboration de l'encyclopédie). Pour être bon administrateur, l'expérience de la rédaction me parait loin d'être inutile, c'est peut-être elle qui peut donner le recul nécessaire au bon exercice de cette fonction et à l'utilisation pertinente des outils associés. O.Taris (d) 10 janvier 2014 à 13:36 (CET)

Bonjour O.Taris. Non, ce n'est pas la même chose aujourd'hui (certes hier...). Pour preuve, imagines que je postule au titre d'administrateur dans ce wiki, quel sera ton vote. Amicalement, GLec (discuter) 10 janvier 2014 à 13:43 (CET)

Je ne sais pas quel serait mon vote. O.Taris (d) 10 janvier 2014 à 13:53 (CET)

Avoir 35% dans le main ne m'empêche pas d'avoir labellisé deux articles et d'en avoir créé 71 (sans vouloir me vanter, mais puisqu'on parle de « l'expérience de la rédaction »). --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 janvier 2014 à 13:59 (CET)

Oui, tu as raison, ce qui compte pour l'expérience rédactionelle, c'est le nombre de contributions significatives et non leur pourcentage. Ma remarque concernait d'abord ta phrase « l'expérience sur Wikipédia ne s'acquiert pas en améliorant des articles, mais bien en contribuant au méta » avec laquelle je ne suis pas vraiment d'accord même si la connaissance du « méta » est indispensable au bon usage de l'ensemble des outils. O.Taris (d) 10 janvier 2014 à 14:11 (CET)

Remarque à un autre vote

1. Contre En accord avec la tendance générale. L'âge ne me pose pas de problème dans l'absolu, ni même la relative jeunesse de l'inscription à WP. Le vrai problème est de considérer la tâche d’administrateur comme un titre de gloire et de croire qu'en raison d'un certain de contributions, le statut vous est dû. J'ai aussi le souvenir de quelques pages AdQ ou BA où, comme il a été rappelé, Orikrin votait à la chaîne (parfois dix minutes après le dépôt de la procédure). Cinerama14 (discuter) 9 janvier 2014 à 19:57 (CET)

 Cinerama14 : Puis-je te faire remarquer que tu remontes à mes tout débuts ? Ça fait bien longtemps que je me suis repris, m'étant fait sermonner à l'époque. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 janvier 2014 à 11:39 (CET)