Discussion Projet:Jansénisme

Couleur

Ce sait bien que ce portail se veux sérieux mais vous avez penser à la couleur ? --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mai 2008 à 00:27 (CEST)

Ça ne se veut pas être un portail, pour l'instant. Juste une base de travail commun. Donc pour les couleurs on verra plus tard --Serein ^[blabla] 14 mai 2008 à 00:42 (CEST)

Wahoo, le Jansénisme sur WP ca devient sérieux ! Bon courage ! (j'ai déjà planté un projet je sais de quoi je parle :p) — Jrmy 14 mai 2008 à 01:18 (CEST)

Evaluation

J'ai commencé à regarder comment on créait un tableau de bord d'évaluation, mais je suis feignant je suis pas très malin. Quelqu'un-e sait comment on fait ça rapidement et sans galérer ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 21:38 (CEST)

J'ai commencé à bricoler dans un bac à sable mais ça se complique vite car il faut créer des sous-pages. Il nous faudrait d'autres magiciens dans l'équipe. Archibald Tuttle (d) 14 mai 2008 à 23:01 (CEST)

Je vois, tu as adopté ma fainéantise technique. Tu as bien raison. Qui saurait faire ça, qui aime bien bricoler des trucs techniques et plonger au cœur de la bête pour en extirper des composantes magiques ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:06 (CEST)

Je te rappelle d'ailleurs que c'est en subtilisant empruntant la baguette magique oubliée à Port-Royal par un mage, que j'ai créé la palette Jansénisme qui a donné toute satisfaction. Mais c'est de la dextérité hobbitéenne, de la prestidigitation donc, pas de la vraie magie. Archibald Tuttle (d) 14 mai 2008 à 23:11 (CEST)

Moi, je suis un simple prêtre, je peux faire des miracles à la rigueur, mais dès que c'est de la magie un peu trop technique, c'est plus de mon ressort... Tu es sur qu'il n'y a pas moyen de faire main basse se faire prêter le parchemin magique par un archiwikimage bien intentionné ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Hum, je crois que l'évaluation passe par le projet Wikipédia 1.0. Il faudrait donc sans doute voir avec eux (je peux m'en charger, j'ai « des contacts »). Pour le bidouillage technique aussi je peux faire, si vous n'êtes pas trop pressés. Mais je crois que tout ça n'est pas la priorité.

En revanche je me demande dans quelle mesure il ne serait pas utile de créer des sous-catégories, afin de ranger chaque janséniste à sa juste place . Pour ça il faut bien réfléchir, parce que renommer des catégories c'est chiant difficile et ça nécessite un administrateur (bon OK on est 2 ici, mais c'est pas une raison !). Z-en pensez quoi ? --Serein ^[blabla] 14 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Disons que l'évaluation permet de se donner des priorités claires avec autant d'hurluberlus et de têtes de bois, aucune chance qu'on les suive, à vrai dire mais ce n'est pas urgent. A quelles sous-catégories penses tu ? éventuellement théologien janséniste, mais ça fait un sur deux. Ou alors, faire une catégorie Figuriste ? Appelant ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:27 (CEST) Dans le même ordre d'idée, éval ou pas, est-ce qu'on ne commencerait pas par un petit ti par importance pour le projet ?--Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:36 (CEST)

Je pensais effectivement à des catégories comme ça, ou alors tout simplement Catégorie:Jansénisme au XVIIe siècle, Catégorie:Jansénisme au XVIIIe siècle etc... On peut avoir aussi Catégorie:Historien du jansénisme, Catégorie:Presse janséniste, Catégorie:Jansénisme hors de France ou Catégorie:Antijansénisme. Il y a certainement de la réflexion à avoir, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une catégorie avec moins de 5 entrées dedans. Il faut veiller également à ne pas "janséniser" à outrance, notamment pour des personnes qui ne sont pas clairement à assimiler au jansénisme. Bref, se contenter de 4-5 catégories au départ, à choisir judicieusement. Pour ce qui est de l'évaluation, on peut le faire de façon informelle au départ, les priorités prioritaires sont assez simples à trouver. Gardons quand même à l'esprit la notion de plaisir Personnellement j'ai plus envie de m'amuser à faire un BA avec Wladimir Guettée que de reprendre tout Blaise Pascal, même si je vois où est la priorité et que je sais qu'il faudrait s'y coller sérieusement...--Serein ^[blabla] 15 mai 2008 à 01:39 (CEST)

Bonsoir à vous Au gré de mes lectures, je tombe sur cette page. Même si je n'ai pas encore mis moi-même en route de projet d'évaluation (mais vu qu'après avoir regardé, ça ne semble pas trop compliqué), j'aime bien faire joujou. J'ai ainsi bien remodelé le Portail:Arménie et sa « galaxie », comme j'aime à l'appeler, et j'ai créé le Portail:Azerbaïdjan ; j'apporte aussi des corrections (mineures) aux portails qui me semblent buguer. Donc si vous pensez que c'est nécessaire à votre projet mais que vous n'en avez pas le temps, je peux m'occuper du projet d'évaluation. Dans tous les cas, bonne soirée à vous Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:07 (CEST)

Merci Sardur pour ta proposition. Je suis moi-même en train de monter un projet d'évaluation pour le Portail:Révolution française, où je vais donc essuyer les plâtres. Ensuite il sera temps de s'y mettre ici. Je pense qu'il est important de bien connaître les articles qui sont dans le projet pour pouvoir les évaluer correctement. --Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 23:31 (CEST)

(un petit conflit d'édit, un ^^) Tu as entièrement raison et me fais penser que j'ai oublié quelque chose ^^ je ne connais pas grand chose au sujet, et ce que je proposais ne concernait que le cadre, je serais tout-à-fait incapable d'évaluer moi-même, et ce serait votre part du boulot Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:36 (CEST)

Coucou Sardur. Pour ma part, si tu as envie de faire joujou, je suis pour. De mon côté, j'irais continuer de remodeler Portail:Irak, en te remerciant pour le coup de main. --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:34 (CEST)

wi, c'est bien comme ça que je l'avais compris aussi --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:40 (CEST)

Okido. Dans tous les cas, qui que ce soit qui s'en occupe, il faut trouver une image à utiliser dans l'équivalent janséniste de ce modèle. L'image pourrait éventuellement être utilisée pour les futurs bandeaux de portail et/ou d'ébauche, selon ce que vous désirez. Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:47 (CEST)

comme ce sympathique battoir à Hobbits ? ou je fais une proposition plus graphique ? --Nicod (d) 20 mai 2008 à 00:03 (CEST)

Je suis assez attachée à mon puit, moi... Serein ^[blabla] 20 mai 2008 à 00:17 (CEST)

+ 1 :c'est le puits de derrière chez moi ! Archibald Tuttle (d) 20 mai 2008 à 07:10 (CEST)

Je m'y attendais, à celle-là. En toute logique (de Port-Royal), ce devrait être l'Augustinus. Mais j'ai quelque affection pour la pensée du puit --Nicod (d) 20 mai 2008 à 00:21 (CEST) Nicod : tu remarques que les magiciens n'ont pas besoin qu'on vienne les chercher : ils nous tombent du ciel. Archibald Tuttle (d) 20 mai 2008 à 07:10 (CEST)

Ben vous décidez, c'est votre projet. Mais faudra m'expliquer un jour le lien entre les Hobbits et le jansénisme (moi qui croyait bien connaître Tolkien ^^). Sur ce, bonne nuit Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 00:26 (CEST)

• Janséniste : Personne qui pense que la tranquillité est une vertu, que le jardinage est un art, et qui vit retiré dans une vallée verdoyante. Exemple de Janséniste: Robert Arnauld d'Andilly.
• Hobbit : Personne qui pense que la tranquillité est une vertu, que le jardinage est un art, et qui vit retiré dans une vallée verdoyante. Exemple de Hobbit : Archibald Tuttle.

Ah oui, vu comme ça ^^ Bon, sinon, j'ai fait deux essais avec vos images, histoire de voire ce que ça donnerais : Utilisateur:Sardur/EssaisJ. Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 07:38 (CEST)

Si je puis me permettre un PoV, l'illustration en couleur est bien plus lisible et plus joyeuse (sereine ? ) que l'innommable noir et blanc... --Acer11 ♫ Χαίρε 20 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Wi, je suis bien d'accord, c'est visuellement meilleur, Augustin passe mal en petit. . On pourrait essayer le portrait de mère angélique, à tout hasard, qui est plus immédiatement compréhensible : on sait au moins que c'est une bigot une affaire religieuse Même si c'est une tromperie odieuse que de laisser penser que cette hérésie aie quelque rapport que ce soit avec l'église catholique, apostolique et romaine. Sinon, j'adopte le puits sans états d'âme. De toute façon, aucun visuel ne vient immédiatement à l'esprit pour le jansénisme.

Résultat au même endroit Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 11:49 (CEST)

En attendant (on peut toujours changer l'image par après), j'ai installé la chose : Projet:Jansénisme/Évaluation. À vous de voir pour les critères d'évaluation, mais ne créez pas les liens rouges, un bot va s'en charger (j'ai fait la demande là). Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 13:43 (CEST)

Le bot est prêt, vous pouvez vous lancer avec joie et allégresse dans les évaluations Sardur - allo ? 21 mai 2008 à 16:31 (CEST)

Chic, un nouveau jouet ! Merci sardur ! --Nicod (d) 21 mai 2008 à 21:39 (CEST)

Propositions de critères

J'ai mis le bandeau et l'avancement ébauche sur... les ébauches (deux neurones suffisent, je suis dans les critères). Ca donne : Catégorie:Article sur le jansénisme d'avancement ébauche. je continuerais plus tard pour le reste. Mais pour l'importance, il faut se fixer des critères. Voici une première proposition pour ouvrir la discussion :

Maximum  : théologiens ou acteurs majeurs du jansénisme, dont la notoriété dépasse celle du milieu janséniste (Jansénius, Arnauld d’Andilly, Henri Grégoire, Pascal, Champaigne, etc hauts lieux (Port-Royal) et concepts essentiels (Jansénisme et convulsionnaires).

Elevée : Théologiens, acteurs, concepts ou moments clés du parti (Duguet, Agier, figurisme, journée du guichet, grâce efficace, nouvelles ecclésiastiques)

Moyenne : Théologiens moins notoire, même au sein du parti, bulles papales (sauf Unigenitus, bien sûr), presse (sauf les NE)

Faible : Compagnons de route (Pingré), historiens contemporains, évêques favorables au jansénisme sans autre rôle dans le parti.

--Nicod (d) 21 mai 2008 à 22:28 (CEST)

Tout cela me paraît excellent. Ma liste de suivi crie grâce, elle explose ! Pour être sérieuse, tes critères me semblent bien. Tout en faisant ma déclaration de revenus je pensais à ça (3615 LaviedeSerein), et j'étais tombée à peu près comme toi. De toutes façons on n'a quand même pas des milliers d'articles, si l'un de nous a un doute, on commence à se connaître assez et à se faire suffisamment confiance pour se demander conseil. --Serein ^[blabla] 21 mai 2008 à 22:44 (CEST)

Avoue, tu as combien d'articles en liste de suivi ? hm... si tu y pense en faisant ta déclaration, ça commence à être grave comme addiction. Certes, moins grave que le tabac mais quand même. Je crois connaître une société qui pratique un système du même genre que celui dont tu parles, où chacun doit avoir un ami de confiance à qui confier ses errements... (c'est peut être juste une impression superficielle, mais j'ai la vague impression que l'Oeuvre se développe au XVIIIe siècle précisément dans les mêmes régions où ladite Compagnie (Lyon, Saint-Etienne, Forez, ...), pourtant très hostile au jansénisme, à officié au XVIIe (sans compter l'évêché de Babylone, création de la css qui passe aux mains jansénistes en peu de temps). Pure coïncidence ? Providence divine ? Sensibilités communes ? --Nicod (d) 21 mai 2008 à 23:04 (CEST)

Ma liste de suivi me dit que je suis 794 pages, sans les pages de discussion. Une broutille, quoi. et oui, je suis addict, le souci c'est que je suis addict aussi au tabac... . Pour tes rélfexions sur la Compagnie du St Sacrement, c'est assez juste. Enfin pour la province je ne sais pas, mais pour Paris je connais vaguement quelqu'un qui travaille sur ce sujet là, sur les liens entre Compagnie du S.Sacrement et jansénisme dans la bourgeoisie parisienne. Comme il fréquente le séminaire d'un prof franc-comtois toujours à l'heure et à l'humour très fin, tu devrais pouvoir retrouver son nom . Serein ^[blabla] 21 mai 2008 à 23:46 (CEST)

Je suis à 844 pages mais il faut dire je viens d'en ajouter une bonne lampée (idem, j'ai classé la catégorie oratoriens, ça fait plein d'ébauches illisibles en liste), et que je la dégraisse de temps à autres. Je vais me renseigner sur cette histoire, because j'ai en projet des histoires qui concernent la compagnie, avec mon ami Calloet. Mais je suis sur que tu as aussi en liste de suivi les pdd de la moitié des wikipédiens , alors que moi je me contente de l'Amicale des feux follets. Bon, si j'ai du courage, je lancerais une seconde salve tout à l'heure. Autre question janséniste : tu sais si ND des sept douleurs à un écho particulier dans la secte abérante ? --Nicod (d) 22 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Catégorie:Article sur le jansénisme d'avancement BD Voilà, j'ai fini le deuxième passage de sardurette sur les articles BD (à sourcer). La suite demain . --Nicod (d) 22 mai 2008 à 01:27 (CEST) Bon, j'ai oublié d'aller me coucher, donc le bandeau est apposé partout, il n'y a plus qu'à évaluer l'avancement (et à écrire.......) --Nicod (d) 22 mai 2008 à 02:26 (CEST)

Puis-je faire une humble remarque ? Plus on entre dans l'histoire du jansénisme, plus on le développe et Serein fait partie des chercheurs qui sont en quête justement. Si donc il manque un critère de "Recherche", Wikipedia ne posera son projet que sur son modèle pré-établi par avance, sans ouverture. On ne peut pas classer en "Faible" les évêques favorables au jansénisme, ne serait-ce que par les évêchés importants qui font aussi le mystère et la force du jansénisme comme a Auxerre ou Alet. Vous ne semblez pas non plus vouloir parler des soutients, lesquels ont pu être aussi discrets que puissants. L'article sur Nicolas Pavillon dans Wiki est des plus faibles, celui de Pierre Nicole ne pèse rien. Or en réalite ce dernier pèse beaucoup plus, mais sans se montrer de son vivant véritablement.

Bref, à voir les capacités que vous allez réellement engager dans ce projet, vous obtiendrez plus ou moins d'aide selon vos précisions ou vos imprécisions, lesquelles décevront pour vous aider. Wutang (d · c). 21 septembre 2008 à 02:30 (CEST)

Bienvenue dans le projet, Wutang. Merci de cette remarque fort pertinente et de bien penser dans la suite de nos discussions à signer et dater tes intervention à l'aide de la commande :~~~~ ! Archibald Tuttle (d) 21 septembre 2008 à 09:34 (CEST)

Parlons un peu design

J'avais entamé la page du projet un peu à la barbare, avec une mise en page minimale. Depuis je me suis fait la main sur le projet:Révolution française que je viens de (re)monter avec une mise en page plus ouiquipédienne et plus esthétique. Ça vous dirait que je fasse la même chose pour le projet jansénisme ? Avec une couleur dominante qui serait un peu notre identifiant, l'inévitable puit et une mise en forme bien cadrée. J'attends vos avis éclairés... Serein ^[blabla] 21 mai 2008 à 22:44 (CEST)

Wi sur le principe. Tu as une idée de couleur (à propos, envoie la carte si tu veux, je vais voir pour l'organigramme) ? Parce que, bis repetita, je suis pas un grand coloriste... --Nicod (d) 21 mai 2008 à 23:05 (CEST)

En tant qu'observateur-qui-aime-joujouter, je ne peux qu'apprécier Il ne faudra toutefois pas oublier de modifier les liens en conséquence sur Projet:Jansénisme/Menu Sardur - allo ? 22 mai 2008 à 00:08 (CEST)

euuuuuhh... Serein, tu es sure pour le vert ? c'est parce que j'ai dit que j'étais nul en couleurs que tu es obligée de faire des tests pareils . Je ne sais pas comment ça passe chez toi, mais ici c'est... j'hésite sur le qualificatif, mais hors gouts et couleurs, c'est trop saturé, et je ne vois pas grand chose si tu me dis que j'ai la vue qui baisse, je suis très vexé et je me venge en me demandant combien tu as fumé de clopes aujourd'hui, na!. Notamment, ça ne passe pas bien avec les liens bleus. Essaie un ton en dessous si tu tiens absolument au vert, ou quelque chose de plus doux si tu n'en fais pas un article de doctrine.

J'ai fait quelques tests de classement, ça me permet de voir qu'il y a pas mal de cas litigieux ou d'ébauches tellement ébauchées qu'on ne peux pas classer sans aller chercher l'info en dehors. Au fait, je ne vois pas de Sardur dans le tableau des participants ? --Nicod (d) 22 mai 2008 à 22:33 (CEST)

Arf je n'avais même pas vu ta remarque, concentrée sur mes codes à copier comme sur une déclaration de revenus à remplir... . J'ai inversé les couleurs de moi-même, ayant mal aux yeux en moins de 5 min. Ça va mieux comme ça ou il faut du pastel ? Pour les évaluations, tu pourrais lister les cas litigieux ? De toutes façons je vais faire un tour pour voir tout ça, parce que je crois que je vais commencer à créer des catégories.

Je proposerais bien pour les catégories :

• Catégorie:Théologien janséniste
• Catégorie:Jansénisme au XVIIe siècle
• Catégorie:Jansénisme au XVIIIe siècle
• Catégorie:Jansénisme au XIXe siècle

Histoire de ne pas en rajouter... ça me semble pouvoir tout couvrir, mis à part les historiens, mais comme de toutes façons ils font rarement toute leur carrière sur le jansénisme et que pour les autres sujets on les classe essentiellement par la période sur laquelle ils travaillent et non le sujet, je me dis qu'on peut peut-être les laisser dans la catégorie jansénisme.

Ca a l'air dur, cette déclaration. Avoue, tu gère la Boîte à Perrette, et tu dois déclarer les spéculations immobilières douteuses héritées de Louis Silvy et les arriérés de l'étrange fortune d'Augustin-Jean-Charles Clément placée en actions dans le transport routier ? Tu veux quelques conseils en paradis fiscaux ? Je m'intéresse aussi à la terrible question de fiscalité dans le marxisme, mais tout le monde s'en fout. Bon, je vais encore te désespérer mais je trouve le vert un peu... gélatineux. Je serais pas contre un pastel, si tu n'y vois pas d'inconvénient. --Nicod (d) 23 mai 2008 à 15:44 (CEST)

Non je ne gère pas la Boite à Perrette (j'aimerais bien remarque ! ) et j'ai enfin fini... Sinon j'ai essayé un vert moins gélatineux, ça vous va monsieur ? Sinon

cent fois sur le métier je mettrai mon ouvrage,
pour ne point par ces tons gâter un bon projet,
et cent fois chercherai comment faire de cette page
quelque chose qui convienne à vos plus secrets souhaits

Hum j'arrête, promis Serein ^[blabla] 24 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie... J'ai testé sur deux écrans différents, ça approche, ça approche, mais... Bon, on est sorti du registre de la jely, mais ce n'est pas encore absolument ça et puis ça manque de culs-de-lampes et d'angelots, mais c'est une autre histoire--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:29 (CEST).

Importance Maximum

Pour les articles d'importance maximum, que pensez vous pour commencer de :

• Discuter:Jansénisme
• Discuter:Angélique Arnauld
• Discuter:Henri Grégoire
• Discuter:Port-Royal-des-Champs
• Discuter:Convulsionnaires
• Discuter:Robert Arnauld d'Andilly
• Discuter:Bulle Unigenitus
• Discuter:Pascal

--Nicod (d) 23 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Oui, très bien. J'aurais peut-être (à discuter) mis Augustin Gazier aussi. M'enfin c'est à voir. --Serein ^[blabla] 23 mai 2008 à 23:57 (CEST)

Ok. Pas d'objections des autres participants méthode stalinienne pour obtenir le consensus nécessaire pour les articles Max ? Pour Augustin, j'ai un doute : sa notoriété ne dépasse pas, sauf preuve du contraire, le milieu des historiens du catholicisme, et son rôle dans le jansénisme est, au vu de ce qu'en dit la notice actuelle, plutôt celui d'un exécuteur testamentaire que d'un acteur majeur. Je n'ai pas eu le cœur de le mettre en faible, comme les autres historiens, et je suis d'accord qu'il mérite un meilleur traitement - entre moyenne et élevée - mais max me paraît beaucoup . Je dis une bêtise ? (au fait, pas de notice pour l'abbé Plongeron ? --Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:26 (CEST)

A. Gazier a une importance fondamentale pour les études sur le jansénisme et pour la Société de Port-Royal. C'est l'âme de tout ce qui tourne autour du jansénisme de 1880 à 1923. Sa notice actuelle est un peu faiblarde par manque de sources secondaires sur lui. Mais il y espoir que, quand une certaine thèse sera enfin terminée, il y ait un peu plus de références... En gros j'ai largement de quoi dire sur lui, mais ça serait du TI. Allez, je transige pour "élevée". --Serein ^[blabla] 24 mai 2008 à 18:52 (CEST)

. Il deviendra Maximum après la soutenance c'était la touche de cruauté du jour. Je me donnerais quelques coups de battoir pour expier ça --Nicod (d) 24 mai 2008 à 19:09 (CEST)

Mettant le nez dans les affaires jansénistes Dieu sait pourquoi, Gazier a une place unique dans bibliographie janséniste puisqu'il réunit à la fois la casquette janséniste et celle d'historien. Si je ne dis pas de bêtises. Du point de vue de la monumentalité de l'œuvre, oserais-je dire que ce que Gazier est à l'historiographie sur le jansénisme ce que Sainte-Beuve est à la littérature sur le jansénisme. Enfin ce sont peut-être des affirmations de collégien... Sinon Nicod, je peux tenir le battoir si tu veux... --Acer11 ♫ Χαίρε 25 mai 2008 à 09:12 (CEST)

Questions de classement

• Église Saint-Jacques-du-Haut-Pas
• Église Saint-Médard (Paris)

à vue de nez, moyenne pour les deux églises, qui jouent un rôle significatif (la première, en raison du séminaire Saint-Magloire - pour lequel il faudrait créer une redirection, car on en cause souvent dans les articles ; la seconde, pour être en zone miracle-free). --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:49 (CEST)

Oui, et je me dis qu'un jour il faudra créer Séminaire Saint-Magloire. --Serein ^[blabla] 24 mai 2008 à 00:00 (CEST)

• Simon Arnauld de Pomponne

faible, dans la mesure où c'est plutôt un compagnon de route. Une objection du pomponnologue officiel ? --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:52 (CEST)

• Antoine Arnauld (1612-1694)

élevée ou max ? --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:55 (CEST)

hum, je mettrais bien une importance maximum, en effet. --Serein ^[blabla] 24 mai 2008 à 00:00 (CEST)

• Jean Soanen moyen ou élevé ?

Je dirais élevée. S.

• Jean-Denis Lanjuinais élévé ou max (fondateur du Club breton, rédacteur de la Constitution civile du clergé, beau cv qui dépasse le jansénisme tout y puisant une inspiration). A noter qu'il n'est pas évalué dans le projet juridique.

Pour le jansénisme proprement dit, l'importance est faible à mon avis. Il n'a qu'un rôle périphérique. S.

• Journée du Guichet est un cas complexe, mais c'est un mythe historiographique majeur. Max ?

Je dirais maximum, effectivement c'est un mythe majeur. Le colloque 2009 de la Société des Amis de PR portera dessus, avec de la patience on aura de quoi en faire un AdQ. S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:39 (CEST)

• Société de Port-Royal pas d'avis tranché sur le sujet.

Je dirais élevée. S.

• Wladimir Guettée idem, j'ai du mal à voir son impact sur le jansénisme, mais je suis sur que Serein à un avis sur ce futur BA {{clin}

Hum, moyenne suffira largement, ça n'est pas une figure majeure quand même (même si je l'aime beaucoup ). S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:44 (CEST)

• Angélique de Saint-Jean Arnauld d'Andilly moyenne ou élevée ?

élevée à mon avis. S.

• Baïanisme élevée ?

Bof, moyenne dans le sens où ça n'est pas vraiment du jansénisme. S.

• Armand-Gaston Camus le personnage est important pour la Révolution, et pour l'histoire religieuse, mais quelle est la mesure de son engagement janésniste ? selon la réponse, il peut aller de faible (compagnon de route) à élevée (constitution civile du clergé), voir plus.

Je dirais moyenne. Il est important pour la visibilité du jansénisme sous la Révolution, mais c'est un personnage parmi tant d'autres dans le monde janséniste de l'époque. S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 17:11 (CEST)

--Serein ^[blabla] 24 mai 2008 à 18:58 (CEST)

sauf pour les Maximum, je ferais un lot de groupe demain s'il n'y a ni protestation, ni cri d'effroi. --Nicod (d) 24 mai 2008 à 19:06 (CEST)

• Charles Rollin j'hésite un peu, son rôle dans le janséniste me semble faible, mais il constitué un exemple pour des centaines de petits élèves, futurs jansénisants, et le personnage est important par ailleurs. moyenne ?

• Dominique Marie Varlet élevé me parait correct, mais son rôle de schismatique pourrait en faire un Max

A neutraliser :

• Claude-Pierre Goujet Tejgad s'en occupe S.
• Henri Jabineau Je le garde sous le coude S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 23:45 (CEST)

• Jean Duvergier de Hauranne, le cofondateur : Max, isn't it ?

Yes it is. S.

• Jean Suffren, je suis dubitatif à la lecture de la notice. faible ?

C'est un jésuite après tout Hop, faible ! S.

--Nicod (d) 25 mai 2008 à 00:49 (CEST)

• Les Provinciales et Logique de Port-Royal élevée ou max ? --Nicod (d) 25 mai 2008 à 01:08 (CEST)

Je dirais maximum pour les Provinciales et élevée pour la logique. --Serein ^[blabla] 25 mai 2008 à 01:10 (CEST)

J'hésite pour la Logique (à cause de Foucault... chacun ses petites lubies), je plaide le délais de réflexion (connecter plus de deux neurones, ça me demande un effort) --Nicod (d) 25 mai 2008 à 01:21 (CEST)

Je crois qu'en dehors de quelques questions restées en suspens, j'ai achevé le premier passage d'évaluation. Quelqu'un se lance dans la vérif pour voir si j'ai pas trop fait de bêtises ? (Archie, tu as passé Pat' en élevée plutôt qu'en Max, sans répondre à la question posée plus haut ). --Nicod (d) 25 mai 2008 à 19:52 (CEST)

C'est que je lis dans l'introduction que ce bon Bob a joué un rôle seulement « important » dans l'histoire du jansénisme. Si 'importance de l'article est maximale il faudrait écrire qu'il joua un rôle majeur, primordial, essentiel qu'il fut l'un des piliers du jansénisme ou quelque chose de ce tonneau. Non ? Archibald Tuttle (d) 25 mai 2008 à 21:49 (CEST)

D'un strict point de vue logique, c'est irréprochable... (au fait, il y a un lien entre Pat' et l'énigme de JBS - ceci est un message subliminal) --Nicod (d) 25 mai 2008 à 22:26 (CEST)

:Voyons voyons... Pat' composait des dizains d'alexandrins et la charade diabolique est un huitain. Le lien n'est donc pas la versification. La fonction commune liée aux finances peut-être ? Je continue à me creuser le ciboulot, ce bougre de JBS a l'air d'avoir fait tous les métiers et ton dernier indice ne m'aide donc pas tellement. J'ai pour l'instant des réponses amusantes certes mais sûrement erronées. AT (d) 25 mai 2008 à 22:55 (CEST)

Suite de messages hermétiques : envoie tes idées par mail, je te ferais savoir si tu approches. je suiis plongé dans JBS ce soir --Nicod (d) 25 mai 2008 à 23:01 (CEST)

Bravo, bravissimo camarade ! Pour ma part j'ai fini la recatégorisation, pfiou ce fut long ! Je vais essayer de faire un passage de vérification sur les évaluations. --Serein ^[blabla] 25 mai 2008 à 21:10 (CEST)

De même ! Je me disais que, avec neuf entrées et nombre d'autres potentielles, Historien du Jansénisme était une catégorie viable . No ? --Nicod (d) 25 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Évaluation, suite

Juste pour vous mettre au courant :

Bonsoir HAL Tu as visiblement oublié de créer une des pages de Projet:Jansénisme/Évaluation à savoir Projet:Jansénisme/Évaluation/Statistiques. Sardur - allo ? 2 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Effectivement, un oubli de ma part, merci de l'avoir signalé. C'est réparé et la mise à jour devrait avoir lieu dès demain, en même temps que le reste. À+, stanlekub 2 juin 2008 à 23:25 (CEST).

Sardur - allo ? 2 juin 2008 à 23:30 (CEST)

Saint Augustin

une pensée

Nous sommes aujourd'hui le 28 août amis jansénistes : ayons une pensée pour le maître d'Hippone qui nous quittait voici seulement 1578 ans. Rappel : cette journée est nominée comme candidate pour être le jour férié des wikiJA. Serein, le numéro de ton équipe était vraiment bien choisi : ils étaient en effet (dites) 33 docteurs ! Archibald Tuttle (d) 28 août 2008 à 00:00 (CEST)

[Presque] saint Augustin

une autre pensée (multiples bougies d'anniversaire ...)

Nous sommes aujourd'hui le 29 août et cet autre Augustin qui nous est cher aurait eu seulement 164 ans. Un deuxième jour férié collé au premier pour faire le pont ?

Archibald Tuttle (d) 29 août 2008 à 00:00 (CEST)

Ça vire au Carnet du Figaro ce projet... --Serein ^[blabla] 28 août 2008 à 23:29 (CEST)

On va pouvoir faire un 29 août dans le jansénisme, 30 août dans le jansénisme, etc. comme les gens du projet chemin de fer... Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 août 2008 à 00:33 (CEST)

Encore un bon jour

Bon anniversaire, chère Serein. Ton fidèle Archi-hobbit.

Chers amis : Aujourd'hui est le 479ème anniversaire de la Journée du Guichet : ayons donc une pensée pour Mère Angélique, et aussi (surtout !) pour notre irremplaçable Sérénissime, comme déjà discuté sur une page devenue mythique. Archibald Tuttle (d) 25 septembre 2008 à 09:28 (CEST)

Intéressante cette simultanéité de l'anniversaire de Serein et de cet épisode (hmmm... 1609 -> 2008 399e non ?) --Dereckson (d) 25 septembre 2008 à 11:59 (CEST)

... En effet, sapristi ! j'ai encore confondu 1529 et 1609 ! Les hobbits et les dates tu sais ... et vérification faite, il n'a pas l'air de s'être passé grand chose, le 25 septembre 1529. A.T. (d) 25 septembre 2008 à 12:26 (CEST)

Merci Archie et Dereckson pour avoir ce petit mot et votre perspicacité On pourrait (en cherchant bien) y voir peut-être un signe me prédestinant à l'étude du jansénisme ? J'ajouterai en plus qu'étant née une année en 9, j'ai juste 370 ans d'écart avec la Journée du Guichet... Et que je fête ça (si on peut dire) en plein colloque janséniste sur Port-Royal et les Églises d'Orient (d'où le Raskol, cher Archie, sur lequel je devrais apprendre pas mal de choses)... À bientôt ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 25 septembre 2008 à 20:36 (CEST)

Eh bien alors, puisque tu te tournes vers l'orthodoxie, permets-moi encore de te rappeler qu'en ce 25 septembre nous fêtons aussi Saint Serge de Radonège (un ascète, tout comme son copain Nil Skorsky) dont les restes incorruptiples sont conservés à la Laure de la Trinité-Saint-Serge. Je sens que nous alons faire de grandes choses bien nous amuser sur ce thème. Et soit dit en passant tu n'as toujours pas résolu ma petite énigme. Bon tu as visiblement d'autres chats à fouetter. Quand tu seras moins occupée je te ferai part d'une idée pour un éventuel paragraphe supplémentaire à l'article Jansénisme. Archie (d). 25 septembre 2008 à 22:33 (CEST)

C'est bien de rappeler qu'il existe la notion (en profondeur) de saint chez les orthodoxes, première église chrétienne dite "d'orient". Mais, sans nous "amuser sur ce thème " (j'entends celui du saint qui n'a pas besoin de dire bonjour pour être "entendu"), existe t-il cette même notion en termes de profondeur chez les protestants... . GLec (d) 26 septembre 2008 à 17:26 (CEST)

Ah, GLec, bravo. Je suis ravi de t'entendre parler des protestants, car c'est précisément autour d'eux que tourne l'idée que je pensais soumettre à Serein, idée qui m'est venue à la lecture de l'article sur le piétisme. Dans cet article, il y a une section intitulée « Le piétisme comme œcuménisme » où (si j'ai bien compris) le jansénisme est mentionné comme équivalent catholique du piétisme. Je me demande par conséquent s'il ne serait pas judicieux d'insérer dans l'article Jansénisme un paragraphe traitant des phénomènes comparables survenus dans les autres religions, orthodoxie (Vieux-Croyants), protestantisme (Piétistes), judaïsme (Hassidim) et islam notamment. La notion (profonde ? ) de « Saint » chez les protestants ne pourrait elle pas s'appliquer par exemple aux piétistes les plus exemplaires ? A part ça GLec, ne te méprends surtout pas sur le sens caché de certains de mes propos : « s'amuser » est parfois un synonyme de « travailler » chez les non-hobbits (et il nous arrive assez souvent avec la « Magicienne » de communiquer en langage codé). Le « thème » auquel je faisais allusion est bien entendu celui des rapports et connexions entre orthodoxie et Jansénisme (justement celui du fameux colloque qui occupe tant Serein ces jours-ci). A très bientôt j'espère : Archie (d) 26 septembre 2008 à 22:02 (CEST).

Archie. Dire d'un orthodoxe que c'est un vieux croyant, c'est suggérer que le fondateur de la religion chrétienne est mort depuis longtemps (il n'a même pas laissé une statue à son image qui était une coutume pour les grands de l'Egypte antique). Mais ce que vous cherchez en termes de réponse relève plus, à mon sens, de la théologie et de la philosophie, il me semble, et non du culte; seule chose qui distingue aujourd'hui les différentes églises en termes de religion chrétienne. Cependant, pour des questions plus profondes de nature métaphysique, je suis pleinement ouvert. , Cordialement, GLec (d) 26 septembre 2008 à 22:47 (CEST)

Petite remarque (genre indice) Pour comprendre le Jansénisme, il faut d'abord se mettre dans la peau (dans la mesure du possible) d'un jésuite. De plus, si je suis intervenu dans cette section c'est au titre non pas du quiétisme mais de celui de l'apaisement (Serein peut comprendre ce code)

Hum, je vois que ça cogite... Alors je met en route mes derniers neurones valides et j'essaie de vous répondre :

• Sur la notion de "saint" dans le protestantisme : normalement c'est totalement antinomique, la Réforme se construisant notamment en réaction au culte des saints dans l'Église catholique, considéré comme une forme de polythéisme et de paganisme. Après, je ne connais pas suffisamment les différentes branches de la Réforme pour savoir s'il n'y a pas, quelque part, une forme de culte des saints. Attention à ne pas prendre ce qui se passe dans l'anglicanisme pour une généralité protestante.
• Sur le jansénisme comme une forme de piétisme... franchement j'ai du mal. Rapprocher le quiétisme du piétisme oui, pourquoi pas, mais y adjoindre le jansénisme me semble assez (trop ?) audacieux. Le jansénisme est plus fréquemment comparé au puritanisme anglais qu'au piétisme allemand. Je peux me renseigner, mais franchement la comparaison me semble osée.
• Pour ta proposition Archie, elle est fort intéressante. Il y a eu un colloque sur Port-Royal et les protestants en 1988, un sur Port-Royal et les juifs en 2004, et donc un sur Port-Royal et l'orthodoxie en ce moment. Je n'ai pas les actes des 2 premiers colloques, et pour celui de cette année il faudra attendre juin 2009 pour la publication. Il me semble donc un peu difficile de faire un paragraphe sans sources sous la main... mais c'est vrai que ça pourrait s'envisager. Si je récupère les actes de colloques, j'essaierai de le faire.

Sinon, autre chose : j'ai eu l'occasion de discuter avec pas mal de monde, et la qualité des articles "jansénistes" est remarquée et appréciée Félicitations à tous les membres du projet, donc ! Serein ^[blabla] 26 septembre 2008 à 23:59 (CEST)

des éloges venant de jansénistes professionnels ou de professionnels du jansénisme directement en provenance de Port-Royal ne sauraient manquer de nous aller droit au cœur ! C'est la meilleure nouvelle reçue sur cette pdd depuis longtemps. À inscrire officiellement dans les news de la page du projet ? Archibald Tuttle (d) 27 septembre 2008 à 18:47 (CEST)

La question qui va déranger

Voux me voyez venir j'en suis sûr (surtout Serein), mais réglons l'affaire tout de suite : Les articles Raskol et Orthodoxes vieux-croyants doivent ils intégrer le projet Jansénisme comme l'opinion de cet autre Pacal y pousserait ou est-ce vraiment du capillo-tractage (par la barbe) abusif ? Archibald Tuttle (d) 28 septembre 2008 à 18:41 (CEST)

Sans être vraiment un pilier des lieux, ça me paraît curieux. Si besoin il est toujours possible de faire des liens là où c'est nécessaire. --Acer11 ♫ Χαίρε 28 septembre 2008 à 20:02 (CEST) Tu dis que tu n'es pas un pilier, et que tu n'es pas non plus vraiment un pileux.... Si tu ajoutais que tu n'es pas non plus un adepte des génuflexions, on pourrait alors dire de toi que tu es un pas pilier, peu pileux et peu plié, ce qui venant d'un érable friserait le paradoxe. Mmmmh ? (WH)AT (d) 30 septembre 2008 à 13:46 (CEST)

Retour du sorcier. Jouer à utiliser une certaine forme de langage codé (selon vos dires) dans les messages me semble sympathique, mais travestir sa signature au gré du jour me semble dans cet espace problématique, non? GLec (d) 30 septembre 2008 à 13:55 (CEST)

à GLec : Bah, le style et le contexte ne permettent pas vraiment de confusion. (Message de Acer11 du 30 septembre 2008 à 14:39)

Vous vous exprimez à la place d'Archibald. Ne voyez-vous pas d'inconvénient à ce que j'initie prochainement une section dans le Bistrot sur le thème des multi-signatures adoptées par un utilisateur enregistré dans la mesure où cela l'amuse? GLec (d) 30 septembre 2008 à 18:48 (CEST)

GLec : il y a là plus de subtilité qu'un simple amusement. Je t'ai répondu sur ta pdd. Je ne suis pas très pour ameuter la Wiki-république à ce propos, mais c'est toi qui voit. Archibald Tuttle (d) 30 septembre 2008 à 20:40 (CEST)

AT (WH)AT : je suis un adepte des génuflexions, ce que tu sais, et donc je ne frise pas le paradoxe. C'est d'ailleurs difficile de friser dans un contexte capillo-tracté. Fr.Acer ♫ Salve 30 septembre à 14:40 (CEST)

Non, je pense qu'intégrer le projet serait un peu trop capillotracté. Les analogies existent, mais pas à ce point là... --Serein ^[blabla] 28 septembre 2008 à 20:08 (CEST)

J'étais sûr de la réponse, je trouvais juste plaisant de poser la question . Acer à propos de capillitraction ce son, est-celui que rend ton index en grattant la tonsure ou bien la barbe ? Archi-T. (d) 28 septembre 2008 à 18:41 (CEST) Sans être vraiment un pileux, je n'ai pas de tonsure, c'est bien de la barbe qu'il s'agit, comme de juste pour fréquenter la mouvance orthodoxe. Les wikihobbits sont toujours très curieux... voire taquins mmmh ?Fr.Acer ♫ Salve 29 septembre à 11:17 (CEST) Je suis fort satisfait de ta réaction cher VenÉrable. Elle te vaudra un point de charisme au tarif habituel. Soulagé aussi : à un moment j'ai eu presque peur de t'avoir froissé. Les WikiHobbits sont en effet d'une curiosité extrême et passablement espiègles de surcroît. Et s'ils ne portent pas la barbe, ils ne dédaigent pas de tirer parfois celle des autres, plus souvent s'il s'agit de nains que s'il s'agit de clercs il est vrai. (WH)AT (d) 29 septembre 2008 à 13:51 (CEST)

évolution de l'article éponyme du projet

Chers participants : je me suis permis quelques suggestions et pistes de réflexion dans la page de discussion consacrée au Jansénisme. On se prend à regretter l'absence d'une catégorie AdHQ (article de haute qualité) pour y caser celui qui finira par en résulter. Archibald Tuttle (d) 13 octobre 2008 à 13:50 (CEST)

Les palettes encore

Les palettes « Port-Royal » et « Jansénisme » font clairement double emploi et doivent être fusionnées. Ce problème avait déjà été évoqué ici mais n'avait pas reçu l'attention qu'il méritait dans le feu de l'action. S'il n'y a pas d'objection je vais prochainement procéder à cette opération, typiquement un job de hobbit. Par ailleurs est-il concevable qu'un article figurant dans la palette ne soit pas recensé dans le projet ? (je pense à Montherlant par exemple) : je m'en occupe en même temps ? Archibald Tuttle (d) 15 octobre 2008 à 08:47 (CEST)

Bon c'est fait , mais je me rends bien compte que c'est contestable. Je sens venir les arguties avec Nicod (Luzarches je sais ...). Je crois que nous n'allons pas pouvoir faire l'économie d'une réflexion sur le contenu de cette palette de navigation. Une possibilité serait d'élaguer et de ne laisser que les articles les plus gros et les plus importants (maintenant qu'ils sont tous évalués ce sera plus facile). Qu'en pensent les participants ? Archibald Tuttle (d) 16 octobre 2008 à 22:52 (CEST)

Je serais bien pour l'élagage... Là je ne vais pas avoir trop l'occasion de m'y pencher avant le début de la semaine prochaine, mais promis je vais y réfléchir. Et merci pour la fusion déjà effectuée, ça facilitera de toutes façons les choses si on modifie le contenu de la palette. --Serein ^[blabla] 16 octobre 2008 à 23:37 (CEST)

Autre possibilité à envisager : créer une sous-catégorie de la catégorie « Jansénisme » intitulée « Port-Royal » pour y mettre les articles au départ assez nombreux qui figuraient dans la première palette et pas dans l'autre. Archibald Tuttle (d) 17 octobre 2008 à 11:45 (CEST)

Ce serait effectivement une bonne chose. Les petits monstres verts ont donc des neurones ? --Acer11 ♫ Χαίρε 17 octobre 2008 à 13:01 (CEST) <mode tirage de barbichette>... et j'appartiendrais à cette catégorie de créatures ? « Petit » certes, « vert » assurément par le costume quoiqu'il m'arrive d'en changer, « monstre  » venant de toi ne peut être qu'un p'tit nom affectueux donné à un fort honnête et digne hobbit. Et à propos de neurones, tu verras cher frère, que le « petit monstre » n'a pas fini de te surprendre ! </mode tirage de barbichette> Archi-PMV (d) 17 octobre 2008 à 22:06 (CEST)

Corneille

... Et 423 bougies aujourd'hui pour Jansenius.

Encore un jour à commémorer, amis jansénistes. Archibald Tuttle (d) 28 octobre 2008 à 09:12 (CET)

Raaah chui arrivé trop tard ! J'ai un autre anniversaire pour me consoler : il y a 50 ans, le cardinal Giuseppe Roncalli devient pape sous le nom de Jean XXIII. Fr.Acer ♫ Salve 28 octobre à 09:37 (CEST) Rien à voir avec le jansénisme. C'est juste pour me venger du Hobbit.

... et Chlac ! Le coup de battoir est parti sec, je ne l'ai pas vu venir de bleu. Je n'aurai pas l'outrecuidance de te faire remaquer que la vengeance me paraît peu conforme à la règle de saint Benoît . Le Petit Monstre (Vert) (d) 28 octobre 2008 à 13:15 (CET)

Rhôoo meuh non, j'exprime ma déception en terme de vengeance parce que tu me cliques sous le nez. *clic* et *chlac*... Pour une fois que je pouvais faire bonne figure en milieu jansénisant ! Le vocabulaire de la vengeance n'exprime que l'ampleur de la déception, pas la volonté de nuire ... pas encore

Sinon, puisque tu me fais "remaquer" ta connaissance de la RB, je te précise que selon elle tout doit être réglé avant le coucher du soleil (et par le pardon en plus). Outrecuidant ! je n'ai plus que quelques heures pour t'en vouloir ! Fr.Acer ♫ Salve 28 octobre à 15:30 (CEST)

Je me le tiens pour dit, cher frère. Il faudra t'y faire, les hobbits sont habituellement vifs, parfois au point de ne pas maquer leurs r. Le soleil se couche sur cette journée où il ne s'est rien passé de spécial chez les jansénistes ce qui me fait bâiller (je te laisse deviner à qui ...) AT(d) 28 octobre 2008 à 17:01 (CET)

Et demain... on commémore les 299 ans de l'expulsion des religieuses de Port-Royal des Champs. Décidément, il se passe des choses tous les jours à propos du jansénisme --Serein ^[blabla] 28 octobre 2008 à 18:31 (CET)

Peut être prévoir pour le tricentenaire de l'année prochaine une fiesta digne de ce nom à la taverne, toi qui fréquentes l'établissement ? AT(d) 31 octobre 2008 à 17:20 (CET)

Catégories

Chers contributeurs : je reviens à la charge avec une nouvelle idée pour développer et améliorer la catégorisation des articles liés au projet. J'avais déjà suggéré de créer : « Catégorie:Port-Royal » pour palier à la disparition de la palette homonyme. Je réfléchissais tout à l'heure à la catégorie adéquate dans laquelle ranger Jacques Jubé dont Serein a rédigé la biographie et la « Catégorie:Prêtre janséniste » m'a semblé manquante. Que diriez-vous de créer : « Catégorie:Personnalité du jansénisme » et d'y ranger les sous cat.: « Catégorie:Théologien janséniste », « Catégorie:Prêtre janséniste » et « Catégorie:Blaise Pascal ». Ceci en tenant compte aussi de la quantité relativement importante de biographies dans le projet. Bien entendu si l'idée est retenue, je suis disposé a m'occuper de ce travail. Archibald Tuttle (d) 15 novembre 2008 à 14:29 (CET)

L'idée n'est pas mauvaise. Il faudrait cependant veiller à ne pas avoir trop de redondance (par exemple, prêtre et théologien peuvent se chevaucher, je serais plutôt favorable alors à ce qu'on n'indique qu'une seule catégorie). Ceci dit, je ne suis pas sûre qu'une catégorie « personnalité du jansénisme » soit utile : on peut très bien rattacher directement les catégories « prêtre janséniste » et « théologien janséniste » à la catégorie:jansénisme. En parlant de catégories, je me demandait s'il n'était pas possible de créer une catégorie « antijansénisme » ? Ça nous permettrait de rattacher au projet des articles sur des personnes qui ont eu un rapport étroit avec le jansénisme, sans pour autant les mettre dans une catégorie "janséniste" où ils détonnent. Je pense notamment à Christophe de Beaumont. Pensez-vous qu'il y ait le "potentiel" pour une telle sous-catégorie ? --Serein ^[blabla] 15 novembre 2008 à 14:50 (CET)

• Je partage l'observation de Serein, il n'y a pas beaucoup de théologien non prêtre, sauf à catégoriser ainsi un peu vite certains laïcs cultivés (critères à établir ?). « Catégorie:Personnalité du jansénisme » pourrait suffire, avec les croisement de catégories plus générales « Catégorie:Théologien catho », « Catégorie:Prêtre catho » pour catégoriser la personne.
• +1 pour « Catégorie:Blaise Pascal »
• de même je ploussoie vivement la création d'une catégorie « antijansénisme », dont j'ai ressentis le manque assez souvent en parcourant le dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastique. Le potentiel est réellement important (au point que la question m'étonne !). --Acer11 ♫ Χαίρε 16 novembre 2008 à 10:02 (CET)

Oui, mais il y a en revanche pas mal de prêtres qui ne sont pas théologiens (Jubé en est un je pense), et aussi pas mal de personnalités qui ne sont ni prêtres, ni théologiens (des écrivains notamment, Racine, Montherlant ...). « Catégorie:Antijansénisme » ou « Catégorie:Adversaire du jansénisme » ? (il y a déjà la « Catégorie:Jésuite » qui ferait un peu double emploi remarque ...). Archibald Tuttle (d) 16 novembre 2008 à 11:52 (CET)

Pourquoi refuser à Jubé le titre de théologien ? Quels critères ? Il a fait de solides études théologiques, et la publication Pour ou contre Jansenius touchant les matières de la grâce suppose une compétence sérieuse...

Par ailleurs la catég. « jansénisme à telle époque » est suffisamment claire (?) sur une biographie pour indiquer une personnalité janséniste. Ça va faire doublon, non ?

Enfin la « Catégorie:Antijansénisme » peut aussi fonctionner pour catégoriser des écrits, pas seulement des personnes, même si « Catégorie:Adversaire du jansénisme » présente l'avantage d'être moins péjoratif (à mes yeux du moins, ...)

Je m'absente jusque mercredi soir ou jeudi matin... Bon travail à tous ! --Acer11 ♫ Χαίρε 16 novembre 2008 à 13:03 (CET)

Mince ! privés d'Acer pendant 4 jours . C'est un peu sur toi que je comptais pour distinguer parmi les prêtres ceux qui sont théologiens de ceux qui ne le sont pas. Si tu penses qu'on peut en première approximation considérer les 2 termes comme synomymes, je me range à ton avis, bien entendu. Archie (d) 16 novembre 2008 à 11:52 (CET)

J'ai catégorisé toutes les biographies du XVIIe et une partie de celles du XVIIIe. Je m'occupe du reste prochainement. Archibald Tuttle (d) 18 décembre 2008 à 14:06 (CET)

• C'est fait . On dénombre tout de même 105 biographies dont 19 théologiens. Archibald Tuttle (d) 28 décembre 2008 à 23:07 (CET)

Bravo Archie ! Décidément tu règnes sur la Contrée ! Fr.Acer ♫ Salve 29 décembre à 08:01 (CEST)

Le Jub(il)é

Chers contributeurs, je pense que l'article consacré à cette personnalité attachante qu'était Jacques Jubé que nous devons à l'initiative de Serein (d · c · b) est maintenant parvenu au stade de présentabilité au label AdQ. Même s'il reste encore un peu de peaufinage et quelques détails à rajouter dans la première partie. Si personne n'a d'objections je me chargerai volontiers de cette petite formalité (... et ce sera pour le Wikihobbit une source de profonde jubilation) Votre dévoué : Archibald Tuttle (d) 18 décembre 2008 à 14:06 (CET)

Je serai ravie que tu t'en charges, en effet . --Serein ^[blabla] 20 décembre 2008 à 21:54 (CET)

C'est fait . Et ça se présente bien. Archibald Tuttle (d) 28 décembre 2008 à 23:09 (CET)

Très bien même Sardur - allo ? 29 décembre 2008 à 00:30 (CET)

Merci à Archie d'avoir brillamment lancé l'opération, qui a l'air de rouler... comme sur des roulettes ! --Serein ^[blabla] 30 décembre 2008 à 01:03 (CET)

L'étoile est acquise, mais ça ne veut bien sûr pas dire que les travaux sur Jacques Jubé sont tout à fait terminés, comme déjà discuté avec Serein. Je n'ai pas voulu influencer les votants en intervenant sur la pdd durant la procédure, mais j'envisage d'apposer prochainement un modèle {{todo}} pour résumer ce que nous avons encore envisagé ensemble comme possibilités d'améliorations. Jansénistement vôtre : Archibald Tuttle (d) 29 janvier 2009 à 12:28 (CET)

Et à noter un premier interwiki sur :en, en:Jacques Jubé, créé le 26 janvier par traduction partielle depuis :fr. Zetud (d) 29 janvier 2009 à 21:10 (CET)

\o/ C'est la gloire ! --Serein ^[blabla] 31 janvier 2009 à 00:09 (CET)

Oui Serein avec les catholiques et le tout venant païen. GLec (d) 31 janvier 2009 à 00:28 (CET)

Tout le monde a bien sûr remarqué le traducteur, un certain Dr Blofeld qui semble être un personnage haut en couleur si l'on en juge par sa PU : nous avons apparemment affaire à Baldy le big boss du SPECTRE en personne un autre archi-chauve en somme. Apparemment, il y a chez les anglophones un bot qui place automatiquement les articles labélisés dans d'autres langues dans leur projet:traduction si l'entrée est absente sur :en. Intéressant ce système : l'efficacité et le pragmatisme anglosaxons. Bald, l'archi-tortue (d) 31 janvier 2009 à 13:00 (CET)

Problème de copyvio sur Convulsionnaires

Chers amis,

il y a quelques jours je me suis rendue compte qu'une vieille version de l'article convulsionnaires était un copyvio d'un site web. Les phrases copiées ont été pour leur plus grande part supprimées au moment de la reprise de l'article l'an dernier, mais 1) il en reste et 2) de toutes façons le copyvio est toujours présent dans l'historique.

Vous imaginez bien que cela m'a mis en colère . Ceci dit, il faut agir. Donc j'ai repéré les phrases qui restent, et je vais refaire une version « propre » de l'article. Puis il faudra le purger. Ne vous inquiétez donc pas de chamboulements sur l'article, et s'il vous plaît n'intervenez pas dessus tant que je n'ai pas fini, sinon à chaque contribution on rajoute une version à purger (pour info on a déjà 301 versions à purger).

Autre souci : par honnêteté intellectuelle, et même si très honnêtement ça n'est pas ces phrases copiées qui ont donné son étoile dorée à l'article, je crois qu'il va falloir entamer une démarche de remise en jeu de l'AdQ. Parce que la version promue contient des bouts de copyvio. Comme j'ai été assez sévère dernièrement lors d'affaires de copyvios, personnellement je ne peux faire comme si des articles sur lesquels je me suis beaucoup investie n'avaient pas à être réévalués par la communauté. C'est pénible, mais ça me semble indispensable. Notre projet est, je crois, marqué par une certaine exigence, à nous d'être exemplaires.

Je vous tiens au courant de l'avancée de la chose. Serein ^[blabla] 7 mars 2009 à 20:37 (CET)

Ces scrupules t'honorent, mais je me demande si tu ne les pousses pas un peu à l'excès quand même. ... et si tu ne nous donnes pas là un bel exemple de rigorisme janséniste à outrance, c'est bien imité il me semble Y a-t-il des précédents de remise en cause de l'AdQ pour des motifs de copyvios justement révoqués par le travaux ayant conduit au label ? Archibald Tuttle (d) 7 mars 2009 à 21:08 (CET)

Oui, il y a actuellement Culture de l'Allemagne. J'en avais parlé sur IRC avec Hégésippe le jour où je me suis rendu compte du problème, c'est lui qui m'a dit très gentiment de ne pas prêter le moindre flanc à la critique et de procéder ainsi. J'en ai parlé au téléphone également avec le Wikimoine et il pense la même chose. Je crois que c'est vraiment nécessaire. --Serein ^[blabla] 7 mars 2009 à 21:14 (CET)

Bon voilà, l'article est purgé. Si vous regardez l'historique, ça fait un grand vide... J'ai posé la question de savoir quoi faire pour l'AdQ sur la page de discussion des propositions AdQ [1]. Parce qu'en fait, la version labellisée n'est plus dans l'historique. Affaire à suivre ! --Serein ^[blabla] 7 mars 2009 à 23:48 (CET)

J'ai lancé une procédure de reconfirmation d'AdQ là. Vous y êtes attendus Serein ^[blabla] 21 mars 2009 à 14:24 (CET)

A voté. J'apporte mon suffrage d'autant plus volontiers au maintien du label que je m'étais précédemment abstenu pour son obtention, en tant que membre de l'équipe 33. Archie (d) 21 mars 2009 à 16:40 (CET)

Les évêchés satellites jansénistes dans le renforcement de Port-Royal

L'article actuel sur le Jansénisme est une merveille. J'arrive maladroitement, comment pourrait-on écrire plus en effet ? Pourtant, il me semble qu'il manque les évêchés satellites jansénistes. Alet (Aleth écrit d'époque), Auxerre, sont importants dans la fuite des livres interdits qui sortent de Port-Royal pour être copiés, sauvegardés avant que n'arrive la mort du pape, et le retournement de situation avec la paix clémentine. L'état d'esprit du grand Arnauld, le dévouement du comte de Loménie auprès de Claude Lancelot, l'étrange évêque Monseigneur Nicolas Pavillon très secret en ayant été le trésorier de la Compagnie du Saint Sacrement, tout cela aussi respire le jansénisme qui n'a pas été retenu par l'histoire et pourtant, faits que cela, faits ! Pourquoi ne pas le signaler ? La première caisse noire politique, ou précurseur des caisses noires politiques à venir, est en forme dans la boite à Perrette d'origine. Ce n'est qu'au XVIII siècle que trois procès de boites à Perrette ébranlent le pays. Elles sont distinctes, seule la première fut collectée avec Pierre Nicole, mais qu'est devenue celle initiale du XVII siècle ? Une légende cache toujours un fond historique, je ne suis pas certain que le jansénisme soit si incompréhensible et flou qu'il le paraisse. Peut-on aussi parler du Christ janséniste aux bras étroits, de l'obstination de Monseigneur Nicolas Pavillon à ce que dans chacune des églises de son évêché, il y ait une toile du Christ en croix, et cela dans l'influence janséniste ? Quand il n'a pas les bras étroits, le Christ a le velouté des draperies de Philippe de Champaigne dans ces évêchés. Comme les bénédictins sont complaisants avec les jansénistes ! Qui payait tout cela ? Par exemple, pour rester avec Monseigneur Pavillon si dur que de jeunes cures meurent par privations, d'un autre cote des abbayes se magnifient alors qu'elles sont vides. Qui passait les commandes ? On peut aussi retrouver un esprit du sud de la Gaule toujours indécise dans ses frontières et qui reçut le premier christianisme, johannique donc. Toutes ces invitations pour peut-être, essayer d'apporter dans l'article déjà magnifique, ce sentiment d'une histoire nullement si floue, mais plutôt effacée et qu'on peut, sinon reconstituer, du moins poser en questions. Pardon pour mes fautes de français, je suis sur clavier chinois Qwerty, je peine... --Wutang (d) 15 juillet 2009 à 15:04 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Heu c'est gentil, mais il n'y a pas de Portail:Jansénisme... juste un projet. Et cela suffit bien pour le moment . Mais merci quand même. --Serein ^[blabla] 5 septembre 2009 à 17:49 (CEST)

À ce propos remarquons qu'à l'inverse les jésuites ont (bien évidemment) mis la charrue avant les bœufs en créant leur portail (façade) sans avoir de projet (travail de fond). Différentes sensibilités, différentes méthodes... Archibald Tuttle (d) 1 avril 2013 à 12:09 (CEST)

Tricentenaire

Les trois-cents bougies des religieuses de Port-Royal

Il y a 300 ans avait lieu l'expulsion des religieuses de Port-Royal

Vous allez trouver que j'ai la manie des commémorations, mais l'idée avait été lancée l'année dernière par la savante de l'équipe. Je me suis donc fendu d'une fine allusion à la taverne, en souhaitant sans trop y croire que ce sera l'occasion pour les habitués de ce lieu d'une minute de réflexion dans le recueillement au lieu des beuveries habituelles. Archie (d) 29 octobre 2009 à 08:29 (CET)

Des livres et de Wikipédia

Bonjour à tous. J'ai fait imprimer, il y a trois semaines, pour le salon du livre de Francfort, le livre suivant : Wikipédia:Livres/Les Personnalités du jansénisme au XVIIe siècle. Je l'ai fait très rapidement, avec l'aide de Serein. Mon but était en fait d'essayer de présenter un livre avec de bons articles, sur un sujet dont je sais qu'il est "bien" traité dans Wikipédia. Je ne suis pas certaines que mon découpage soit le plus pertinent, et c'est pour cela que je viens vers vous. J'aimerais bien savoir si cela vous intéresserait de développer autour du projet jansénisme une série de "livres" que les gens pourront télécharger en PDF pour l'avoir sur papier, ou faire imprimer en bouquin. Mon but avoué dans cette histoire est d'avoir un exemple de projet thématique qui essaie de hiérarchiser, ranger, agréger des articles dans une optique différente que celle de la lecture en ligne, afin peut-être d'aider à la mise en place d'une "bibliothèque virtuelle" thématique dont les contenus (les bouquins) seraient concoctés par les wikiprojets.

L'intérêt de faire ça ?

• Je me suis rendue compte par exemple, en faisant ce livre, combien la perspective de réunion de certains articles au sein d'un même "ouvrage" offrait une vision différente des articles dans leur ensemble. On voit mieux par exemple les redites inutiles d'un article à un autre, les articles qui se complètent bien ou au contraire les "fossés" qui existent dans une collection d'articles. Peut-être est-ce donc un moyen d'embrasser le wikiprojet sous un nouveau jour et par là de l'améliorer
• Cela permet pour certaines personnes qui souhaiteraient avoir une vue d'ensemble "hiérarchisée" d'un sujet, de trouver des collections d'articles pas seulement unis par des hyperliens mais agrégés au sein d'une structure logique.

Voilà. J'aimerais bien avoir votre retour sur ces idées. BIen sûr, je suis à votre dispo pour toute question concernant "le créateur de livres" qui permet de faire des bouquins :) notafish }<';> 1 novembre 2009 à 15:51 (CET)

Chère notafish, cette idée me semble tout à fait excellente et je tiens à t'en féliciter chaleureusement. J'ai discuté pas plus tard que tout à l'heure avec une amie qui me disait qu'elle avait horreur de lire des choses sur écran et que pour elle rien ne remplacerait jamais la lecture sur papier. Cet outil qui permet d'être soi-même l'éditeur et l'imprimeur de son propre livre est simplement génial et je ne peux qu'applaudir à ton initiative. J'espère juste que le bilan écologique sera aussi favorable et que cela permettra d'épargner un peu les forêts ^^ (celles de la Comté sont protégées, fort heureusement). Bien cordialement : Archibald Tuttle (d) 4 novembre 2009 à 21:16 (CET)

Très bonne idée en effet. Je me demande à quel résultat on aboutit : étant donné les articles choisis, je crois que certains sont très corrects (pour tout dire, meilleurs que ceux qu'on peut trouver dans les dictionnaires publiés), d'autres beaucoup moins. Après, comme tu le souligne toi-même, cela ne suffit pas à faire un livre (surtout quand on reprend tous les Arnauld, il doit y avoir bcp de redites) mais c'est une belle expérience ! Remi M. (d · c). À Paris, ce 4 novembre 2009 à 22:00 (CET)

Projet intéressant que j'espérais bien voir émerger un jour, mais qui pose la question redoutable d'une politique éditoriale à ajouter en "sur-couche" aux articles de WP. C'est dire que l'entreprise, pour être véritablement intéressante, suppose une reprise et donc un travail de fond assez considérable. Mais le mieux est parfois l'ennemi du bien... Bon courage ! --Acer11 ♫ Χαίρε 5 novembre 2009 à 19:43 (CET)

Cher tous, désolée de mon silence bien trop long, mais entre l'organisation d'une réunion pour améliorer l'interface de Commons et mon voyage au Vatican, j'ai été un peu débordée ;-). Du coup je vais réfléchir de mon côté à quelques idées pour lancer un projet "bibliothèque" (ou tout autre nom plus approprié) et je vous demanderai, si bien sûr vous le voulez, de m'aider à réfléchir au déploiement de ces idées. Je reviens vers vous incessammment sous peu bientôt, comme le dit l'adage. notafish }<';> 18 novembre 2009 à 17:01 (CET)

Mini-mise à jour

Chers participants, bien que notre Saint projet soit (de manière non officielle certes, mais tout de même) profondément endormi du sommeil du juste depuis maintenant 4 bonnes années, nous assistons ces temps-ci à divers frémissements qu'il serait souhaitable de surveiller. Il y a eu d'abord au début de cette année plusieurs interventions signées Scribere (d · c · b) et Fuucx (d · c · b) (deux outsiders n'ayant d'ailleurs pas daigné se signaler ici) sur notre article phare. On pouvait craindre des premières (celles du scribe amateur) qu'elles ne finissent par déclencher un léger prurit irritatif (ce qui effectivement n'a pas manqué de se produire), mais elles ont eu cependant le mérite de nous faire considérer certains points d'un œil neuf. J'ai mis quelque temps à comprendre les motivations des secondes (celles du futé renard) qui sont en fait directement liées à l'amélioration par ses soins de la page consacrée à notre divinité tutélaire. Je viens de réaliser à ma stupéfaction que cette page n'était jusqu'ici pas indexée dans le présent projet, oubli que j'ai bien entendu réparé sur le champ. Si personne n'y voit d'objection, je me propose au nom de notre Saint projet, pour effectuer tout doucettement la relecture de ce travail tout à fait important en préalable à sa prévisible labellisation (ce qui n'exclut nullement la participation d'autres joueurs membres de la confrérie qui ne seraient, par hasard, plongés que dans un demi-sommeil). Votre dévoué hobbit : Archibald Tuttle (d) 25 juillet 2013 à 15:08 (CEST)