Discussion Projet:Communisme/Archive2012

Divers articles proposés à la suppression

• Discussion:Pour le socialisme/Suppression
• Discussion:Communisme_ou_civilisation/Suppression
• Discussion:Robin Goodfellow/Suppression
• Discussion:Voradi/Suppression

Jean-Jacques Georges (d) 2 juin 2012 à 15:56 (CEST)

Discussion:Mousso/Suppression. Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 10:18 (CEST)

Parti communiste ouvrier (Canada)

La procédure est lancée : Discussion:Parti communiste ouvrier (Canada)/Bon article. — Riba ^(discuter) 19 juin 2012 à 13:39 (CEST)

Nikita Khrouchtchev

L'article Nikita Khrouchtchev est proposé label "Bon article" : Discussion:Nikita Khrouchtchev/Bon article. Jean-Jacques Georges (d) 26 juin 2012 à 16:03 (CEST)

Ogaden

Bonjour,
Je ne suis pas convaincu par la pertinence de l'ajout du Portail:Communisme dans l'article sur la Guerre de l'Ogaden par Jean-Jacques Georges. En effet, si l'on regarde les thèmes que ce portail se propose d'aborder, il me semble que le conflit autour de l'Ogaden n'en fait partie. Le fait que les deux régimes antagoniste se réclament de la même idéologie n'a pas de lien avec cette idéologie. La Somalie n'a de plus pas changé après, elle a seulement modifié ses alliances internationales. Enfin cet article ne mentionne que la guerre de 1977, alors qu'il faudrait une partie sur les affrontements de 1964, lorsque les protagonistes se réclamaient d'autres idéologies.
Bien cordialement, Sitanix (d) 28 juin 2012 à 15:46 (CEST)

Bonjour ; comme je l'ai dit ailleurs dans mes échanges avec Sitanix, même si la situation ne se limite pas au seul contexte politique du communisme, je vois difficilement comment on pourrait dire que la guerre de l'Ogaden ne concerne pas le "monde communiste" : il s'agit bien en l'occurrence d'une situation qui met en présence deux régimes communistes et qui influe de manière décisive sur leurs rapports respectifs avec l'URSS. Bien sûr, il s'agit d'un contentieux ancien entre les deux pays, qui se règle militairement une fois que les deux sont devenus communistes mais qui avait commencé bien avant. Ce n'est certainement pas la seule situation qui obéit à plusieurs facteurs politiques et historiques différents : toutes proportions gardées, on peut user des mêmes arguments pour la guerre d'Indochine qui est liée au communisme, mais s'inscrit dans le contexte bien plus ancien de l'indépendantisme vietnamien et de la recherche d'identité nationale vietnamienne (pour laquelle le communisme a finalement remporté la partie comme idéologie unificatrice), ou pour la guerre d'Espagne où le communisme joue un rôle mais qui est déterminée par de nombreux autres facteurs sociaux et historiques. Bref, même si le communisme de la Somalie et de l'Ethiopie était quelque chose d'assez peu précis (moins en tout cas que le communisme vietnamien ou espagnol) et surtout d'opportuniste, cet épisode tient un rôle important dans l'implantation assez hasardeuse du communisme en Afrique. Je pense qu'on est d'accord pour dire que le communisme n'est pas le seul facteur en jeu - ce n'est même pas le facteur principal - mais je ne vois pas comment l'on peut considérer que cette guerre ne concerne pas l'histoire du communisme (elle est d'ailleurs citée dans l'ouvrage de synthèse de David Priestland). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 29 juin 2012 à 07:31 (CEST)

En accord sur le fond avec JJG. Même si le portail:Communisme se justifie par défaut alors qu’un portail:Guerre froide serait à mon sens plus approprié pour ce genre d’articles. Celette (d) 29 juin 2012 à 13:38 (CEST)

Histoire de me répéter, je pense que même s'il y avait un portail guerre froide fonctionnel, il ne devrait pas remplacer le portail communisme mais cohabiter avec lui, car le communisme, même après-guerre, ne se confond pas totalement avec la guerre froide (l'inverse étant encore plus vrai). Jean-Jacques Georges (d) 29 juin 2012 à 13:45 (CEST)

Bonjour,

pour me répéter moi aussi :-), le conflit de l'Ogaden n'est pas lié au «communisme». Ce n'est pas parce que les protagonistes, à un moment du conflit, étaient proches de l'Union soviétique et se revendiquaient plus ou moins du marxisme que cela apporte quoi que ce soit à la compréhension du «communisme» ou de ce conflit qui remonte au moins à 1960. Sinon, il me semble que l'ensemble des événements historiques du XXe siècle pourraient être liés à ce portail.

Ce débat montre peut-être d'ailleurs une confusion de ce portail entre deux questions : l'une est l'ensemble des idéologies politiques inspirées du mouvement ouvrier européen du XIXe siècle, l'autre est l'ensemble politique constitué à la suite des révolutions de 1917 en Russie («socialisme d'Etat» ?). Même s'il existe des liens entre eux, ce sont des sujets très différents.

Cordialement, Sitanix (d) 30 juin 2012 à 08:05 (CEST)

Ce sont deux aspects du même sujet, mais ils sont profondément liés, l'un découlant de l'autre et lui étant demeuré lié. Le terme de "communisme" désigne un assez grand nombre de choses différentes (c'est d'ailleurs également le cas du terme "socialisme d'État", qui a désigné des choses très diverses dans le temps ; sans même parler de "socialisme" tout court, qui est encore plus polysémique tant il est revendiqué de tous les côtés). C'est là le coeur même de l'histoire du communisme.

Si, justement, le fait que les deux pays "étaient proches de l'Union soviétique et se revendiquaient plus ou moins du marxisme" (ils s'en revendiquaient tout à fait explicitement, mais leur pratique idéologique était par contre un peu exotique) est au contraire tout à fait pertinent quant à l'histoire du communisme en Afrique, puisqu'il montre à quel point cette étiquette pouvait être superficielle (pas seulement dans cette région du globe, mais notamment là) et quelles difficultés l'URSS a du gérer pour implanter son idéologie officielle là-bas. En l'occurrence, nous avons deux pays d'orientation communiste dont les étiquettes politiques voisines ne résistent pas à un conflit à l'origine bien plus ancienne. L'URSS et Cuba sont intervenues pour tenter de résoudre le conflit et maintenir un axe communiste cohérent dans la corne de l'Afrique, mais n'y sont pas parvenues et quand le conflit est devenu inévitable, l'URSS a choisi l'Éthiopie car c'était le pays le plus important et le plus intéressant en tant qu'allié, alors que son orientation "marxiste-léniniste" était, à l'époque, encore plus floue que celle de la Somalie. C'est on ne peut plus intéressant dans le cadre de l'histoire du communisme même si, histoire de radoter, le communisme est loin d'être le facteur principal dans cette affaire (pas plus, d'ailleurs, que dans la Guerre Cambodge-Viêt Nam, qui est un conflit à la fois territorial et racial). Le communisme ne tient pas un rôle important dans la guerre de l'Ogaden, mais par contre la guerre de l'Ogaden est un épisode intéressant - et important, à l'échelle de cette région du monde - de l'histoire du communisme. Jean-Jacques Georges (d) 2 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

je rejoins JJG pour dire que ce conflit est malgré tout lié au communisme reste à savoir qu'elles sont les limites que l'on met afin de ne pas tout rassembler dans le portail communisme. Ce serais intéressant de définir cela, autrement le risque est de traiter cela au cas par cas ce qui va devenir rapidement très laborieux et usant pour les contributeurs qui travaillent sur ce sujet. Doriaandrea (d) 2 juillet 2012 à 14:20 (CEST)

Communisme-ouvrier

Je suis actuellement en train de regarder cet article, dont certains passages et certains usages de sources (frisant parfois le TI) me laissent un peu dubitatif. Ce courant existe bel et bien, principalement semble-t-il dans la communautés des exilés politiques iraniens, et dans une autre mesure en Irak, mais je peine pour l'instant à trouver des sources fiables et détaillées, que ce soit sur les dimensions concrètes de cette mouvance, ou sur son fondateur Mansoor Hekmat. Je ne mets pas en doute l'existence de ce dernier, mais je me demande si son importance politique et théorique, et celle du communisme-ouvrier, n'est pas quelque peu "gonflée" dans l'article wikipédia (sciemment ou non), par rapport à sa dimension réelle. Le seul interwiki est l'article en persan, dont un utilisateur a bien voulu me fournir une traduction : le contenu de cet autre article (que l'on aurait pourtant espéré plus développé et informé, s'agissant d'un courant d'origine iranienne) me laisse assez perplexe. Des avis sont les bienvenus mais je me demande vraiment si la présence du communisme-ouvrier, qui a une présence sur le web mais n'a pas l'air d'être un courant majeur, se justifie dans Modèle:Palette Communisme, qui devrait traiter de ce qui est vraiment essentiel (ou alors il faudrait mettre des courants intellectuels mineurs, comme l'opéraïsme, ce que je ne crois pas forcément opportun). Des opinions et des sources seraient utiles. Jean-Jacques Georges (d) 21 septembre 2012 à 16:54 (CEST)

Une référence possible : Reformers and Revolutionaries in modern Iran. La version disponible sur google books est sans doute partielle, mais je peux y accéder dans son intégralité sur Questia. A vu de nez, les auteurs n'ont pas l'air de considérer ce mouvement comme central. Alexander Doria (d) 21 septembre 2012 à 17:30 (CEST)

Je suis également étonné du peu de références sur Mansoor Hekmat, que l'article tend pourtant à nous présenter comme une personnalité politique importante (Du moins si l'on en juge par sa taille. Je parle bien sûr de la taille de l'article, pas de celle de Mansoor Hekmat) : que ce soit avec l'orthographe Mansoor ou en écrivant Mansour. Les premiers résultats sont des pseudo-bouquins compilés depuis wikipédia, ce qui est inquiétant. Jean-Jacques Georges (d) 21 septembre 2012 à 17:44 (CEST)

Si l'on fait une recherche avec "Mansoor Hekmat" et "Communisme-ouvrier", c'est encore plus alarmant : 1. En anglais, avec Hekmat et "worker-communism", deux résultats probants seulement : 1, 2. Avec un commentaire qui semble parler de publications d'extrême-gauche à la réthorique abstraite (abstract rethoric in favor of "worker-communism"). Comme ça, ce n'est pas mieux. Du point de vue de la notoriété bloguesque, c'est déjà un peu mieux mais à part le fait que ça existe dans les milieux iraniens et arabes d'extrême-gauche (apparemment surtout des militants exilés en occident, au moins pour les Iraniens), ça ne nous apprend rien : enfin si, que les militants "communistes-ouvriers" sont actifs sur le web (si j'avais l'esprit mal tourné, je me dirai que l'un d'eux a peut-être découvert les avantages de wikipédia ??). Je tâcherai de me pencher un peu sur le fond d'ici à quelques jours. Jean-Jacques Georges (d) 21 septembre 2012 à 22:23 (CEST)

De mon côté, j'ai poursuivi ma recherche sur d'autre plate-forme fermées (highbeam et Credo) qui référencent des ouvrages non accessibles en ligne. J'ai trouvé quelques allusions au parti (mais quand même pas grand chose). Dans la référence que je mentionnai plus haut, on l'évoque en quelques paragraphes tout au plus, ce qui est peu pour un travail de recherche spécifique sur la gauche iranienne. Quant à Hekmat, il est partout aux abonnés absents. Il se peut que le bonhomme ait eu une vie assez secrète (un profil assez courant chez les révolutionnaires). Je dois quand même dire que cette absence totale de source m'inquiète un peu… Alexander Doria (d) 21 septembre 2012 à 23:47 (CEST)

Le personnage a sans nul doute existé et eu une certaine influence, au moins sur un milieu réduit de militants iraniens (exilés de leur pays), irakiens (idem, au moins à une époque) ou éventuellement indiens (?), mais quant à son importance réelle en tant qu'homme politique ou en tant que théoricien, je suis un peu perplexe. D'ici quelques jours, je veux me pencher sur son article et sur l'article communisme-ouvrier pour en examiner de plus près le contenu et l'usage qui y est fait des sources (primaires ou non) : j'ai la nette impression qu'ils gonflent quelque peu l'importance de Hekmat lui-même, ainsi que l'importance et la singularité du courant du communisme-ouvrier. Jean-Jacques Georges (d) 22 septembre 2012 à 13:28 (CEST)

J'ai entrepris de voir plus en détail le cas des deux articles Mansoor Hekmat et communisme-ouvrier. Il faudra à terme décider quoi en faire (Les fusionner pour ne garder que Mansoor Hekmat sous une forme réduite ? Tailler dans le vif s'il n'y a pas de sources fournies ?) mais pour le moment je suis assez dubitatif... Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 15:46 (CET)

Il me semble nécessaire de supprimer les informations non sourcées avec des sources acceptables. Il serait alors envisageable de conserver un seul article si nous arrivons à un sourçage correct.Langladure (d) 17 février 2013 à 07:32 (CET)

Je pense que Mansoor Hekmat doit être admissible, mais que faute de sources crédibles, il va falloir trancher sauvagement dans son article, qui me semble vraiment lui donner une importance indue. Pour communisme-ouvrier, si on ne trouve rien, on pourra s'interroger sur l'admissibilité, sachant que s'il n'y a pas matière pour un article, on peut très bien se contenter d'en faire mention dans l'article sur Mansoor Hekmat, en précisant quelles idées il prônait (même sous sa plume, du moins dans les traductions, le nom de la doctrine n'est pas fixé, et varie entre "communisme-ouvrier" et "socialisme-ouvrier", avec ou sans tiret...) 19 février 2013 à 21:33 (CET)~

J'ai déja fait des coupes claires dans la page de Mansoor Hekmat en retirant les paragraphes non sourcés ou présentant des sources primaires. Il reste très peu de chose. Faute de sources pertinentes il est certainement susceptible d'être supprimé. La solution serait certainement de regrouper les deux articles. Langladure (d) 19 février 2013 à 21:52 (CET)

Je regarderai demain. A mon avis, si on garde un seul article, on pourra mentionner le communisme-ouvrier dans l'article de Mansoor Hekmat, mais sans nécessairement garder de redirection. Il faut aussi regarder tous les liens qui pointent vers communisme-ouvrier, car je soupçonne qu'on a voulu gonfler le truc. Il faudra également se pencher sur le sort de la catégorie car pour une tendance aussi mineure et mal définie, je ne sais pas si elle se justifie... Jean-Jacques Georges (d) 19 février 2013 à 22:06 (CET)

Je suis d'accord communisme-ouvrier semble gonflé, conserver Mansoor Hekmat semble une bonne solution. Langladure (d) 19 février 2013 à 22:15 (CET)

J'ai participé aux articles en question. J'attire tout de même l'attention sur le fait que deux organisations de cette mouvance Organisation pour la liberté des femmes en Irak et Congrès des libertés en Irak ont le label bon article. Que la notoriété d'un mouvement moyen-oriental ne se définit pas uniquement avec les recherches en caractères latins (il faudrait essayer le Kurde, l'arabe, le persan...). Que, outre Mansoor Hekmat, des personnalités aisément sourçables via la presse internationale (Maryam Namazie, Yannar Mohammed, Houzan Mahmoud, Mina Ahadi pour ne citer que les plus connues) sont membre de la direction de parti communistes-ouvriers. Enfin, je ne vois pas ce qui permet de trancher dans l'article Mansoor Hekmat - c'est saper du boulot pour rien. Sa place n'est pas surévaluée : c'est un théoricien marxiste traduit dans une dizaine de langues, dont la mort a été signalée dans plusieurs organes de presse. C'est un vrai travail de sape qui a été fait, pour des critères très orientés politiquement.... --Nicod (d) 19 février 2013 à 22:53 (CET)

Il serait opportun de présenter des sources secondaires de qualité conformément aux règles de notre encyclopédie. Langladure (d) 19 février 2013 à 23:05 (CET)

C'est ce que j'ai fait pour les articles menés à leur terme, tout comme les autres articles auxquels je participe pour la WP. En fonction de ce qui est disponible, naturellement. mais là, c'est fort, un article qui avait coûté un long travail, amputé de 90%.... J'ai du mal à comprendre un tel acharnement, le tout sans chercher à comprendre...--Nicod (d) 19 février 2013 à 23:27 (CET)

L'essentiel de la page était sourcée avec les propres déclarations et écrits de Mansoor Hekmat. C'est ce que nous appelons des sources primaires, je les ai donc supprimées. Il faut réserver ces citation à Wikiquote. Il est nécessaire de présenter des sources secondaires, nous n'en trouvons pas, vous qui connaissez bien le sujet, pouvez vous en présenter ; études universitaires, articles de politologue...Langladure (d) 20 février 2013 à 06:04 (CET)..

Mansoor Hekmat est peut-être "traduit dans une dizaine de langues", mais où ? Sur internet ? Je pose la question parce que j'ai cherché en vain des références sur des ouvrages qu'il aurait écrit. Des références bibliographiques à ce sujet seraient utiles.

Quant à "communisme ouvrier", à part une dénomination commune (et d'ailleurs non exclusive, voir par exemple Parti communiste ouvrier (Canada) et Parti communiste ouvrier hongrois), il faudrait nous montrer en quoi cela constitue une tendance politique commune et structurée. Encore une fois, les sources secondaires sont plus que rares et les textes présents sur marxists.org ne sont pas suffisants. Jean-Jacques Georges (d) 20 février 2013 à 07:01 (CET)

C'est sur internet que ces traductions sont le plus facilement disponibles et cela représente en soit un point notable - c'est le seul marxiste persan dont les oeuvres sont traduites, peut-être ) l'exception de quelques articles du fondateur du PC d'Iran dans les années 20. Pour les versions papier, elles sont disséminées dans des revues militantes, mais il existe au moins,outre les trois tomes des oeuvres complètes en persan, une version anglaise des textes choisis et depuis peu, une version arabe publiée en Egypte. je possède quelques brochures italiennes, également. Je peux chercher, mais ça prendra un pue de temps car je suis accaparé par d'autres projets. Le problème, c'est qu'il faut précisément jongler avec cette dizaine de langues...

J'avoue que je suis désappointé par le traitement de l'article. Si certaines phrases ont pu paraître trop laudatives, il faut les supprimer, mais pourquoi tout détruire ? Cela semble très excessif - et il aurait été correct, selon les usages de la WP, de me prévenir. Coté source secondaires, même chose, ce sera long à réunir - je connais au moins un mémoire universitaire sur le sujet, mais il faut que je me le procure. J'ai repéré quelques liens de différents offices d l'immigration ou d'ONG internationales, mais qui concernent d'avantage les partis qui se réclament du communisme-ouvrier - du fait des demandes d'asile politique.

Il me semblait que l'existence d'une mouvance structurée à l'échelle internationale apparaissait de manière claire dans les articles, ne serait-ce que par la référence à un corpus théorique commun. Il s'agit bien de communisme-ouvrier avec un tiret, ce qui exclut les parti canadien, hongrois ou mêmes français et tunisien du même nom, qui sont marxistes-léninistes - c'est ce qui justifie une catégorie, puisqu'il s'agit d'un objet bien défini et cohérent. Tout ça peut être clarifié. Au demeurant, je suis d'accord sur le fait que certains articles pourraient être regroupés et n'ont pas d'intérêt séparés.

Quand à verser l'article communisme-ouvrier dans Mansoor Hekmat ou inversement, cela pose de problèmes méthodologiques. Hekmat était déjà un théoricien en vue dans l'extrême-gauche iranienne quand il a proposé cette orientation, qui ne concerne donc pas toute sa carrière, et les mouvements ou personnalités les plus notables aujourd'hui qui s'en réclament sont apparues après son décès (par exemple, les articles déjà cités sur l'OWFI ou l'IFC) - on ne peut donc lui imputer. --Nicod (d) 20 février 2013 à 23:45 (CET)

J'essaie d'obtenir ce mémoire, mais il n'est pas publié. La principale source publiée, en plusieurs langues, c'est "Résistances irakiennes". Je veux bien, mais quelles sont les sources secondaires sérieuses et centrées ? Ce mémoire universitaire est-il publié et accessible ? Comment se fait-il qu'il soit si difficile d'obtenir le moindre renseignement fiable, et que les premiers résultats sur google books - la grande majorité des résultats - proviennent des pseudo-livres compilés à partir des pages de wikipédia ? Pour le moment, je ne vois rien qui me convainque qu'il s'agit d'une tendance communiste de premier plan (certainement pas au point de mériter une catégorie à elle seule). Jean-Jacques Georges (d) 20 février 2013 à 23:55 (CET)

Il s'agit d'une tendance communiste qui joue un rôle certain dans l'extrême-gauche en Iran et en Irak, ainsi que parmi les exilés politiques de ces deux pays. En Iran, elle est illégale, puisqu'opposée au régime et à la religion. En Irak, son statut est semi-légal (voir par exemple http://www.ecoi.net/file_upload/90_1329398573_2012-02-01-iraq-report-on-joint-finnish-swiss-fact-finding-mission.pdf et http://www.ecoi.net/file_upload/1930_1337778967_irq38690.pdf pour le Kurdistan d'Irak). Cela ne facilite pas les sources universitaires, outre l'obstacle de la langue. C'est aussi, à ma connaissance, la seule tendance communiste du moyen-orient a avoir engendré des organisations-soeurs aux USA et en France. Donc, tendance de premier plan, non, encore que bien des sectes qui disposent d'une fiche wikipedia n'ont pas, à l'échelle mondiale, autant de membres que le seul bureau politique du parti communiste-ouvrier d'Iran, mais mouvement substantiel ne serait-ce que par ses personnalités les plus notables - c'est sans doute le seul courant communiste qui ait eu plusieurs militantes classées parmi les 'femmes de l'année' dans Elle, même si c'est anecdotique. Le problème de supprimer la catégorie, c'est qu'on se retrouve à classer les articles dans un flou générique, puisqu'on ne peut as les classer dans les catégories classiques de l'extrême-gauche dans lesquelles elles ne se reconnaissent pas (trotskisme, bordiguisme, etc.). Ce qui pourrait être fait, c'est regrouper les articles les moins importants - et rendre un peu de substance à l'article Mansoor Hekmat, pour lequel c'est un hachage exagéré.--Nicod (d) 21 février 2013 à 20:39 (CET)

Franchement, je suis dubitatif en ce qui concerne l'argument de la barrière de la langue. On trouve des études universitaires en anglais sur les sujets politiques les plus exotiques : sur le communisme-ouvrier, je ne trouve pour ainsi dire nib de nib. Il m'est donc très difficile de croire que cette tendance, qui ne semble avoir fait l'objet d'aucune étude un tant soit peu fouillée, ait une réelle importance. Jean-Jacques Georges (d) 21 février 2013 à 23:25 (CET)

Ca, c'est une question de point de vue, mais ça peut difficilement suffire pour détruire presque seul un article complet. En deux clics, je vois que Yanar Mohammed, l'une des dirigeantes les plus notoires du Parti communiste-ouvrier d'Irak, fait l'objet de discussion dans deux ouvrages récents : Ferguson and Marso (eds.), W Stands for Women: How the George W. Bush Presidency Shaped a New Politics of Gender et Cynthia Cockburn, From Where We Stand: War, Women's Activism and Feminist Analysis. --Nicod (d) 22 février 2013 à 12:35 (CET)

Que le Parti communiste-ouvrier d'Irak existe, on ne va pas le mettre en doute. Mais où sont les sources sur la tendance du communisme-ouvrier lui-même ? Où sont les sources qui attestent de l'importance de Mansoor Hekmat (dont on ne doute pas non plus qu'il ait existé) en tant que penseur marxiste ? Où sont les livres de l'intéressé ? Sorti des sources primaires comme les sites, textes sur marxists.org, et autres blogs, je ne trouve quasiment rien, et ce n'est pas du tout une "question de point de vue". Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2013 à 14:11 (CET)

La société des amis du peuple et la révolution belge en 1830

Bonjour, en réagissant sur l'article d'Henry Bonnias, compagnon d'Auguste Blanqui et malheureux préfet de quelques jours durant la Seconde République(révoqué pour raisons politiques), j'ai découvert (Voir l'article de Jean-Claude Caron, dans la revue Romantisme, publié sur le site Persée [1]) qu'une cohorte de Français de la Société des amis du peuple avait prêté main forte à la Révolution belge de 1830. Je suis à la recherche de source (si possible accessible par internet...) sur cette cohorte. Merci de vos infos. Amitiés. --HenriDavel (d) 27 décembre 2012 à 13:15 (CET)

Ouppss. Je suis également à la recherche de sources sur la Charbonnerie à Marseille, dans les mêmes années (période pré-marxiste...). --HenriDavel (d) 27 décembre 2012 à 13:21 (CET)

Bonjour; je n'avais pas vu votre question. J'avoue ne pas bien connaître la période de la révolution belge, mais j'ai bien lu que la Société des amis du peuple avait envoyé "un bataillon" de volontaires. Certains de ses membres sont aussi allé participer aux révolutions italienne et hongroise. Malheureusement, je n'en sais pas plus pour le moment et je n'ai pas trouvé de sources disponibles sur internet, désolé. Jean-Jacques Georges (d) 15 février 2013 à 00:17 (CET)