Discussion Projet:Aéronautique/Archive 1

Archives Projet Aéronautique (Septembre 2005 - Avril 2007)

sous catégorie "Travail" ou "avion utilitaire"

L'amateur d'aéroplanes 2 septembre 2005 à 19:05 (CEST) Bonsoir, le tableau me sgkijtru!ythytyè(y§( Salut tout le monde,
Je suis un membre du Projet:Histoire militaire, nous avons un sous projet Projet:Histoire militaire/Aviation consacré à l'aviation militaire, j'aimerais savoir si vous comptez couvrir le domaine apparemment, vous êtes plus orienté sur le civil pour l'instant, non ? Si vous souhaitez vous y attaquer, j'aimerais voir avec vous pour organiser les choses, David qui s'occupait du sous-projet étant indisponible un certain temps pour cause d'études. amicalement Bilou 15 octobre 2005 à 12:42 (CEST)

modifier palette

Bonjour tout le monde, je propose de mettre dans la palette une rubrique 'physique' (nom à définir) qui contiendrait les bases de la mécanique du vol d'un avion ( exemple : couche limite, portance, traînée, etc...)

{{Portail aéronautique}}

bonjour tous,

juste une petite question : il ne me semble pas avoir vu dans vos articles un modele qui pointe vers le Portail:aéronautique, comme fait habituellement sur presque tous les autres portails... il me semble qu'à chaque fois vous utilisez le modele {{Portail Transpédia}}... en dessous vous utilisez un bandeau de navigation dans lequel il y a un (tout petit) lien effectivement vers Portail:aéronautique... en fait ma preoccupation concerne l'harmonisation entre les pratiques des differents projets et je me demandais si ce n'etait pas mieux de faire comme sur les autres projets : cad mettre (ou pas) un bandeau de navigation (le votre est d'ailleurs tres bien !) et un bandeau vers le portail (ou meme plusieurs portails)... bon voilou j'espere que quelqu'un aura reussi a comprendre ma question ! ;-) --Poleta33 2 novembre 2005 à 14:48 (CET)

de plus si vous creiez un {{Portail aéronautique}}, on pourrait avoir des choses mieux finies sur les articles inter-portail (voir par exemple cet article :Bombardier (constructeur), ou les bandeaux de fin ne sont pas top !...) --Poleta33 2 novembre 2005 à 14:52 (CET)

Merci à Pseudomoi pour {{Portail aéronautique}} qui remplace très bien {{Aéronautique petit}}. Gene.arboit 6 novembre 2005 à 17:48 (CET)

Bonjour,

Je souhaite ajouter quelques définitions et explications dans la rubrique Aérodynamique et navigation , je ne sais pas comment ajouter un article par exemples . Y a t-til quelque choses que je n'aurait pas lu ?

Merci, JF

Sous-catégorie Trafic et recherche

Bonjour, je pense qu'il serait intéressant de rajouter au portail un lien trafic aérien sur des pages comme : Contrôle du trafic aérien, Gestion du trafic aérien, Système de contrôle automatisé du trafic aérien, Radars de contrôle aérien et LOG

Infobox Aéroport 1

Bonjour, j'aimerais bien mettre en place un système d'infobox pour les aérodromes/aéroports, dans le style de ce qui s'est fait dans la wikipédia anglophone (voir en:Wikipedia:WikiProject Airports/infobox). J'ai vu que certains articles (comme Aéroport de Bordeaux) contiennent déjà un tableau et j'en ai repris la couleur. Le système s'organise avec 5 modèles que j'ai créés :

• [[Modèle:Cadre aéroport]] (équivalent français de en:Template:Airport frame)
• [[Modèle:Cadre aéroport titre]] (équivalent à en:Template:Airport title)
• [[Modèle:Cadre aéroport image]] (équivalent à en:Template:Airport image)
• [[Modèle:Cadre aéroport info]] (équivalent à en:Template:Airport infobox)
• [[Modèle:Cadre aéroport fin]] (équivalent à en:Template:Airport end frame)

Qu'en pensez-vous ?

En plus il est possible de l'agrandir avec des descriptions des pistes, de manière optionnelle. Cæsius இ 2 février 2006 à 18:26 (CET)

Pas mal du tout, celà manquait. Cependant, je pense que l'on pourrait faire quelquechose de plus ressemblant avec le modèle: Compagnie aérienne ci-dessous. Ainsi on pourrait reprendre le style général avec les contour gris, les cases...etc tout en changeant les couleurs. A propos du violet, je trouve celà assez mal adapté au sujet, je verrais mieux un jaune-orangé ou meme d'autres coloris. EyOne Di$cuter 2 février 2006 à 19:03 (CET)

[[Image:{{{logo}}}|200px|center]]
{{{nom}}}
AITA {{{AITA}}}	OACI {{{OACI}}}	Callsign {{{callsign}}}
Date de création		{{{création}}}
Hub(s)		{{{hub}}}
Hubs secondaires		{{{hub2}}}
Programme de fidélité		{{{fidélité}}}
Alliance		{{{alliance}}}
Taille de la flotte		{{{flotte}}}
Nombre de Destinations		{{{destinations}}}
Société mère		{{{societé}}}
Siège		{{{siège}}}
Dirigeants		{{{dirigeants}}}
Site internet		{{{website}}}

L'intérêt des modèles du Wikipedia anglophone que j'ai copiés, c'est leur extensibilité (si on n'a pas d'image, ça ne se voit pas, mais quand il y en a elle s'intègre bien), mais je ne veux pas aller à l'encontre de la charte graphique de la Wikipédia francophone. Pour les couleurs, je suis ouvert à toutes les propositions !

Je vais voir si je peux bidouiller les modèles que j'ai faits pour qu'ils ressemblent à ça.

Il y a aussi le problème de la simplicité pour l'utilisateur. Mes modèles ne sont pas très facilement compréhensibles, et un bon vieux tableau serait peut-être plus simple. Cæsius இ 3 février 2006 à 17:56 (CET)

Si l'idée de l'extensibilité marche sur le wiki anglophone, alors je suis ok pour l'utiliser chez nous. Oui quand je parlais d'harmonisation c'était surtout au niveau des teintes et du style afin d'avoir des modèles plus ou moins ressemblants sur le projet aéronautique. Les modèles n'ont jamais été très imples à manier, mais de toutes manières, ils sont en grande majorité rajoutés par des utilisateurs expérimentés. EyOne Di$cuter 3 février 2006 à 18:02 (CET)

OK, j'y travaille ! Cæsius இ 3 février 2006 à 18:18 (CET)

Infobox Aéroport 2

Et comme ça c'est pas mal non ?

Agen-La Garenne
Localisation
Pays	{{Modèle:France}} et {{Modèle:France}}
Ville	Agen
Altitude	62 m (204 ft)
Informations aéronautiques
Nom cartographique	AGEN
Type d'aéroport	civil

Vous remarquerez que je suis les règles de la charte graphique francophone, qu'il n'y a plus qu'un seul modèle (c'est plus simple à gérer), que l'absence d'image ne choque pas. Le modèle est {{Infobox Aéroport}}. Reste un problème : comment gérer les pistes multiples ?

Pour la couleur, EyOne et les autres, faites des essais sur le modèle, moi le violet me conviendrait. Cæsius இ 4 février 2006 à 13:30 (CET)

J'ai donné suite à la discussion dans Discussion Modèle:Infobox Aéroport EyOne Di$cuter 4 février 2006 à 14:11 (CET)

Quelques remarques

J'ai ajouté une quantité (non négligeable) de Modèles Compagnies aériennes et quelques modèles aéroports. Et en faisant tout ça j'ai quelques remarques :

• La hierarchie des compagnie d'aviation est superbienfaite.

• D'abord le callsign -> il est dans le modèle Compagnie aériennes mais n'existe pas comme article. (Et moi bien sur je sais pas trop quoi écrire sinon je l'eut eut fait ;)

• En ce qui concerne le lien dans le modèle Aéroport est ce que ça serait pas mieux de mettre les la Catégorie:Aéroports classés par régions plutot que Catégorie:Aéroport par pays ? Etant donné par région c'est bcp plus évolué et plus facile à catégoriser ??

Salut, Ben1978 6 mars 2006 à 01:04 (CET)

Liste de avions : classification ?

Ne faudrait-t-il pas revoir la classification de la liste des avions ? -> Liste des avions civils

Le classement par utilisation ne me semble pas le meilleur pour la lisibilité , en effet il génère des doubles et un même avion peut être utilisé à des fins différentes : transport passagers, fret, aviation d' affaire ...

Il me semble qu'un classement par constructeur serait plus adapté. Pourquoi pas une organisation en tableau ou en structure , comme la Liste des aérodromes français, avec en plus l'utilisation d' icones symboles par exemple pour la nationalité du constructeur , la catégorie d'utilisation ...

Pour ce qui est des aéroports ou des aérodromes français on trouve aussi 2 listes avec des présentations différentes et seule la liste des aéroports apparaît dans la liste relative à l' aéronautique. **

** En fait j' étais un peu dérouté: sur d' avoir vu une liste ( celle des aérodromes francais )et impossible de la retrouver!

Modèle Grand aéroports ?

Bonjour, en ce moment je suis en train de traduire les plus grand aéroports du monde qui sont encore en ébauche (atlanta, o hare,hong kong, narita ...) et je me disais ca pourrait etre sympa un modèle avec par exemple les 30 plus grands aéroports mondiaux listé dans l'article Liste_des_plus_grands_aéroports_par_passagers

Malheureusement, je ne sais pas comment construire de modèle :/

Bobochan 17 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Bonjour Bobochan ! Tu penses à un bandeau (ou à un tableau), qui s'ajouterait au tableau « Infobox Aéroport », et qui contiendrait la liste des 30 plus grands aéroports du monde ? et ce bandeau ne serait placé que dans les articles de ces 30 aéroports ? Ça pourrait être pas mal, on pourrait s'inspirer des modèles des lignes de métro... Cæsius இ 19 avril 2006 à 23:15 (CEST)

Oui voila je pensais à çà, malheureuseument, je sais pas comment le faire . Je vais surement avoir besoin d'aide :) Bobochan 5 mai 2006 à 16:58 (CEST)

C'est fait :) Pour l'instant j'en ai mis que 10 suivant le classement du transport de passagers C'est la Modèle:Aéroports Dites-moi ce que vous en pensez Bobochan 6 mai 2006 à 13:35 (CEST)

C'est super chouette. Bravo ! Cæsius-Damouns இ 6 mai 2006 à 16:27 (CEST)

Je viens de faire des ajouts sur la page de l' aéroport d'atlanta et je propose de passe l'état avancement à bon début. qu'en pensez vous ? et la liste des grands aéroport est très bien en passant.Kramp 12 août 2007 à 14:24 (CEST)

Je crois que l'article de l'aéroport d'atlanta après les dernières modifs qui ont été faites peut passer en Avancement:Bon début. J'ai effectué la modif ébauche --> BD Captainm 14 août 2007 à 18:54 (CEST)

Cartes SIA

Le SIA a changé les adresses des cartes !! tous les liens vers les cartes de ces deux pages sont cassés!!! sans compter ceux existant dans les pages des aéroports.

La liste des aérodromes français et leurs cartes d'approche à vue
Les aérodromes français accessibles en vol aux instruments

Monster1000 24 avril 2006 à 09:21 (CEST)

J'ai retrouvé les nouvelles adresses des cartes. Je pense m'attaquer à la mise à jour des liens après la prochaine maj (8 juillet) du site du SIA (histoire de voir s'ils changent pas les adresses). A moins que quelqu'un veuille s'y mettre tout de suite... au risque de voir son boulot à rencommencer après le 8 ? Qu'en pensez-vous ? Olivier 28 juin 2006 à 15:32 (CEST)

J'ai mis à jour les liens des pages "Liste des aérodromes français" et "Aérodromes français accessibles en vol aux instruments". La mauvaise nouvelle, c'est que les adresses des cartes changent tous les mois. Quelqu'un peut-il créer un bot pour effectuer la maj automatiquement ? Olivier 7 juillet 2006 à 10:29 (CEST)

SIA

Le SIA a changé les adresses des cartes !! tous les liens vers les cartes de ces deux pages sont cassés!!!

La liste des aérodromes français et leurs cartes d'approche à vue
Les aérodromes français accessibles en vol aux instruments

bataille aérienne

bonjour, je pense qu'une rubrique bataille aérienne serait intéressante. un lien pourrait être fait vers le portail militaire seulement il ne parle pas que d'aviation! manxbud

Bonjour

Il faudrait relire l'article sur l'aérroport de Orly

Y a-t-il des choses à améliorer? des sujets non-abordés? le style?

d'avance merci de votre aide --PierreAeroport 5 mai 2006 à 10:40 (CEST)

Base aérienne 112

Il existe un article sur la Base aérienne 112 Reims-Champagne, mais il ne parle pas de l'aéroport de Reims Champagne (code oaci LFSR) qui partage la même piste. À votre avis faut-il fusionner les deux parties dans un article « Aéroport de Reims Champagne » (comme cela a été fait pour la Base aéronavale de Lorient Lann-Bihoué qui est un redirect vers l'Aéroport de Lorient Bretagne Sud) ou les laisser séparés ? Damouns இ 20 mai 2006 à 09:32 (CEST)

Fiche avion standard

bonjour,

je veux me lancer dans la mise à jour des fiches avions en commençant par ceux que je connis le mieux. Enfin d'avoir une vision standard je voudrais savoir s'il existe un cavena type? ou s'il ne serait pas intéressant d'en créer un?

tribut

Excellente idée. J'ai mis une traduction de la page de contenu standard du projet anglais ici: Projet:Aéronautique/contenu. J'ai pris le version anglaise comme point de départ parce que bon, c'est pas la peine de réinventer la roue et les quelques articles en français qui sont assez étendus, General Dynamics F-16 Falcon ou Northrop B-2 Spirit par exemple utilise ce modèle. Commentaires et améliorations sont les bienvenue évidemment. Si ça plait à tout le monde je peux faire un modèle pour créer un squelette complet d'article automatiquement. --Sylvain Mielot 5 juillet 2006 à 06:51 (CEST)

je suis d'accord pour ne pas réinventer ce qui existe déjà et le cavena parait être une bonne base. par contre attnetion de faire le~plus généraliste possible afin que ce modèle puisse être utilisé aussi bien pour les avions militaires que les civils surtout dans la dénomitation des différentes rubriques. De pus, je trouve très utilie et viuellement attirant le tableau récapituatif des dnnées. Pour moi, ce tableau est à intégrer de base dans le modèle.

Autres avis et commentaires sont les bienvenus pour mener cette idée au bout. -- tribut 6 juillet 2006 à 21:18 (CEST)

Oui, j'ai vraiment pas de tête. Voilà le tableau des caractéristiques a été ajouté à la page. --Sylvain Mielot 7 juillet 2006 à 04:35 (CEST)

Pour les avions militaires, on peut maintenant créer un nouvel article en tapant simplement {{subst:Squelette-aéro-militaire}} dans une nouvelle page. Le modèle placera les titres des différentes sections ainsi que l'infobox Avion militaire. Si ce modèle est utile, je l'entendrais pour les avions civils. --Sylvain Mielot 9 juillet 2006 à 22:12 (CEST)

Je pense qu'il serait bien de faire le même pour les avions civils mais certaines sections ne me semblent pas adapter (engagements, marquages). De plus pour les business jets, les utilisateurs sont très difficilement identifiables, mais cette section pourra alors être supprimée. Sinon très bien, on s'en approche du standard. Merci --tribut 24 juillet 2006 à 00:31 (CEST)

Pourquoi pas carrière opérationelle à la place d'engagements qui est plus neutre entre militaire et civil. Pour marquages, c'est vrai que ça n'a pas grand sens pour un appareil civil, mais bon rien n'empêche de mettre une petite note sur le modèle par exemple pour avion militaire uniquement pour clarifier. --Sylvain Mielot 25 juillet 2006 à 07:17 (CEST)

ok pour le caneva proposé ces modificarions permettent de coller à tous les types d'avions.

j'ai remarqué que certains utilisateurs modifient le format du tableau (CF. historique Airbus A330). Est-il possible de communiquer largement aux contributeurs que l'on essaie d'homogénéiser les formats et qu'avant de modifer un article et serait plus profitable à tout le monde de se mettre en accord sur un modèle.

Une histoire de l'hydravion

Bonjour, j'ai essayé de contribuer à l'article de Henri Fabre (d'ailleur vos avis et critiques sont les bienvenues). Tout d'abord pourrait-il faire partie des personnalité de l'aéronautique, faire partie de l'histoire de l'aviation? L'histoire de l'hydraviation n'existant pas, je voudrais savoir ce que vous pensez de la création d'un article sur l'histoire de l'hydravion. Je vous remerci d'avance de votre aide de vos conseils et avis. Cordialement: unikos 29 juin 2006 à 23:53 (CEST)

• ps: merci aussi pour tout le travail que vous effectuez en général!

un petit nouveau

Salut tout le monde je suis suis nouveau sur Wiki comme éditeur mais je consulte depuis longtemps tous vos articles. je suis passionné par les avions militaires de la seconde guerre mondiale et de la guerre froide, je suis donc prêt à contribuer sur ces sujets. ils existent sûrement de plus grands experts que moi sur le site mais je peux participer à toutes les traductions depuis le site anglophone. enfin j'ai tout de même une question : préconisez-vouz de placer la banière du portail aéronautique au bas de tous les articles traitant du sujet ?benco74 30 juin 2006 à 11:50 (CEST)

aviation non militaire

Bonjour je voudrais savoir si il y a un ou des articles sur l'aviation non militaire (l'histoire de l'aviation n'en parlant pas) : les avions utilisés dans les fermes, les shows aériens... C'est surtout pour faire un lien de l'article Barnstormer (une attraction) vers l'"activité" de en:Barnstorming... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

catégorie:compagnie aérienne charter?

Il me semble qu'il pourrait être interessant de créer une catégorie pour les compagnies aériennes charter. Le nombre de compagnie de ce cas en est largement suffisant.
Je me demande cependant si le fait que beaucoup de compagnies ne sont pas seulement charter pourrait entrainer une géne. Qu'en pensez vous? Séb 30 juillet 2006 à 12:22 (CEST)

Ce n'est pas un problème pour une compagnie d'appartenir à plus d'une catégorie et comme en effet, il doit en avoir beaucoup, l'ajout d'une catégorie est tout à fait logique.--Sylvain Mielot 30 juillet 2006 à 23:53 (CEST)

Catégorie crée Séb 5 août 2006 à 17:38 (CEST)

J'ai fais un site aéro qui va peut être vous plaire

J'explique les cours aéronautique qu'il faut apprendre pour passer la licence de pilote à 1 hélice (avion de tourisme)et même les prix. Quelques adresses importantes pour les pilotes. Et des photos Voici l'adresse : http://pilotfly.ifrance.com

Très cordialement Thierry Nevil

Aéronautique danoise

Si un wikipassionné d'aéronautique veut débuter des articles sur l'aviation danoise : Timbres du Danemark 2006#Avions historiques du Danemark, cette émission de timbres peut apporter des pistes d'informations (site officiel de la poste danoise en française, site du musée en danois, etc.). Espérant susciter des vocations (et pour réduire les liens rouges sur l'article philatélique :) sebjd 23 août 2006 à 21:57 (CEST)

Forum Aero francophone

Salut à tous Juste pour vous indiquer un forum aéronautique pro francophone...

Forum [1]

Voilà

PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Fiches d'avions de ligne

Je tiens à vous indiquer qu'une PàS est en cours ici conçernant des articles sur les avions de ligne. Je vous invite à venir y donner votre avis le plus rapidement possible (normalement c'est clos demain), ces articles faisant partie intégralement du Projet:Aéronautique, il serait bete que les participant n'aient pas leur mot à dire. ‎‎‎‎EyOne 16 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

Quid des pionniers?

Bonjour à tous, et merci pour ce que j'ai pu apprendre grâce à vous tous!
On a coutume de séparer l'aviation civile de l'aviation militaire (cf. les diverses pages du portail) L'aviation militaire commence en 1914, et l'aviation civile se divise en ligne, légère et ULM.
Question:Les articles existent, mais ne serait-il pas opportun, d'ajouter une catégorie "pionniers" qui regrouperait les appareils/pilotes/constructeurs d'avant la première guerre mondiale?
Les articles existent, mais quel néophyte pourra trouver les pionniers dont il ignore le nom?

Tibboh 23 septembre 2006 à 00:45 (CEST)

question

(chapitre crée par Tibboh, pour isoler la remarque de 84.100.109.127 ci-dessous de ma question ci-dessus)
Bonjour,

J'aimerais savoir vos articles fonds l'objets de ségrégation ? Si non, j'aimais savoir ou sont passer mes 2 articles sur l'incidence et l'assiette ...

Je vous fait remarquer qu'ils ont disparu quelque heures après leur mise en ligne .

Jean-François

Suggestion création article

Bonjour,

un article qui je pense mériterait largement sa place chez vous est ballon stratosphérique. Il est en lien rouge en plusieurs endroit et est mentionné sans lien rouge dans plusieurs autres articles. Alain r 29 septembre 2006 à 09:14 (CEST)

AEROlibrairie

Librairie, livres et films aéronautiques. A terme, ce site va proposer TOUS les ouvrages parus et édités en France dont le sujet est l'aéronautique. Achat en ligne avec paiement par CB sécurisé. http://www.aerolibrairie.com

Toc toc toc

Bonjour,

Je traîne sur wikipedia depuis quelque temps et je viens de franchir le pas en m'inscrivant. Je travaille dans l'aéronautique, plus spécialement sur les systèmes avioniques militaires et civiles et je souhaiterais contribuer à votre projet.

Je vais surement commencer ma participation par créer/enrichir des articles sur les systèmes mais si vous avez des idées, conseils, avertissements ou besoin d'aide pour une autre action, n'hésitez pas à me contacter !

A plus

--Mickachu 17 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

Demande de Stage de Formation

Je m'appelle NIMBONA Serges Je suis agent de sûreté aéroportuaire. Je désire avoir une formation approfondie en la matière. Voici mon adresse e-mail : nimbona_serges@yahoo.fr

C'est pas le bon endroit je crois. Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 22 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Aéroport vs aérodrome

Bonjour, et merci de votre aide. A votre avis, cette catégorisation est-elle justifiée ? --GaAs 3 novembre 2006 à 12:09 (CET)

catégorie:Aviation

Bonjour - Je ne comprends pas cette catégorie, dans laquelle on trouve un peu n'importe quoi : des avions, des morceaux d'avion (Pale), des œuvres consacrées aux avions (le Grand Cirque), des personnalités de l'aviation, détournement d'avion, etc. Cela donne l'impression qu'elle a été remplie un peu au hasard, à mesure qu'ont été créés les articles par différents contributeurs.

Merci de m'expliquer s'il existe un principe organisateur que je n'aurais pas compris.

Dans le cas contraire, je vous signale qu'il existe un Projet:WikiFourmi, dont les contributeurs ont précisément pour objectif le reclassement et/ou la réorganisation des catégories problématiques.

Cordialement • Chaoborus 29 novembre 2006 à 15:16 (CET)

Bonjour - Il est vrai que l'aviation c'est un "vaste prrrogrrramme" (comme disait Ch. de G.). Sur la page d'accueil du WP français, on trouve bien "astronautique" sous la rubrique "techniques" mais pas l'aéronautique qui me semblerait tout aussi utile pour aller au ciel (surtout si l'on compare avec le grand nombre de religions indiquées en regard à gauche !). On trouve bien des avions et des hélicos dans la rubrique transport mais les avions de combat (même si l'on est contre par principe...) n'y sont naturellement pas. Depuis bientôt un an, je ne fais que transmettre mes humbles connaissances avec mes faibles moyens et j'essaie d'utiliser les catégories existantes. Le WP allemand (où je glane pas mal de détails historiques et techniques) offre une catégorie par marque et par type d'avion ou hélicoptère. Ex.:

- Le type d'hélico : Kategorie:Hubschraubertyp|Kamow Ka-010 (voir Kamov Ka-10 en fr.)

- La sté. constr. : Kategorie:Kamow|Kamow Ka-010

On pourrait d'autre part créér la cat. littérature aéronautique pour que Le Grand Cirque et autres Pilote de guerre soient enfin dans une même famille.

Jaypee Servus! 1 décembre 2006 à 09:45 (CET)

• Je créé déjà la catégorie:littérature aéronautique (comprenant aussi les Bandes dessinées), quitte à créer ensuite une cat + large (genre : [œuvre consacrée à l'aéronautique]), où l'on mettrait aussi les films, la peinture, etc.
• Pour ce qui est des sous-catégories de matériel : pour l'instant, aucune des catégories ne paraît surchargée (elles tiennent toutes sur une page). Ce n'est donc pas encore nécessaire (et surtout pas pour créer des sous-catégories contenant 2 ou 3 articles : je supprime les catégories [Boieng 737] et [Boeing 757], qui n'en contiennent qu'un.) Si les participants au projet jugent que des sous-catégories [Airbus] [Boeing] ou [Kamov] sont souhaitables, c'est une autre question. Les 2 premières existent déjà, mais il est impossible de le deviner à partir de la page catégorie:type d'aéronef...
• Mais ceci ne répond pas à ma question sur la catégorie aviation. • Chaoborus 1 décembre 2006 à 11:23 (CET)

Très bien, merci - Super-génial, je vais faire le tour des titres de St.-Ex., Mermoz etc. juste pour voir si y aurait déjà qch. - Autre chose... j'avais commencé il y a qq. mois à faire une Liste des salons aéronautiques qui a semble-t-il disparu sans traces. On trouve bien chacun des salons (Bourget, Berlin, Moscou, Dubaï etc.) mais plus ma liste récapitulatrice, or je trouve qu'elle est aussi importante que les nombreuses listes qu'on trouve sur WP. Serait-ce parce que qch. de similaire (mais à but commercial, inscription, publicité etc.) existe déjà sur l'internet ? Jaypee Servus! 1 décembre 2006 à 14:25 (CET)

Non, il n'y a pas de raison. Je vois qu'il y a une Catégorie:Rencontre ou évènement aéronautique, on peut aussi faire une liste (à condition que ce soit une liste ordonnée d'une manière ou d'une autre, qui ne soit pas un simple doublon de la catégorie, avec, je sais pas, un petit mot pour chaque salon, par exemple la date de création, pour que ça soit pas tout nu). Et hop, dans catégorie:liste relative à l'aéronautique (ainsi bien sûr que dans la catégorie précédente). • Chaoborus 1 décembre 2006 à 15:55 (CET)

Ta question quant à la cat. AVIATION: Puisqu'on a déjà aéronautique, il semblerait qu'il y ait douple emploi. Ça n'empêchera pas les créateurs anarchiques de refaire des articles à partir de sources anglo-saxones (donc non cartésiennes per definitionem) comme l'ancien aviation devenu activité aérienne qui allait de paire (mais pas de concert) avec aéronautique. J'espère maintenant que WP a passé l'âge des maladies infantiles Jaypee Servus! 4 décembre 2006 à 09:01 (CET)

Il y a plus d'un an je m'étais lancé dans un nettoyage/catégorisation de l'aéronautique. Ma hiérarchisation (discutable) se trouvait sur le portail aéronautique et a disparu. Je n'arrive même plus à la retrouver dans l'historique. Depuis quelques semaines je m'y suis remis mais c'est difficile car il y a plein d'articles qui sont des doublons, ou en tout cas qui ne respecte pas la catégorisation (plus ou moins) existante.

Je suis plus ou moins responsable de l'élimination de la catégorie 'aviation' et je lui préfère la catégorie 'aéronautique' car elle couvre les avions, les hélicos etc. alors que 'aviation' ne concerne, en principe, que les avions. Au passage la catégorie 'activité aérienne' était censée couvrir les 'utilisations' : transport, sport, tourisme, travail aérien, militaire, etc. et c'est donc une sous-catégorie de aéronautique.

Bon, y a t'il des volontaires pour participer :

• à la création d'une hiérarchisation (sur cette page de discussion)
• reprendre les articles pour les ranger dans la bonne catégorie
• etc.

--AnTeaX 5 décembre 2006 à 23:23 (CET)

J'en ai déjà fait un bon paquet, à l'occasion de l'éviscération de la catégorie aviation. Je n'avais pas osé toucher à l'arborescence générale, mais si tu lances une réflexion plus large, je suis partant. • Chaoborus 6 décembre 2006 à 15:46 (CET)

(volontaire) Bonjour, si l'on veut bien de ma bonne volonté, je réponds volontiers présent. Cher Anti-X, donne-moi stp quelques instructions précises. J'ai déjà une question à poser : j'écris toujours le nom des aéronefs en commençant par la société constructrice (Sikorsky), puis par le sigle (mil. CH-54 ou civil S-64) mais sans le code OTAN (Tarhe ou Skycrane). On pourrait créer des REDIRECT uniquement avec ce dernier mot pour retomber sur le bon article quand un chercheur/lecteur ne connaît ni le fabricant ni le sigle. Qu'en pense-t-on en haut-lieu ou y a-t-il déjà une règle immuable? Jaypee Servus! 12 décembre 2006 à 08:59 (CET)

Je viens de créer la catégorie:Kamov • Chaoborus 11 janvier 2007 à 01:27 (CET)

Creation d un ensemble de pages sur le BIA

Salut,

Je vous propose de creer qq part des pages presentant un ensemble de pointeurs sur les formations BIA / CAEA. Je suis mois meme instructeur BIA.

Ces formations existent en France, but non lucratif, pour les enfants et adultes dans les colleges et lycees. L'idees est de donner une ensemble de pointeurs sur diverses ressources Web sur ce sujet.

Il y a potentiellement l'equivalent de une 10 de pages sur ce sujet (ressources, supports de cours, liens vers Wikipedia sur les technos aeros, les etablissements scolaires qui font cela, etc.)

Dites moi si c'est bien l'endroit, et si ca correspond a la phylosophie Wikipedia. Alain HERBUEL

J'ai deja le materieux, et je prefererais le mettre ici plutot que dans un wiki perso ;o)

Bon, ben c'est parti. Pendant les vacances, je mets ces pages en place. Vous me donnerez votre avis. BIA.

Attention, si c'est juste des "ensembles de pointeurs" (des pages avec que des liens, quoi) ça ne correspond pas à la philosophie de wikipédia ! (voir Discussion Aide:Liens externes#Faut-il condamner une page qui ne contient que des liens externes ? et l'article en lui-même Aide:Liens externes) À mon avis le liens ne doivent être donnés qu'après un article (au moins ébauché). Mais vas-y, on te donnera nos avis (qui ne seront pas tous les mêmes) ! Bon courage. Damouns இ 22 décembre 2006 à 01:59 (CET)

J'ai pris note. Merci de votre réponse. En fait, c'est difficile de s'y retrouver dans ce domaine (BIA), mais il existe des infos un peu partout non consolidées. Je vais donc essayer de rédiger juste pour consolider l'ensemble des ressources. Au boulot ! Alain HERBUEL

Une v2 de ce projet de page pour que vous me disiez ce que vous en pensez. Alain HERBUEL

Lien vers un site sur les tenues de vol (aéronautique)

Bonjour Je ne sais pas si cela peut contribuer à enrichir l'encyclopédie, mais je vous propose ce site, traitant des casques et équipements de pilotes de chasse (pages aéronautique): http://tenuesdevol.ifrance.com/

Cordialement FB

J'ai une documentation assez importante, collationnée depuis plus de 40 ans,sur la production aéronautique mondiale, et, comme: - je suis en semi-retraite - je trouve le concept Wikipedia intéressant et généreux j'ai l'intention de remplir (j'ai déjà commencé)la liste des aéronefs et d'ajouter le plus de fiches possibles concernant les avions allemands, anglais, belges, français, hollandais, italiens, polonais, russes et tchécoslovaques.J'ai de fortes lacunes par-contre pour le Japon, l'Amérique latine, la Suède, l'Espagne, la Hongrie, et je manque dans tous les cas de photos (sauf photos d'usine), les miennes étant restées chez mon ex-femme... Je m'intéresse à l'aspect industriel: conception des appareils, essais en vol, production, beaucoup moins aux conditions d'utilisation (carrière opérationelle, unités ou compagnies aériennes), à quelques exceptions près, mais je suis prêt à partager. Collaborons et faisons du Portail aéronautique une référence...

Catégorie : Biplan

A votre avis, une telle catégorie (sous-catégorie de type d'aéronef) aurait-elle un sens ? Exprimez-vous. • Chaoborus 20 janvier 2007 à 20:36 (CET)

Hou-hou ... Y'a quelqu'un ? • Chaoborus 24 janvier 2007 à 18:05 (CET)

Type d'aéronef ça devrait recouvrir des aéronefs différents sur le plan des principes de vol : avion, hélico, dirigeable pour les principaux + autogires, convertibles, STOL/VTOL etc. Un biplan c'est juste une différence sur le plan de la construction. Idem, il y a un article intitulé bimoteur qui ne devrait pas figurer dans la catégorie. --AnTeaX 25 janvier 2007 à 00:02 (CET)

Ok, merci de ta réponse. Mais cette catégorie est en fait très vague, puisqu'on a aussi des aéronefs par fonction (avion civil, militaire) et par mode de pilotage (drône). — Je précise que ça ne me gêne pas, dans la mesure où il n'est jamais très bon de compliquer l'arborescence. "Type d'aéronef" contient 10 sous-cats et 17 pages, c'est pas la mort. Si on remet en fonction la catégorie:avion, on aura quoi dedans : 5 sous-cats et 5 articles ? Bof... — C'est pour ça que je me disais : une de plus, une de moins... Mais si tu penses que ce n'est pas pertinent, je m'abstiens. • Chaoborus 25 janvier 2007 à 01:36 (CET)

Je partage l'avis de AnTeaX. Biplan est un mode de construction, pas une catégorie d'aéronefs. Il y a des biplans de sport, de chasse, de bombardement, etc...Une catégorie renvoie à une utilisation principale et/ou un pays/constructeur et/ou une époque...même si un avion de chasse peut être un avion de reconnaissance ou un avion cargo est un avion de transport. Je pense qu'il y a a revoir dans les catégories, mais pas du style 'biplan', bimoteur, train tricycle, empennage en T, ...

Modèles existants

Il me parait intéressant, pour ne pas dire nécessaire, de modifier ces modèles:

== Vitesse ascensionnelle ==: Cette valeur n'a d'intérêt que si elle est donnée au niveau de la mer, ce qui devrait être précisé. Dès qu'un aéronef monte en altitude la densité de l'air diminue, donc le taux de compression baisse (messieurs les pilotes!) sauf si le moteur est (turbo)compressé. Le taux de montée, qui est la dénomination officielle, varie donc avec l'altitude. Ne dit-on pas en anglais :"Climb rate at S/L"? (S/L = sea level)

== Temps de montée à ...m ==: Cette donée est plus objectiveet on la retrouve très souvent dans la documentation. On connait le temps de montée à 1000 m ou à 3000 m de presque tous les aéronefs construits jusqu'en 1945...rarement leur vitesse ascensionnelle initiale. Et il est bien intéressant de savoir en combien de temps pouvait grimper à 3000 m un Albatros D.V ou un Dewoitine D.520 pour intercepter son objectif.

== Distance franchissable ==: Encore une donnée théorique. je me souviens que sur le tronçon Tokyo-Papeete les Boeing 707 d'Air France étaient limités à 85 passagers, juste pour emporter assez de carburant afin d'arriver à bon port...avec les réserves. Distance franchissable maximale serait plus approprié.

== Autonomie ==: Là encore quand on s'intéresse aux (très) anciens avions c'est un chiffre plus répendu. Avec le temps maximal que l'on peut tenir en l'air et la vitesse de croisière en régime continu ou la vitesse de croisière économique de nombreux auteurs ont extrapolé la "distance franchissable"...quelle honte.

Alors on modifie Vitesse ascnesionnelle initiale, ajoute deux lignes Temps de montée à ... , on maintient Distance franchissable et on double avec Autonomie? Aerohistoriquement vôtre--Mojga 25 janvier 2007 à 22:37 (CET)

Traduction = Danger

Je me permet de mettre en garde tous ceux qui veulent traduire les articles aéronautiques ou aviation de Wikipedia en allemand ou en anglais vers le français. Quelques exemples:

• Wikipedia anglais, liste des aéronefs A-B ne comporte pas d'entrée Alexander. Ors Alexander Aircraft Companya fourni la plupart des avions utilisés par les barnstormers qui n'étaient des avions des surplus de l'USAAC. En 1928 il sortait 9 avions/jour de cette usine du Colorado, tout de même...omission.
• Wikipedia allemand offre un nombre impressionnant d'entrées sur les avions russes...copie de l'histoire de l'aviation de l'URSS de Shavrov dont on sait que c'est truffé d'erreurs...classique.
• Wikipedia anglais liste presque tous les avions allemands de la première guerre mondiale...recopiant ww1.aircraft.info dont les références ont parfois 40 ans! Quand un américain copie H.J.Nowara qui a copié les anglais qui ont copié les rapports de la Commission d'Armistice...

Un conseil: vous tapez sur un bon moteur de recherche "Tagacraft Winglesspiloteless". Si vous trouvez sur le net au moins trois fois la même photo et le même texte, passez votre chemin...ou prenez celui du Centre de Documentation du Musée de l'Air, des Bundesarchiv ou des National Archives. Je sais, il faut pouvoir, mais la vérité historique est à ce prix!

Mais ne croyez pas que je veuille vous décourager...au contraire. Amts --Mojga 27 janvier 2007 à 00:05 (CET)

Catégorie Avion et type d'aéronef

Bonjour en raison de l'utilisation par de nombreux jeunes contributeurs de la Catégorie:avion en lieu et place de la Catégorie:Type d'aéronef et comme on ne peut pas :

• supprimer indéfiniment la catégorie avion (elle sera de tourte façon recréée par ces mêmes jeunes contributeurs)
• faire un redirect propre de la catégorie:avion vers catégorie:type d'aréonef
• laisser un message sur le page de la catégorie avion pour utiliser Catégorie:Type d'aéronef

Je propose d'utiliser la catégorie:avion comme sous-catégorie de Catégorie:Type d'aéronef et regrouper les articles et catégories traitements uniquement des avions dans cette catégorie. Pour les cas particuliers nous pouvons en discuter. --GdGourou - °o° - Talk to me 31 janvier 2007 à 11:10 (CET)

Catégorie...encore

Il me semble que Aviation légère devrait être une sous-catégorie d' avion civil, les avions légers militaires (Piper Cub, ...) étant des avions d'observation ou de liaison--Mojga 31 janvier 2007 à 22:46 (CET)

Allez, les pieds dans le plat (je l'ai déjà fait) - la distinction aviation civile/militaire n'est pas une distinction par "type" d'aéronef, comme tu l'as fait remarquer ailleurs, mais par fonction (la preuve en est que plein de modèles ont des usages mixtes). Evidemment, les 2 sont mélangés actuellement dans la catégorie "type d'aéronef". En toute logique, il faudrait distinguer aéronef par type/par fonction (en ajoutant le moins possible de catégories intermédiaire : les cat intermédiaires trop nombreuses, c'est la plaie pour la navigation). • Chaoborus 1 février 2007 à 06:18 (CET)

Désolé d'insister mais il y a une catégorie Avion civil, une catégorie Avion militaire...et une catégorie Aviation légère. Si je suis ton raisonnement il devrait y avoir Avion Léger...et ULM (Si, il y a des ULM militaires, j'en ai vu en Irak, équipés de roquettes...). Et dans ce cas Aviation légère n'a plus de raison d'être, sous réserve de définir la masse maximale autorisée limite fixée pour un Avion léger.--Mojga 1 février 2007 à 16:42 (CET)

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.

Sans rapport : j'ai remis en service la Catégorie:Avion (je ne sais plus où se trouve la discussion à ce sujet. Wikifourmi peut-être). • Chaoborus 1 février 2007 à 17:04 (CET)

Le problème n'est pas de mettre ou d'enlever la catégorie "avion" mais de proposer sur la page du projet "aéronautique" une arborescence aussi complète que possible de l'ensemble du sujet. Dans la catégorie "avion" ou plus exactement, dans la catégorie "type d'avion" on peut ensuite essayer de découper le sujet en plusieurs articles. La séparation entre avion civil et militaire n'est pas forcément la meilleure car il existe des avions qui sont utilisés dans les deux cas. Je préfère une catégorisation par type d'utilisation : transport de passagers, transport de fret, bombardier d'eau, bombardier, école, acrobatie etc. Dans tous les cas il faut bien admettre que les catégories sont toujours un peu floues : si il existe des avions spécifiquement conçus pour la patrouille maritime on trouve aussi des avions de transport de passagers ou des avions d'affaire qui ont été transformés pour accueillir du matériel de détection. Et il y a plein d'exemples de ce style. Alors STOP au débat sur tel ou tel catégorie et rendez-vous sur la page projet pour établir une catégorisation complète, cohérente et. --AnTeaX 2 février 2007 à 20:28 (CET)

Je partage totalement cet avis. Le critère de base doit être la mission de base (ou utilisation) et soit l'époque soit le pays. --Mojga 3 février 2007 à 00:28 (CET)

Discuter:Orenburg Airlines/Suppression

Je vous signale Discuter:Orenburg Airlines/Suppression, sous peine de voir disparaître pas mal de compagnies aériennes de WP, il serait sans doute bon de réagir.

SalomonCeb 18 février 2007 à 17:15 (CET)

Merci de ta vigilance. Mais essayez tous d'être un peu plus cools . Nous autres, contributeurs "chevronnés", en avons, euh, comment dire ? l'obligation morale (je sais, c'est pas mon article qui était proposé en PàS). Mais c'est + une fausse manœuvre qu'autre chose. Avec ton appel, tous les contributeurs du projet vont rappliquer voter  Conserver je suppose, alors autant laisser choir. (Enfin c'est facile de donner des leçons, pardon.) Cordialement • Chaoborus 18 février 2007 à 20:28 (CET)

Non, tu as raison, on prend sans doute un peu trop à cœur de temps en temps. Un peu de modération fait du bien. SalomonCeb 18 février 2007 à 20:35 (CET)

Message laissé par une IP sur Discussion Image:Ajouter une référence 1.png

Bonjour, une IP avait laissé le message suivant sur la page de discussion d'une image sans rapport. Comme le message parle apparemment d'un avion, je le déplace sur cette page, et j'espère que quelqu'un ici pourra comprendre de quoi il parle exactement (et de quel article) et apporter les modifications demandées (si elles sont pertinentes, bien sûr...) -Ash - (ᚫ) 5 mars 2007 à 15:37 (CET)

dans la production nord aviation vous avez oublié le magnifique et performant norécrin de la série nord 1200 quadriplace métallique à train tricycle rentrant équipé le plus souvent d'un moteur 4 cylindres en ligne inversé (culasses en bas) refroidi par air d'une puissance de 145 ou 160 cv de marque régnier fabriqué à arnage près du mans. D'allure générale il avait un air de famille prononcé avec son grand frère le nord 1100 ramier qui était motorisé par un 6 en ligne renault.Le norécrin était équipé d'une verrière largable en vol et de sièges recevant les parachutes coussins pour les places avant ,c'est l'avion de mes débuts par la suite j'ai été l'heureux propriétaire d'un 1203-3 que j'ai refait à neuf et qui vole encore. cordialement merci!

Y a-t-il des REDIRECT pour les portails ?

Cela serait bien utile, si c'est possible, de mettre un REDIRECT de Portail:Aéronautique (avec un A majuscule) vers Portail:aéronautique (avec un bas de casse), parce que c'est son vrai nom. Le A majuscule n'est pas compris. Même les rédacteurs du portail s'y laissent prendre ... Trassiorf 12 mars 2007 à 16:39 (CET)

Ben... Je ne sais pas si quelqu'un est passé depuis ton message, mais ça a l'air d'aboutir au même endroit • Chaoborus 12 mars 2007 à 18:56 (CET)

Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 14 mars 2007 à 11:55 (CET)

Comparatif gamme Boeing/Airbus

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour lancer cette idée, mais comme je ne sais pas où la mettre... Je n'ai pas trouvé d'article comparant les avions de boeing et d'airbus. Serait-il possible de créer un article comparant la capacité et la distance franchisable des différentes versions des modèles des deux constructeurs? Ceci pourrait se faire sous la forme d'un graphique (Distance en abscisse et capacité en ordonnée).

Je le ferais bien moi même mais pour le moment, je ne maitrise pas les subtilités wikipédiennes (je me borne à enrichir du texte pour le moment)

Un comparatif similaire pourrait être fait pour les avions de - de 100 places (ATR, Embraer...)

Idem pour les avions millitaires: comparatif graphique des avions en service à un instant t (par ex: aujourd'hui, 1ere et 2eme guerre mondiale, guerre de Corée, guerre froide). Critères: vitesse maxi, vitesse ascentionnelle pour les intercepteurs, rayon d'action, capacité d'emport pour les bombadiers...)

En espérant qu'une bonne âme se penche sur mon idée, je vous souhaite une bonne soirée.

Projet:Wikipédia 1.0

Le Projet:Aéronautique participe désormais au Projet:Wikipédia 1.0 qui permet d'évaluer l'avancement et l'importance des articles de chaque projet. Tous les participants du Projet:Aéronautique peuvent maintenant évaluer les articles conçernant l'aéronautique. Aidez-vous de la page Projet:Aéronautique/Évaluation afin d'avoir de plus amples détails conçernant les modalités d'évaluation.

‎‎‎‎EyOne 21 avril 2007 à 00:45 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:33 (CEST)