Discussion:Zila Rennert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Zila Rennert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2019 à 11:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2019 à 11:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Zila Rennert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zila Rennert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2019 à 11:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété des personnes non atteints.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 juillet 2019 à 11:31 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver.L'importance de l'article ne fait pas de doute. Zila Rennert est considérée comme Autorité. A double titre, pour son autobiographie sur la Shoah, traduite en plusieurs langues et pour son travail de pionnière comme médecin sur l'accouchement sans douleur. Les références secondaires sont citées: analyses dans des journaux de son oeuvre. (Leparc (discuter) 22 juillet 2019 à 19:35 (CEST))
Plutôt conserver Limite admissible comme écrivain (auteur de témoignage historique en circonstances particulières).--Pat VH (discuter) 22 juillet 2019 à 19:43 (CEST)- Conserver. L'accouchement sans douleur est moins répandu du fait des techniques anesthésiques actuelles, mais à l'époque Rennert était à l'avant-garde. Cette technique ne s'est répandue vraiment que dans les années 50-60 en Europe. Par ailleurs son histoire ne pourrait être dépréciée que par le fait que beaucoup ont connu des sorts semblables à l'époque. Mais si quelqu'un prend la peine de la faire écrire correctement dans le détail il faut le conserver en pensant à tout ceux qui ont connu des sorts semblables sans pouvoir l'écrire.Mortier.Daniel (discuter) 22 juillet 2019 à 20:17 (CEST)L'article donne les références d'un livre dont elle est coauteur me semble-t-il.Mortier.Daniel (discuter) 22 juillet 2019 à 20:20 (CEST)
- Conserver. Per Daniel Mortier-- Nathan m'écrire 23 juillet 2019 à 07:54 (CEST)
- Conserver Les sources présentes dans l'article montrent bien la notoriété, à double titre, du personnage. --Laurent Jerry (discuter) 23 juillet 2019 à 13:12 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Le fait qu'elle soit "pionnière de l'accouchement sans douleur" est un critère valide d'admissibilité mais il n' y a ~(pour l'instant) aucune source dessus. Nguyenld (discuter) 22 juillet 2019 à 15:17 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :