Discussion:Vladimir Volkoff

Un point de vue inattendu (pas forcément celui de l'auteur)

Est-ce que quelqu'un peut vérifier cela car je n'ai pas lu ce livre "L'enlèvement" de Volkoff mais d'autres oui et ce paragraphe ne me semble pas être de lui, ni dans le fond ni dans la forme. En attendant je l'enlève de l'article et le mets ci-dessous. -Semnoz 13 novembre 2005 à 22:04 (CET)

« [...] je voudrais que tu comprennes que nous respectons aussi les autres religions du Livre, que nous avons la Bible en commun, et que, finalement, nos « valeurs », comme disent les crétins, sont les mêmes. Je voudrais simplement que tu me fasses confiance quand je te dis que 732 est la date la plus noire de l'histoire de France, que, si seulement, Charles Martel avait été battu à Poitiers, la France serait probablement la maîtresse de l'Europe à l'heure qu'il est, qu'elle aurait déjà construit mille mosquées plus belles que Cordoue, que c'est elle, plutôt que l'Italie, qui aurait inventé la Renaissance, et qu'aujourd'hui, grâce à la présence de l'immigration maghrébine, la France est enfin en train de rattraper un retard de treize cents ans. Tous les musulmans de France sont contre le désordre et contre le PACS ! Crée en France un État musulman et la criminalité y disparaîtra en quelques semaines. [...] » (L'Enlèvement)

J'ai ressorti mon exemplaire du roman, et retrouver le passage (je n'ai pas vérifié dans l'historique qui l'avait inséré) n'a pas été très difficile : c'est en page 304 de l'édition originale du Rocher, chapitre VI (« Allahou Akbar », sous-chapitre 1. (« Georges et 2K »). Ces paroles, prononcées par un personnage nommé Georges, sont extraites d'un dialogue entre le capitaine « Martin » dit 2K, officier français chargé de la capture d'un « Roi des montagnes », (ajout : président d'une république fictive de l'ex-Yougoslavie, le « Monterosso ») en vue de sa traduction devant un tribunal international, et son cousin Georges, converti à l'islam et passé à son service dans une république fictive de l'ex-Yougoslavie, le « Monterosso » (ajouts : au service des dirigeants de la « Tsikota », autre république fictive ex-yougoslave). Cela dit, je n'ai pas d'opinion quant à la pertinence de la présence de cette citation dans l'article, surtout sans la moindre indication que contexte comme c'était le cas. Voili voilou. Tu ne l'as pas fait exprès, Semnoz, mais tu m'as donné envie de relire cette œuvre maintenant. :o) Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2005 à 22:40 (CET) –

Ajouté en gras de rectifications importantes : je n'avais pas fait attention à ma formulation, qui faisait dire le contraire de ce que je voulais résumer en matière de géopolitique fictive. Je ne sais pas où j'avais la tête ce soir-là... :o) Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2005 à 12:08 (CET)

C'est donc ce que je craignais : Une phrase de fiction retirée de son contexte et insérée comme pour faire croire que cela correspondait aux idées de Volkoff, ce qui est bien entendu complètement faux. Un bel exemple de manipulation comme il les dénonce dans ses essais sur la "désinformation". Merci Hégésippe. -Semnoz 14 novembre 2005 à 09:03 (CET)

Vladimir Volkoff mettait dans la bouche de ses personnages la négation des Droits des autres peuples qu'il jugeait inopportun d'exprimer lui-même. Et pourtant l'incompréhension du Droit, et la propension tribale à trahir la vérité, et donc la justice, au profit supposé de ceux qu'il croyait être les siens, sont évidentes dans toute son oeuvre.

En outre, concernant l'ex-Yougoslavie, il est d'une telle ignorance que ses textes d'incitation à la haine raciale contre les Musulmans des Balkans sont parsemés de traits involontairement comiques. Comme tant d'exilés, il s'imaginait que ce qu'il en avait appris de son père, tueur au profit du roi Alexandre 1er (y compris contre les Monténégrins orthodoxes qui combattaient l'annexion par Belgrade) reflétait la réalité, et il n'a jamais cherché à aller au-delà.

En tous cas cet article est une hagiographie, qui ne traduit pas son mépris des Droits de l'homme, ni ses sympathies pour des hommes et des politiques douteux, voire criminels C'est un aspect du personnage qu'on ne pourra pas taire indéfiniment.Kaewa Koyangi 30 mai 2006 à 07:52 (CEST)

Vladimir le soleil rouge

"Vladimir Volkoff était également l'auteur de biographies historiques ("Vladimir", "Le Soleil Rouge" Il me semble que Vladimir, le soleil rouge est le titre d'un unique ouvrage. Apokrif 30 janvier 2006 à 01:13 (CET)

Volski ?

"Volski, dans Le retournement, sera touché par la conversion et mourra"

A vérifier. Volski n'est-il pas au contraire le narrateur de l'histoire ?

Censure d'extrême droite sur Wikipédia ?

Pourquoi censurer les faits qui justifient qu'on ait souvent, sauf ici, désigné Vladimir Volkoff comme un auteur d' '"extrême droite"?

Car c'est vrai que Vladimir Volkoff a dénoncé comme autant de mensonges, comme de la "désinformation", les accusations précises et concordantes de crimes de guerre et de crime contre l'humanité énoncées contre la direction politique communiste de Belgrade. Accusations portées par les organismes internationaux de défense des Droits de l'homme et confirmées par deux instances judiciaires internationales.

C'est aussi vrai qu'il soutenait Vladimir Poutine, ancien mouchard du KGB, qui fait aujourd'hui assassiner ses opposants politiques, y compris à l'étranger.

C'est vrai aussi qu'il était ouvertement anti-démocrate, et qu'il a souvent dénoncé comme tels les défenseurs des Droits de l'homme.

Pourquoi interdire de le faire savoir aux lecteurs de Wikipédia ? Pour imposer une telle censure, il ne suffirait pas que Wikipédia soit devenue une annexe du Front national. Il faurait en outre que les militants du FN qui y domineraient soient résolus à empêcher qu'on y dise la vérité. Or, tous les partisans de Jean-Marie Le Pen n'ont pas cette malhonnêteté.

Je l'avais bien dit

J'avais naguère fait la remarque que cet article était une hagiographie, et qu'il occulte la part sombre du personnage. Je constate que c'est le résultat d'une censure authentique. A quoi bon ? L'individu est mort, c'est de toutes façons fichu pour l'Académie. Kaewa Koyangi

D'ailleurs la part sombre de Volkoff serait la raison du refus pour l'Académie, selon de nombreux commentateurs. Par contre, faut sourcer... -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 14:46 (CEST) amnésie et notes volantes

On va bien voir

On va bien voir si les autres administrateurs trouvent normal que l'on censure de cette manière la mention du fait que Vladimir Volkoff était un négationniste systématique vis-à-vis des crimes contre l'humanité commis par les communistes serbes, et un ennemi déclaré des Droits de l'homme. 81.65.145.15

J'espère qu'il y aura des administrateurs assez intelligents pour donner raison à un wikipédien inscrit, dont les contributions montrent qu'il est sérieux et sait de quoi il parle, plutôt qu'à un anonyme de passage dont nous ne savons rien et qui peut fort bien répéter ce qu'il a vaguement entendu sans avoir jamais lu l'auteur qu'il critique. Gustave G. 4 avril 2007 à 08:22 (CEST)

Volkoff a toujours nagé en eaux troubles, mais en faire un négationiste et ennemi des "Droits de l'Homme", c'est peut être aller un peu vite en besogne, surtout dans un style revendicatif et non encyclopédique et surtout sans aucune références. Cette façon de faire m'a mis la puce à l'oreille sur les contributions de l'IP anonyme, voir Contributions/89.224.26.111, contributions en grande partie militantes et d'ailleurs souvent revertées. Je l'ai immédiatement signalé dans la page Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours et j'ai préferré le bloquer une journée ce qui ne l'empêche pas de continuer à communiquer à ce que je vois. -Semnoz 4 avril 2007 à 09:33 (CEST)

Les admins n'ont qu'un rôle technique. ;)

Plus sérieusement, Volkoff semble trainer quelques casseroles derrière lui, c'est à dire avoir été sujet à des critiques ou polémiques, liées notamment à ses propos et opinions politiques. Hors, cet aspect n'apparaît nulle part, cause vraisemblable d'interrogation sur la neutralité de l'article on en déduit simplement que l'article est incomplet.

Mais on ne peut imposer à aucun contributeur ni de connaître-maîtriser l'ensemble des aspects de Volkoff, ni d'essayer de rédiger ce qu'il ne connaît, ni de faire les recherches bibliographique indispensables. Traiter alors l'imperfection de l'article, par des accusations excitées et véhémentes, est infondé et surtout... insultant.

De mémoire, je place Volkoff dans la mouvance droite chrétienne conservatrice ultra-réac, auteur de quelques bourdes exaltées (mais se prononcer sur la politique internationale, n'est-ce pas déjà une bourde ?)

De même ses positions « anti-démocratie », doivent être définies et pondérées (à l'identique d'un Soljenitsyne) ; avec la neutralité, on ne peut plus agiter candidement le hochet « anti-démocratie », comme s'il s'agissait implicitement d'une ignominie. Enfin Poutine, c'est « Poutine » — avec tout le texte qui se cache derrière ce lien, et non simplement Poutine-le-salaud. Pas de simplifications orientées : neutralité, blabla...

Conclusion : faut chercher ! trouver des sources pertinentes ! Qui dit quoi ? Référencer les assertions ! Bref, le difficile et méticuleux travail de l'écriture wikipédienne.

J'invite donc l'IP à : 1. se calmer. 2. trouver des références pertinentes, pour sourcer ses infos. 3. corriger petit à petit, en proposant par exemple ses ajouts en page Discussion. L'article est là depuis des lustres, il peut bien attendre 2 semaines pour devenir correct. 4. S'inscrire (optionnel) car ça facilite les discussions.

Courage ! -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 15:24 (CEST)

J'ai ajouté un chapitre vide Critiques et polémiques, avec l'avertissement « à compléter... ». Ca m'a semblé une solution ; montre que l'article est pas complet. Ca vous convient ? -- irøñie ^{ta mère} 6 avril 2007 à 20:21 (CEST)

Retrait

J'ai retiré les contributions du 2 septembre 2009 faites par 93.13.223.165 . Ce sont de graves accusations faites par un anonyme, accusations qu'il faudrait au moins référencer. -Semnoz (d) 3 septembre 2009 à 05:02 (CEST)

Recyclage

Je propose une nouvelle version de l'article, consultable pour l'instant sur une de mes pages personnelles, plus développée et mieux référencée, moins lyrique et évasive que la version précédente, même si elle peut sans doute être améliorée. Vos avis et propositions de modification sont les bienvenues. Don Camillo (d) 12 mars 2012 à 22:19 (CET)

L'article Le Retournement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Retournement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Retournement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 avril 2021 à 18:09 (CEST)