Discussion:Virginie Schaeffer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Virginie Schaeffer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2017 à 20:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2017 à 20:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Virginie Schaeffer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Virginie Schaeffer}} sur leur page de discussion.

Virginie Schaeffer

Proposé par : Shev (discuter) 1 août 2017 à 20:09 (CEST)

Bandeau depuis juillet 2017

Motif=Absence de sources secondaires centrées

Conclusion

 Suppression traitée par  — ℳcLush ^{=^.^=} 16 août 2017 à 02:49 (CEST)

Raison : Rough consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Virginie Schaeffer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'argument des sources me paraît peu cohérent. Sources principales actuelles de l'article : 20 minutes, France jeunes, France Bleu, l'Alsace, le Parisien, myTF1... et pas de la même période. Il ne s'agit pas là d'un AdQ, au contraire, l'article gagnerait à être étoffé et encore plus détaillé, il ne s'agit que d'une ébauche pour le moment. La suppression empêcherait tout développement complémentaire, ce qui serait dommage compte tenu de la carrière. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xaviyeah (discuter), le 1 août 2017
2.  Conserver Plutot d'accord avec Poudrededen , mérite un sursis, en région elle est connue depuis un moment , niveau natio c'est le début --nicoleon (discuter) 14 août 2017 à 21:22 (CEST)
3.  Conserver Niveau national démontré. AVS (discuter) 15 août 2017 à 14:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les sources sont faibles (locales ou peu centrées) et elle ne semble pas remplir les critères. --Shev (discuter) 14 août 2017 à 11:35 (CEST)
2.  Supprimer. pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 14 août 2017 à 13:30 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 août 2017 à 20:38 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété locale, hors critères de notoriété recommandés, et je doute que sa notoriété devienne nationale en une année (@Poudrededen) il serait alors possible de rétablir la page..., --Pierrette13 (discuter) 15 août 2017 à 17:02 (CEST)
5.  Supprimer Sans parler de la liste à la Prévert de l'article, on est sur une petite notoriété locale, qui est insuffisante. Le "mini buzz" de sa participation à une émission télé n'est pas non plus suffisant. Si elle perce réellement, une DRP pourra la restaurer, mais pour le moment, la notoriété est insuffisante, au sens des critères d'admissibilité. Hatonjan (discuter) 15 août 2017 à 18:31 (CEST)
6.  Supprimer. Sources locales et donc insuffisantes. Si sa carrière prend de l'ampleur, il sera toujours temps de recréer l'article. --Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 23:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Sources centrées surtout locales ; mais notoriété nationale avec The Voice ; mais on ne va pas se mettre à accepter tous ceux qui passent dans cette émission > neutre. Un historien (discuter) 1 août 2017 à 22:09 (CEST)
2.  Neutre Assez mitigé donc neutre. Ne rentre pas (encore) dans les critères d'admissibilités de la musique. Ancienneté 2016?! Mérite un sursis d'un an...--Poudrededen (discuter) 14 août 2017 à 16:06 (CEST)Pourdrededen
3.  Neutre me semble encore un peu trop tôt pour un article sur wp mais puisque finalement cet article existe je suis pour attendre et voir plutôt qu'une suppression Medhi89 (discuter) 15 août 2017 à 19:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :