Discussion:Unir (association politique)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Unir (association politique) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2018 à 01:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2018 à 01:15 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Unir (association politique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unir (association politique)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2018 à 01:15 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne répond pas aux critères de notoriété de WP:NA ; pas de sources centrées extérieures ; pas d'élus ; on ignore exactement son action au quotidien.
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 11 mars 2018 à 20:29 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Principale minorité de la LCR au moment de sa dissolution. A l'origine de la Gauche unitaire notamment. Cette demande de suppression est étrange...--Ian 25 février 2018 à 12:15 (CET)- Conserver Cette page informative et bien rédigée est plombée par la disparition et le non archivage de nombre de ses sources. Il y a un article centré de L'Humanité et un autre du Parisien. J'ai pu ajouter une référence importante : Jean Paul Salles, « De la ligue communiste révolutionnaire (LCR) au Nouveau parti anticapitaliste (NPA) : l'impossible mutation ? », pp. 109-126, in Pascal Delwit (dir.), Les partis politiques en France, Bruxelles, Éditions de l'Université de Bruxelles, 2014. Malheureusement , je n'ai pas le temps de chercher à récupérer ou à remplacer les autres références. --Elnon (discuter) 28 février 2018 à 03:14 (CET)
- Conserver même si je n'aurais pas été opposé à une fusion avec Gauche unitaire. Chris93 (discuter) 1 mars 2018 à 10:56 (CET)
- Récupérer et transférer le contenu en cas de non conservation me semble judicieux, effectivement. Cyralf (discuter) 5 mars 2018 à 19:58 (CET)
- Conserver Les sources sus-mentionnées devraient suffire à établir l'admissibilité.--Cbyd (discuter) 11 mars 2018 à 10:13 (CET)
- Conserver pour le moment à titre de documentation historique. La postérité en aura peut être besoin. --DDupard (discuter) 11 mars 2018 à 17:43 (CET)
- Conserver à partir du moment où toutes les liens des sources seront rétablies. Il me parait important qu'un mouvement charnière entre la LCR/NPA et le FG ait une page, à partir du moment où on ne peut la joindre à une autre page. Kalder (discuter) 11 mars 2018 à 18:36 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer La première chose que je fais lorsque je lis une page, après en avoir parcouru la teneur, c'est d'aller voir les sources. Or ici, dans les « références » en bas de page, plusieurs sont de type « 404 - Not found ». J'en suis désolé, mais le sourçage est mal fait, et la notoriété de cette scission de groupuscule ne me convainc pas de sa notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 février 2018 à 01:37 (CET)- Bof, pas convaincu de l'importance de ce courant. NAH, le 25 février 2018 à 09:39 (CET).
- Supprimer A l'exception d'une ou deux sources non centrées, tous les autres liens pointent sur des pages inexistantes. --Hohenlinden (discuter) 26 février 2018 à 21:06 (CET)
- Supprimer encore un groupuscule sans sources centrées et dédiées. Il serait judicieux que les contributeurs créent une liste (à moins qu'elle n'existe déjà) sur les groupuscules trotskystes, ce serait plus simple et probablement admissible. Cyralf (discuter) 28 février 2018 à 00:01 (CET)
- Supprimer
Hors critères Manque de sources secondaires centrées pour justifier l'admissibilité. 
Menthe à l'Eau - 28 février 2018 à 17:07 (CET) - Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété Rastapeuplulos (discuter) 6 mars 2018 à 21:52 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 11 mars 2018 à 15:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :