Discussion:Union des sociétés de gymnastique de France/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 10 mars 2013 à 00:39 (CET)

Union des sociétés de gymnastique de France

Proposé par : Claude PIARD (d) 23 février 2013 à 15:25 (CET) Supposant que cet article réponde aux critères de labellisation B.A. nous avons annoncé notre intention de le proposer en PdD et pensons avoir répondu de notre mieux à la seule demande de complément d'information formulée.

Le sujet traite d'une des trois grandes composantes (et la plus ancienne chronologiquement) des origines du sport français avec l'USFSA et la FGSPF, également aujourd'hui disparues sous ces sigles. Son intérêt encyclopédique est ainsi établi et nous pensons que l'article répond aux consignes de saisie et d'organisation en usage. Merci d'avance de votre opinion.--Claude PIARD (d) 23 février 2013 à 15:30 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : Proposant.--Claude PIARD (d) 23 février 2013 à 21:42 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2013 à 18:07 (CET)

   Merci de veiller, autant que possible, à la bonne tenue de l'orthographe, de la typographie et du style lors des modifications en cours ; sans quoi je serai obligé d'annuler mon vote. Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2013 à 17:16 (CET)

   Bien reçu.--Claude PIARD (d) 25 février 2013 à 19:08 (CET)

3.  Bon article : Label mérité. Cordialement, Kertraon (d) 24 février 2013 à 22:18 (CET)
4.  Bon article --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 février 2013 à 12:35 (CET)
5.  Bon article Article complet. Reychstan (✉) 26 février 2013 à 11:35 (CET)
6.  Bon article, après une petite relecture. --Lvcvlvs (d) 28 février 2013 à 21:13 (CET)
7.  Bon article haut la main ! - Bzh⁹⁹(d) 1 mars 2013 à 11:10 (CET)
8.  Bon article je pense que les demandes de Gemini ont été satisfaites, mais je pense aussi que l'on vote trop vite sans se préoccuper de la bonne tenue en français de textes qui seront lus (BA) par des personnes d'autres Wikis à qui nous devons faire l'honneur de bien écrire notre langue, ce « patriotisme » n'est pas agressif et est au service de l'esprit encyclopédique. Tonval (d) 5 mars 2013 à 23:45 (CET)

Attendre

#  Attendre. J'ai donné les justifications de mon vote (ci-dessous) que je voudrais bien changer en BA, mais il faut que cet article soit bien rédigé à mon sens avant d'avoir le label. D'une manière générale, je pense qu'il faut être attentif (plus qu'on ne l'est?) à la bonne tenue des textes. Ma remarque ne vise pas le travail de fond mené par l'auteur principal de la p. Tonval (d) 26 février 2013 à 15:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

• A propos de la section Devise. Une section avec seulement 3 mots, ça fait bizarre. Si tu fais une section uniquement sur la devise, rajoutes-y une étude de celle-ci. Si ces mots ont été choisis, ce n'est pas par hasard. Il ont un contexte, une histoire, une relation avec d'autres associations.
• L'accessibilité n'est pas travaillée. Il manque trop d'alternatives sur les images (Merci à Litlok). Les tableaux ne sont pas aux normes (Merci à Litlok). Matpib (discuter) 24 février 2013 à 10:23 (CET)

La devise a été rajoutée par un tiers. Il est intéressant de l'évoquer car elle est bien caractéristique du contexte mais il est plus logique de l'intégrer au texte pour éviter les redites que nécessiterait son commentaire, ce qui a été fait. Toutefois, afin de respecter l'esprit de cette inclusion, j'ai replacé la devise dans l'infobox. Pour les images, je ne comprends pas bien ta demande et pour la mise aux normes des tableaux, peux-tu m'indiquer les références à consulter : je me suis en effet contenté de reprendre un modèle pré-existant dans d'autres articles. Bon dimanche.--Claude PIARD (d) 24 février 2013 à 12:02 (CET)

Que la devise aie été rajoutée par un tiers, rien d'exceptionnel car nous sommes avant tout dans une encyclopédie collaborative. Cette section aurait donc du être traitée avant le lancement de la procédure. Son déplacement dans l'infobox est une bonne chose. Il ne résout cependant pas la question de l'explication car l'infobox n'est là que pour résumer ce qui est déjà dans l'article.

Pour l'accessibilité : voir Wikipédia:Accessibilité et surtout Wikipédia:Atelier accessibilité pour les outils et avoir de l'aide. Matpib (discuter) 24 février 2013 à 13:45 (CET)

La correction des tableaux est assez simple quand on connaît « le truc ». C'est toujours plus compliqué avec les images. Litlok (m'écrire) 24 février 2013 à 15:09 (CET)

Litlok (d · c · b) avait oublié les titres de tableau (codage des titres : |+ ) --'toff ^[discut.] 24 février 2013 à 22:55 (CET)

Suite aux dernières modif, les titres de tableaux ont tous disparu. Je veux bien être gentil et aider mais si c'est pour que le travail d'accessibilité disparaisse dans la foulée... Bref : ajoutez le code |+ dans chaque tableau. --'toff ^[discut.] 26 février 2013 à 16:55 (CET)

Tableaux

Je me proposais de regrouper les deux tableaux en un seul, peut-être plus esthétique. Mais Gemini ayant déjà voté, je sollicite l'avis de toutes et tous : le projet se trouve en Utilisateur:Claude PIARD/Brouillon. Merci de votre avis--Claude PIARD (d) 24 février 2013 à 18:42 (CET)

La colonne présence d'un président de la République est superflue. Matpib (discuter) 24 février 2013 à 18:49 (CET)

Elle atteste de l'intérêt porté alors par "les pouvoirs publics" à cette véritable cause nationale. Aujourd'hui le sens en serait dénaturé au niveau de symbole (finales de foot et de rugby) mais dans le contexte de l'époque, elle marque un soutient fort de l'Etat à ce mouvement associatif : je développe un peu l'argumentation dans le paragraphe introductif au chapitre dans le brouillon. Merci d'avoir attiré mon attention sur quelque chose qui me semblait aller de soi.--Claude PIARD (d) 24 février 2013 à 18:59 (CET)

que cela soit expliqué, relaté, détaillé dans le texte, c'est évidemment important, mais dans le tableau est-ce vraiment nécessaire ? Matpib (discuter) 24 février 2013 à 22:31 (CET)

Je sais que tu n'aimes pas beaucoup les tableaux mais celui-ci (dans sa forme unique et synthétique) me paraît bien argumenter et illustrer les divers développements en donnant une certaine "vision d'ensemble" de chaque fête fédérale ... à la fois "à ras des tapis (pour les champions) et des tables de banquets" ... présidées par les plus hautes autorités de l'Etat. Il constitue une forme de conclusion "pratique" faute de pouvoir développer chaque fête dans le volume de cet article. A moins que cela te semble préférable ? En problématisant des périodes par exemple (voir dernière version de l'article) ça pourrait devenir envisageable : un exercice pour l'avenir de l'article ?--Claude PIARD (d) 24 février 2013 à 23:12 (CET)

Remarques de Tonval

Je pense que je vais voter attendre parce que si l'article mérite le label, il y a encore trop de termes impropres, de tournures maladroites (je ne le dis pas pour faire la leçon, mais pour justifier mon vote) comme : * « Mais Paz, quelque peu malmené entre les pouvoirs publics encore réticents aux initiatives associatives qui peuvent rappeler la Commune et les Alsaciens émigrés à Paris qui lui reprochent sa modération, doit céder la placeB 5 et la présidence change ensuite chaque année au gré de l'organisation de la Fête fédérale. » [il faudrait que ce soit quelque chose comme déchiré mais c'est trop fort on n'est pas malmené entre mais par, éventuellement malmené par le conflit entre les deux parties, je ne sais pas...] * «  Et si l'USGF est friande de l'organisation de sa grande fête fédérale annuelle destinée à mobiliser les énergies au service de la nation10 et bientôt relayée par des initiatives locales en province, elle reste pour le moins réservée à l'égard de la compétition sportive, etc.{{fait}» [il me semble qu'il faurait un autre mot que friande je cherche...] * « Charles Cazalet entend bien pérenniser l'opportunité. » [ce n'est pas l'opportunité qu'il veut pérenniser mais l'avantage que celle-ci offre et qu'il veut conserver...] * «  Individuellement Josef Martinez, Marcel Lalue et Marco Torres montent sur la plus haute marche du podium, deux fois pour le dernier13. Car l'USGF investit également l'Empire colonial » [je ne vois pas ce à quoi le "car" fait allusion...] * « Pendant cette période l'USGF reste une vitrine forte de la défense de l'idéal républicain et elle mobilise sa Fête fédérale au service du régime chaque fois que nécessaire : en 1929 à Orléans pour marquer la revendication de Jeanne d'Arc comme héroïne nationale par l'État laïc, en 1930 à etc. » [ je crois que "une vitrine forte" n'est pas bien dit, il faudrait quelque chose comme - mais je ne fais que donner une idée - « demeure une association fortement engagée dans la défense de l'idéal républicain » ; "mobilise sa fête", ce serait mieux de dire par exemple « fait de sa Fête fédérale un événement en vue de mobiliser les esprits en faveur du régime républicain »; « marquer la revendication de Jeanne d'Arc comme héroïne par l'Etat laïc » pourrait être par exemple « en 1929 à Orléans lors de la fête traditionnelle de la ville en l'honneur de Jeanne d'Arc elle soutient la prétention de l'Etat laïc à se revendiquer du personnage de l'héroïne française (ou de la sainte ou des deux)  » * « À partir de cette date les rapports entre la présidence de l'Union et celle de leur comité d'organisation sont étroitement liés : jusqu'à Cazalet, la présidence revient à l'organisateur de la fête fédérale suivante.  » [je vois ce que l'on veut dire mais cela ne doit pas être dit de cette façon je proposerais mais je ne sais pas si c'est cela qu'il faut écrire : « A partir de cette date il existe un lien entre la présidence de l'Union et celle du comité organisateur des Fêtes fédérales. Ces dernières sont systématiquement présidées par celui qui a dirigé l'Union l'année d'avant». Voilà quelques suggestions. Je vais donc voter attendre, mais avec comme préoccupation que le label soit atteint sans que notre langue ne soit trop malmenée, ceci étant dit avec respect pour le travail du principal auteur dans le domaine qui est le sien et qui a fait un travail fantastique travail sur Wikipédia, assez unique même. Cordialement. Je ne vote pas sans m'engager à tout faire pour que mon vote puisse être changé en "pour le BA". Tonval (d) 26 février 2013 à 15:14 (CET)

Je pense avoir répondu de mon mieux à tes réserves. En cas d'autres doutes, n'hésite pas à revenir à la charge : la labellisation est faite pour ne "rien laisser traîner" et je te remercie de ta vigilance : on a encore 10 jours devant nous ! Une explication cependant à "je ne vois pas ce à quoi le "car" fait allusion ...". Ce "car" faisait allusion au fait que deux des trois très grands champions cités à la phrase précédente étaient originaires d'Oran ... mais encore fallait-il le savoir. Et ce n'était pas évident compte-tenu de l'exposé : raccourci hâtif de ma part que j'ai éliminé plutôt que d'alourdir le passage. Merci de m'en avoir alerté et bonne fin de journée.--Claude PIARD (d) 26 février 2013 à 16:13 (CET)

Oui, certainement. par exemple, je n'avais pas pensé à "écartelé" (qui a un sens figuré moins fort que le sens figuré de déchiré ). Je fais une remarque générale : ne devrait-on pas renforcer les critères des BA et AdQ en ce qui concerne la manière dont ils doivent être rédigés. Je le dis parce que dans ton cas, tu as trouvé les bonnes formules très très vite. Je dis cela parce que lorsque l'on veut corriger quelqu'un d'autre, il y a toujours un problème et quand on veut montrer ce qui ne va pas, cela prend du temps. Je vais relire et ensuite je revoterai, Tonval (d) 26 février 2013 à 19:01 (CET)

Les huit jours réglementaires d'annonce en PdD de l'article sont probablement destinées à l'expression des réserves de façon générale et celles qui concernent la rédaction en particulier. L'atelier de relecture est aussi fait pour ça. Mais l'expérience montre que nous sommes tous tellement pris par d'autres choses (et heureusement d'ailleurs : je plains ceux qui n'auraient que ça pour agrémenter leur vie !) que ça ne marche pas. Et que la meilleure façon de pousser un article déjà correct dans ses derniers retranchements, c'est bien la procédure de labellisation : tous ceux auxquels j'ai contribué en sont ressortis considérablement améliorés. Amicalement.--Claude PIARD (d) 27 février 2013 à 16:56 (CET)

Je viens de mettre un avis sur cela sur Le Bistro. Skopje méritait son label AdQ, mais son français n'est pas toujours de qualité, ceci dit sans chauvinisme ni fermeture à des personnes dont le français n'est pas la langue maternelle, mais nous devons les aider, comme on aide bien les non-anglophones (etc.), sur d'autres Wikis.Tonval (d) 27 février 2013 à 17:36 (CET)

Je vois encore deux problèmes dans le § La gymnastique avant 1870 : l'usage du mot tâcheron, il me semble que cela devrait être un autre mot (pourquoi pas travailleurs qui est plus général?) et ensuite cette société de gymnastique qui semble apparaître" avant toutes les autres. Ne faudrait-il pas être plus affirmatif? Ou dire qu'elle semble être apparue. Je vais continuer ma relecture. Cdt, Tonval (d) 27 février 2013 à 18:30 (CET)

j'ai encore des problèmes notamment avec cette phrase « À partir de cette date la Fête fédérale se déroule chaque année et l'élection du président qui change tous les ans jusqu'à la révision des statuts en 1897 se confond avec son organisation » : l'élection se confond avec l'organisation, cela pourrait être l'élection se déroule quand doit commencer son organisation. Je ne vais pas changer mon vote qui n'a aucune influence, mais par ce vote je veux rappeler que les textes doivent être rédigés correctement. Une petite lourdeur, cela va mais pas quand ce la se répète trop. Ceci dit l'auteur de la p l'a très nettement améliorée. Tonval (d) 2 mars 2013 à 20:54 (CET)

Remarques de Lvcvlvs

Bonsoir,
Je tique un peu dans la partie sur l'entre-deux-guerres sur la phrase « elle organise néanmoins un grand rassemblement national en juin 1919 à Nancy en terre récemment libérée » : Nancy n'a pas été occupée par les forces allemandes pendant la guerre de 1914-1918. Que dis la source (Jean Latte 1948, p. 332) ? --Lvcvlvs (d) 28 février 2013 à 20:21 (CET)

Deux pistes peut-être intéressantes pour le sujet :

• Pierre Arnaud, Les athlètes de la République : gymnastique, sport et idéologie républicaine, 1870-1914, Toulouse, Privat, 1987, 423 p. (ISBN 2-7089-5323-0).
• Pierre Arnaud, Le militaire, l'écolier, le gymnaste : naissance de l'éducation physique en France, 1869-1889, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1991, 273 p. (ISBN 2-7297-0397-7).

--Lvcvlvs (d) 28 février 2013 à 21:12 (CET)