Discussion:Suzanne Jannin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Suzanne Jannin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin 2019 à 00:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin 2019 à 00:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Suzanne Jannin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Suzanne Jannin}} sur leur page de discussion.

Suzanne Jannin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2019 à 00:03 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence dans l'article de sources secondaires centrées sur cette personne

Conclusion

 Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2019 à 00:19 (CEST)
Raison : Douze avis exprimés et validés. Consensus pour la conservation avec 75 % des avis.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Suzanne Jannin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article est à améliorer, mais la notoriété semble acquise.--Toyotsu (discuter) 12 juin 2019 à 02:59 (CEST)
2.  Conserver Rien que le fait d'être femme pilote d'avion militaire au début des années 50 avec un grand nombre d'heures de vol, titulaire de la Croix de Guerre, de la Légion d'Honneur et évoquée dans trois ouvrages me semble des critères suffisants pour reconnaître la notoriété ! --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 juin 2019 à 10:22 (CEST)
3.  Conserver En plus des sources déjà cités, sujet d'une exposition en cours « Suzanne Jannin, dentiste et pilote pendant la guerre d’Indochine », L'Est républicain,‎ 3 juin 2019 (lire en ligne) Rulhe (discuter) 12 juin 2019 à 10:26 (CEST)
4.  Conserver je venais de trouver l'article de l'Est Républicain. Il y aussi cette source, déjà présente dans l'article, mais peu exploitée, pour enrichir l'article. Et cela. Donc, la notoriété me semble acquise. Cdt SRLVR (discuter) 12 juin 2019 à 19:23 (CEST)

   Merci, SRLVR, la source a été rajoutée à l'article . --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 08:38 (CEST)

5.  Conserver Les sources présentes dans l'article montrent une notoriété indéniable. --Laurent Jerry (discuter) 13 juin 2019 à 08:58 (CEST)}
6.  Conserver Notoriété certaine parmi les dentistes pilotes--Barbanegre (discuter) 15 juin 2019 à 17:55 (CEST)
7.  Conserver, ne serait-ce que pour l'impressionnante batterie de médailles sur la photo. - p-2019-06-s Couarier 20 juin 2019 à 18:34 (CEST)
8.  Conserver Intérêt historique. --34 super héros (discuter) 21 juin 2019 à 11:58 (CEST)
9.  Conserver cfr memoire des hommes medaille de la resistance decret du 23/10/1945 cristinac77 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cristinac77 (discuter)

   Des hommes ? Oui dans un sens général, alors ? ... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 23 juin 2019 à 15:46 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Si cette personne a une quelconque notoriété, il ne semble pas qu'elle le doive aux sources secondaires qui se sont penchées sur sa vie : deux sites personnels, un ouvrage qui semble avoir une centaine de pages sur le sujet, mais qui en fait ne la cite pas (en tout cas rien trouvé), une revue d'une base aérienne... et un article sérieux sur les "Femmes et pilotes militaires dans l’armée de l’Air". Rien donc de centré sur le sujet, une source fiable (mais pas centrée sur elle) et un article de l'Est républicain, avec à foison des petites phrases dans divers ouvrages. C'est trop peu pour justifier un article sur elle. SammyDay (discuter) 12 juin 2019 à 09:35 (CEST)

   C'est vrai qu'elle n'a jamais été l'objet d'article de presse à l'instar de Nabila, par exemple, mais je pense qu'il ne faut pas confondre notoriété et exhibition. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 juin 2019 à 10:32 (CEST)

   Il ne faut pas non plus confondre devoir de mémoire et encyclopédisme (la concernant, je m'attends plus à une biographie qu'à un article de Closer, mais vous pouvez toujours chercher). Avec les arguments avancés dans la section ci-dessus, notamment "évoquée dans trois ouvrages", on n'est plus du tout dans les critères d'admissibilité des articles tels qu'ils sont définis à l'heure actuelle (et il y a bien un article de presse sur elle...). SammyDay (discuter) 12 juin 2019 à 10:58 (CEST)

   Rien à voir avec le devoir de mémoire (aussi utilisé dans des cas comme celui de Jeanne d'Arc), mais le fait de rappeler qu'une femme officier d'aviation est un fait assez rare (au niveau historique) pour être évoqué. Et ce n'est pas non plus faire acte de féminisme. L'histoire ne sa base pas (et ne s'élabore pas, non plus) sur quelques noms de célébrités. Visitez donc le WP anglophone, ils sont nettement plus diserts ! --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 juin 2019 à 13:39 (CEST)

   Le wiki anglophone n'a pas les mêmes critères que nous, mais que ça ne vous empêche pas d'appliquer ici les nôtres... SammyDay (discuter) 25 juin 2019 à 09:52 (CEST)

2.  Supprimer Pas convaincu au regard des quelques sources présentes (évocations dans des ouvrages, presse locale, sources primaires, etc..) de la notoriété de cette personne.--Lefringant (discuter) 17 juin 2019 à 15:34 (CEST)

   Ne confondons pas notoriété et célébrité... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 juin 2019 à 18:00 (CEST)

   Qui parle de célébrité?--Lefringant (discuter) 17 juin 2019 à 18:31 (CEST)

   La personne est bien connue dans le milieu de l'aviation (les femmes pilotes d'avions jusque dans les années 50 sont assez rares, si, en plus, ce sont des pilotes militaires, alors là, c'est encore plus rare). La notoriété est donc excellente, mais au niveau de l'histoire de l'aéronautique militaire. C'est pour cela qu'il ne faut pas tomber dans le piège qui consiste à croire que si une personne n'est pas connue (à l'instar d'un écrivain ou d'un champion de sport — pour ne citer que ces deux exemples), elle ne relève pas d'une certaine notoriété. Une encyclopédie dite « universelle » ne peut pas passer à côté de cela. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 juin 2019 à 20:22 (CEST)

   Aucun problème avec ces grands principes quand les sources secondaires sont au rendez-vous.--Lefringant (discuter) 17 juin 2019 à 20:32 (CEST)

   Là aussi, ce n'est pas tout à fait exact. Les documents militaires pourraient être considérés comme une source primaire, si Jannin avait été militaire... mais ce n'est pas le cas, elle était dentiste (d'où la réflexion de Barbanegre). --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 juin 2019 à 20:47 (CEST)

   bref pas de sources secondaires et à vous lire même pas de sources primaires. On est loin à mon sens du minimum au regard des critères généraux ou spécifiques.Lefringant (discuter) 17 juin 2019 à 21:04 (CEST)

   Excusez-moi mais Est-ce-que vous avez compris ce que j'ai écrit ? J'ai comme un doute...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 juin 2019 à 21:21 (CEST)

   le problème est peut-être du côté de l'émetteur. Mon opinion est faite à ce stade, sauf si des éléments concrets apparaissent. Merci de passer à autre chose.Lefringant (discuter) 17 juin 2019 à 22:19 (CEST)

Neutre

1. Manque de sources secondaires centrées indiquant une notoriété suffisante. La seule source de valeur est "les femmes et pilotes militaires dans l'armée de l'Air" qui n'accorde que 3 paragraphes sur 11 pages au sujet. Cette source montre que Suzanne Jannin n'était ni la seule, ni la première à être pilote militaire en temps de guerre, et qu'elles étaient trois durant la guerre d'Indochine. Le sujet encyclopédique à traiter me parait être les femmes pilotes militaires (que je n'ai pas trouvé) qui aurait permis une fusion.--Pat VH (discuter) 13 juin 2019 à 13:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :