Discussion:Suprémacisme blanc

Forme et neutralistion

Bonjour, cet article extrêmement confus était marqué par une mauvaise traduction de l'anglais. Je l'ai nettoyé, mais je me demande s'il ne devrait pas simplement renvoyer vers Racisme. Cordialement, Sitanix (discuter) 4 mars 2016 à 08:35 (CET)

Même le mot suprémacisme est un calque de l’anglais. Toutefois, quoique je ne sois pas sociologue ni politologue, je crois qu’un tel article a sa raison d’être : les partisans du suprémacisme sont souvent de « petits blancs » en situation d’échec qui s’accrochent aux théories racistes parce qu’elles leur donnent l’illusion d’appartenir à une race supérieure.

Attentats

Pourquoi pas une section ou un paragraphe à ce propos de cet article? ceux qui ont eu lieu aux USA dernièrement par ex. Amha, c'est POV de ne pas en parler! -- Titou (d) 23 août 2019 à 16:47 (CEST)

Proposition de fusion entre Séparatisme blanc et Suprémacisme blanc

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Séparatisme blanc me semble etre une simple branche du Suprémacisme blanc. (Message non signé.)

• Fortement Pour En accord avec le proposant. Mes raisons sont sur le bandeau admissibilité à vérifier que j'avais mis sur Séparatisme blanc. LeSuedois (discuter) 11 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
•  Plutôt contre à ce stade de la proposition. Bien que mon premier réflexe a été de voter fortement pour, conforté par l'article anglophone qui a fusionné les deux concepts, je constate qu'il y a quelques éléments à débattre au préalable :
  • L'article en portugais développe le séparatisme vis-à-vis de la ségrégation, et le polonais l'intègre carrément dans la ségrégation raciale ;
  • Il y a aussi les notions de séparatisme noirs et latinos (cf l’article polonais). Je vous invite donc à intégrer dans votre réflexion les articles Séparatisme noir et Suprémacisme noir.
  • → Ainsi, le séparatisme m’apparaît une variante de la ségrégation, s'inscrivant dans un contexte idéologique suprématiste. Je préférerais donc calquer la structure de la ségrégation raciale, en créant l’article Séparatisme racial à partir de Séparatisme blanc et Séparatisme noir dont on fusionnerait les contenus. Borvan53 (discuter) 14 septembre 2020 à 10:11 (CEST)

Personnellement, soit j'annule la fusion, soit je fusionne dans Suprémacisme blanc. Créer un article Séparatisme racial, avec peu ou pas d'interwiki et en devant donc fusionner aussi Séparatisme noir qui a aussi quelques sources sur wp:en, je pense pas que cela soit vraiment une bonne idée. Nouill 21 décembre 2020 à 23:42 (CET)

Pas de réaction, je clôture. L'article a un bandeau d'admissibilité de toute manière. Nouill 29 décembre 2020 à 23:41 (CET)

Débat sur une annulation

Release the beast (d · c · b) a apporté des contributions qui me semblent constructives sur l'article : Spécial:MobileDiff/193732297...194248292?diffmode=source. Je vois que Apollofox (d · c · b) a tout annulé d'un coup Spécial:MobileDiff/194259806?diffmode=source en arguant de l'idée qu'il s'agit d'un travail inédit (TI) qui repose sur des sources primaires. Si je comprends l'argument, je trouve que l'annulation est un peu sévère. Par ailleurs, les sources primaires sont aussi intéressantes me semble-t-il. PAC2 (discuter) 5 juin 2022 à 06:46 (CEST)

Hello  PAC2 : Ce que fait Release the beast [1] correspond en tout point à un WP:TI: synthèses en intro non sourcées, reprise de sources primaires de Gobineau, Kant et Jules Ferry alors que l'on devrait trouver des sources secondaires qui lient ces auteurs historiques au sujet de l'article qui est le Suprémacisme blanc, ce qui n'est pas le cas après une rapide recherche. Franchement ça me parait assez étrange de voir justifier un principe fondateur de base. J'enjoins Release the beast qui s'était également auparavant livré a des violations de copyright [2] à relire Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et je notifie  tyseria : qui avait également supprimé son TI/Copyo. Apollofox (discuter) 5 juin 2022 à 11:39 (CEST)

Nom

Bien que l'usage gagne, l'emploi du terme "suprémacisme" est fautif. Le terme est directement calqué sur l'anglais "supremacism", lui-même dérivé de "supremacy". En français, il faudrait évidemment "suprématisme". Il est regrettable que la langue des journalistes corrompe à ce point le français et que Wikipedia entérine cet usage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:841:F300:AD0F:CBF9:FB34:DEA1 (discuter), le 6 janvier 2023 à 01:16 (CET)

Absolument. Je tombe sur cette page en essayant d'expliquer à quelqu'un qui travaille pour un média que le terme correct en français est évidemment suprématisme. Il y a à peine 3-4 ans, j'arrivais à le faire sans mal et cette fois je pensais pouvoir compter sur Wikipédia. Va-t-on rebaptiser l'article consacré au suprématisme en peinture ou, alternativement, accepter que deux versions de ce mot cohabitent sans raison sur un site censé édifier les gens et lié au projet Wiktionnaire ? (Je vois que la problème se pose là-bas aussi malheureusement, sans qu'on inclue la moindre note explicative.) Ça n'a pas de sens. Ce n'est pas comme si l'usage avec un c était une option de suffixe valable : jamais nous n'écrirons "démocracie" par exemple. Plus on tardera à corriger cette page, plus la faute se répandra.

Par ailleurs, cette situation illustre un point qui mérite son développement dans l'article : la notion de "suprémacisme" est si directement empruntée à la culture politique étasunienne qu'on peut dire qu'elle participe à faire adopter cette culture malgré les importantes différences de contextes sociaux et historiques existant au sein de la sphère francophone. En définitive, ça témoigne du soft power culturel exercé en ce début de XXIe siècle et, si la notion de "suprémacisme blanc" en est à ce point tributaire, elle risque de tomber en désuétude d'ici quelques décennies. SolarNight (discuter) 4 août 2023 à 13:53 (CEST)

Ajout problématique du 10 avril 2023

L'IP 2a01:cb1c:821f:a400:c90a:8845:1dfe:53c0 a ajouté le 10 avril un texte où les références à S. Huntington et P-A Taguieff n'ont pas de numéro de page ; une seule ref plus précise ne contient rien malheureusement du contenu de la phrase qu'elle est censée sourcer LAINé Agnès, « 5. Ève africaine ? De l’origine des races au racisme de l’origine », dans : Jean-Pierre Chrétien éd., Afrocentrismes. L’histoire des Africains entre Égypte et Amérique. Paris, Karthala, « Hommes et sociétés », 2010, p. 105-125. DOI : 10.3917/kart.chre.2010.01.0105. URL : https://www.cairn.info/afrocentrismes--9782811104092-page-105.htm . Par conséquent je reverte tout. JMGuyon (discuter) 24 mai 2023 à 00:16 (CEST)