Discussion:Steve Harris/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2012 à 23:48 (CEST)

Steve Harris

Proposé par Keeper of the Swans (d) 17 août 2012 à 01:39 (CEST).

J'ose soumettre cet article à l'évaluation relative à l'obtention du label "Bon Article" car selon moi, il répond à tous les critères d'accessibilité et de lisibilité nécessaires à l'obtention dudit label, en plus d'une relative exhaustivité. Consultez la version antérieure à mes modifications ici

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Étant donné la qualité du contenu et le travail fourni, je pense que l'article est acceptable pour le BA. Bonne continuation. Bright Darkness (me parler). 17 août 2012 à 02:04 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Références pas mises en forme et surtout, surtout, Paroles et thèmes abordés ne sont qu'une liste de thème. Il faut les rédiger et les sourcer. Partie Influences non sourcée. La version anglaise est bien plus complète, avec notamment 58 sources. Proposition prématurée. -- Kormin (d) 17 août 2012 à 02:46 (CEST)

   La seconde moitié de l'article fut rédigée, et il est maintenant spécifié qu'il s'agit d'une traduction partielle de l'article de la WP anglaise. Concernant les sources, elles sont moins nombreuses que sur l'anglaise car j'ai volontairement esquivé certaines sections que l'auteur anglais avait abondamment sourcé, expliquant en partie cet écart. Keeper of the Swans (d) 17 août 2012 à 05:03 (CEST)

3.  Attendre Plus de la moitié de l'article est écrite sous forme de listes, à rédiger avant de proposer au label ;) - Boungawa (Discuter) 17 août 2012 à 08:34 (CEST)
4.  Attendre Je connais bien le groupe et il y a bien plus à dire de Steve Harris si on lit les livres et revues consacrées au groupe. Chris93 (d) 17 août 2012 à 16:23 (CEST)
5.  Attendre Tout d'abord, en tant que membre du Projet:Rock, j'aurais souhaité être informé de cette proposition par le projet et non parce que je regarde les articles proposés régulièrement. Cela aurait permis une première relecture de la part de gens qui sont habitués lire des articles du domaine et donc de l'améliorer avant proposition. Ensuite, je suis assez d'accord avec l'avis au-dessus. Comment peut-on faire aussi court pour un artiste dont les groupes a plus de 30ans de carrière ? ... Et je ne parle même pas du nombre de références et de la rédaction qui me semblent bien faibles pour une personne de ce rang-là. N'hésitez pas à prendre exemple sur des articles déjà labellisés (vous les retrouverez sur le projet). /!\ ORL. /!\ 18 août 2012 à 13:33 (CEST)
6.  Attendre Énormément de problèmes de mise en forme (typo, syntaxe, wikification, etc.) Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2012 à 16:45 (CEST)
7.  Attendre. Ce n'est pas en montrant une version antérieure de moins bonne qualité, que le label est acquis d'office. Pour moi, le label est comme une assiette durant la vaisselle ; ce n'est pas parce qu'elle était très sale qu'il faut la ranger car on a passé un coup d'éponge dessus, il faut qu'elle soit propre pas à moitié sale. TiboF® 19 août 2012 à 11:27 (CEST)
8.  Attendre L'article a encore des lacunes quant aux références (sur les paragraphes Les guerres, Les personnalités historiques…). En ce qui concerne la structure de l'article, je trouve cela étrangère de commencer par la Carrière, si on ne lit pas l'infobox (qui est un résumé de l'article), on ne sait pas où il est né. Il n'y a pas d'info sur son enfance par exemple ? mikani (Disc) 27 août 2012 à 13:22 (CEST)
9.  Attendre, clairement attendre, attendre, attendre : sources sans mise en forme, sources rares, longue énumération sans plus de précisions, peu d'illustration, style familier peu encyclopédique (j'ai corrigé des détails), pas de mise en contexte, développement court du bassiste, sa carrière, par rapport à « Paroles et thèmes abordés », manque une sous section correctement fournie sur son album solo qui est en "lien rouge", etc. Article très très loin du BA. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 août 2012 à 18:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Feanor637

Les parties Carrière et La Bassiste me semblent de qualité, étant donné le peu que l'on peut savoir sur Steve Harris. En revanche, comme l'a dit Kormin ci-dessus, il manque des références pour les parties Paroles et thèmes abordés et Influences. De plus, je pense qu'il faudrait mettre en place une partie Bibliographie, qui permettrait de mettre en forme les références, en utilisant notamment le modèle {{harvsp}}. Bon courage. Feanor637 (You talkin' to me ?) le 17 août 2012 à 08:39

Remarque d'Ælfgar

L'article est visiblement une traduction non créditée de l'article anglais. Il faut absolument le préciser avec le modèle {{Traduction/Référence}}. – Swa cwæð Ælfgar (d) 17 août 2012 à 08:57 (CEST)

Remarques de PAC2 (d · c · b)

L'article a été largement enrichi mais n'est pas encore au niveau BA. J'ai fait quelques modifications de forme en utilisant les modèle {{Lien web}} lorsqu'il est pertinent. Je pense qu'il faut être rigoureux (je sais ça n'est pas toujours marrant) sur la manière dont on cite les chansons et les albums. Je pense qu'on doit utiliser les guillemets à la française pour les titres de chansons et les italiques pour les titres d'albums. La partie sur les thèmes d'inspiration manque clairement de références. Le potentiel est là. Bon courage pour la suite. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 16:41 (CEST)

Je ne suis pas d'accords avec toi quant à l'utilisation de guillemets à la française pour le titre d'une chanson, le mettre en italique comme le nom d'un album suffit largement. mikani (Disc) 27 août 2012 à 13:26 (CEST)

je viens de corriger dans l'article la typo. des titres suivant WP:CT « Titres d'œuvres (livres, films, etc.) » ; l'usage des guillemets + italique est, il me semble dans le cas de « titres successifs », à réserver pour les éléments bibliographique, pas à la musique. Ma correction du jour, si elle est erronée, a au moins le mérite de standardiser l'ensemble de l'article. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 août 2012 à 18:25 (CEST)